美欧贸易关系走向，本文主要内容关键词为：走向论文,关系论文,贸易论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
欧盟获得世界贸易组织(WTO)的贸易报复授权之后，似乎并不愿意动手。
WTO授权欧盟
WTO于8月31日授权欧盟等8个成员对美国实施贸易报复，以此作为对美国没有及时废除《伯德修正案》（该案被WTO宣布为非法）的惩罚。欧盟委员会贸易委员拉米8月31日对这一决定表示欢迎，但他同时表示，欧盟尚未决定是否采取这一制裁措施，他希望美国尽快废除这项备受争议的法案以免受到制裁。
WTO于2003年1月就裁定《伯德修正案》为非法，并要求美国于当年12月27日前废除该修正案，但美国没有照办。按照《伯德修正案》，美国政府必须将对外国公司征收的反倾销和反补贴税款直接补贴给提出反倾销和反补贴诉讼的美国公司。欧盟等美国主要贸易伙伴认为，美国通过《伯德修正案》对本国公司实行贸易保护，实际上鼓励了本国公司发起反倾销和反补贴诉讼。
事实上，《伯德修正案》被贸易报复的命运是美国“拖延”执行WTO裁决的必然结果，授权报复实际是成员的贸易争端在WTO的最后保障。根据WTO的争端解决机制，一旦发生贸易纠纷，WTO首先鼓励产生争端的成员进行磋商和调解，这是第一阶段；当庭外无法解决时，就必须启动WTO的争端解决机制，则进入第二阶段，通过成立专家组来调查、审议和裁决；任何一方或双方同时不服裁决，就进入第三阶段——上诉阶段，这阶段形成的裁决是最终裁决，争端各方必须依照最终裁决行事。“败诉方”如果不纠正错误，就必须向对方做出补偿，否则“胜诉方”可做出相应的惩罚和贸易报复。
近几十年来，欧美贸易争端就像武林高手过招，精彩的打斗场面一直没有中断过，登上WTO这个竞技场的也不少，但双方只是点到为止，真正走向贸易报复的很少。
上个世纪，欧盟和美国之间有过3次大的贸易争端——“香蕉案”、“牛肉案”和“转基因玉米”，均是美国为“原告”，欧盟为“被告”，并最终以欧盟的让步或妥协而告终。新世纪，争端的优劣势似乎倒转过来。欧盟成为了“原告”，美国变成了“被告”，WTO基本上对欧盟的起诉给予支持的态度，同意欧盟的制裁，不过欧盟的反击态度十分克制。最近的一次就是《外销公司法》争端。今年3月1日，欧盟终于对美国启动了酝酿已久的贸易制裁措施，以报复美国迟迟未能废除被WTO判为违法的、为本国公司提供出口补贴的《外销公司法》。这是欧盟历史上第一次对美国产品征收惩罚性关税。但相对WTO授权的40亿美元的报复金额，欧盟的“渐进式”的制裁规模要小得多，从《外销公司法》中受益多多的波音、微软等许多美国大公司都没有在报复名单中出现。
纷繁交错的美欧贸易
WTO的权威不容践踏，但是现实中的复杂因素，却使欧盟对美国制裁并非想象中那么美好。
首先，是欧盟的经济利益。欧盟和美国互为最主要的贸易伙伴，欧美贸易涉及欧盟40%左右的对外贸易量，数千万人的饭碗，所以欧盟要报复美国也要考虑成本和有效性，不制裁没面子，制裁狠了会引起欧盟市场的动荡。
其次，欧盟内部的决策程序问题。欧盟作为一个国家的联合体，操作手续繁多，先要由欧盟委员会提出，再要由部长理事会通过，还须经每个成员国同意。而各国不同的国家利益以及它们和美国关系的亲疏，也必然影响它们的态度。所以要做出一个最终统一的决定，并予以实施，往往都要迟缓。
再次，WTO各成员的贸易政策是重复博弈的均衡。欧盟制裁美国的真正意图是敦促美国修改或废除贸易保护主义的法律，因此授权的象征意义大于报复的最终结果。同时，美国表面上还是服从WTO的裁决的，但是以国内政治争斗的名义和修改法律程序的借口，把法案能拖多久就多久。此外，WTO选择在美国大选前作出这样的裁决，可能是希望这个问题成为大选议题中的一个，继而对美国制定国内贸易政策产生影响。因此，贸易报复可以施加压力，但大家还是希望美国自己求和。
21世纪的“跨大西洋经贸关系”的裂痕比上个世纪加大了，这是国际经济竞争加剧和美国推行单边主义的必然结果。不过，国际关系永远是建立在利益和实力上的，因为经济依存关系和现实的实力差距，所以“小吵不断，打架不敢，合作继续”将是美国与欧盟关系的走向。