1998-2003年北京男西服市场调查报告，本文主要内容关键词为：西服论文,北京论文,市场调查报告论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
从1998年开始，国家信息中心和北京市商业信息咨询中心共同对北京男西服市场进行了连续地监控和调查，调查样本涉及到北京市40余家大中型百货商场。经过对六年来累积数据的统计分析，形成了《1998-2003年北京男西服市场调查报告》。报告将从品牌集中度、销售贡献率、价格区间、销售状况、档次分布五个维度，系统诠释北京男西服市场六年来的整体发展水平和运行态势。
一、品牌集中度
1998至2003的六年中，北京市场男西服商品的品牌集中度呈现出稳中有升的基本态势，以下将从男西服商品的总体品牌集中度、分档次品牌集中度、分季节品牌集中度三个层面作出统计分析。
（一）总体品牌集中度
对北京男西服市场总体品牌集中度的考察，主要基于“限额以上品牌数量”和“前N品牌占有率”两大指标。
1.限额以上品牌数量
图1列示了1998至2003各年北京男西服市场年销售额在100万元以上的品牌数量，并将其分为4个档次。由于“非典”的影响，2003年北京男西服市场年销售额在100万元以上的品牌仅有40个，这略低于2002年的水平，与其他四年相比更是有一定的差距。虽然“非典”的消极影响导致2003年北京市场男西服的销售极大缩水，但这一指标仍揭示了北京男西服市场的巨大需求潜力以及强势男西服品牌有力的市场拓展能力。
图1 1998-2003年限额以上男西服品牌数量走势
2.前N品牌占有率
2003年位列前20名的男西服品牌按销售额计算的市场占有率（CR20）为69.55％，前10名男西服品牌的市场占有率（CR10）为50.61％。如图2所示，1998、1999、2000三年中，CR20、CR10都保持在一个比较稳定的水平上；2001年，两项指标出现了较大幅度的增长；在这之后的2002、2003年，两项指标又维持在一个较为稳定的水平上了。通过比较同一年份的CR20、CR10指标可以发现，六年中，销售额处于10名和20名之间的10个品牌的市场占有率变化不大，基本保持20％的市场份额。同1998年的相应指标比较，2003年的CR20、CR10都有较明显的上升，强势品牌的市场地位日益巩固，这表明北京男西服市场的品牌效应在逐渐增强。
图2 1998-2003年男西服品牌占有率走势
（二）分档次品牌集中度
以CR20为衡量标准，对北京市场高、中、低档男西服的品牌集中度进行考察。如图3所示，1998至2002的5年间，三个档次男西服的CR20值按照从大到小的顺序依次为：高档、中档、低档。其中，高档男西服的CR20值略高于中档男西服的相应指标，而低档男西服的CR20值大大低于前两者。在此期间，高档、中档男西服市场的CR20值呈缓慢下降趋势，而低档男西服市场的CR20指标却表现出强劲的增长势头。2003年，低档男西服的CR20指标仍保持较为强劲的增长，而高档、中档男西服市场的CR20指标却出现了较大幅度的下滑，这导致在2003年三个指标十分接近，甚至出现了高档男西服的CR20指标低于低档男西服的CR20指标的现象。六年中，在低档男西服的CR20指标急剧上升和高档、中档男西服的CR20指标微降的共同作用下，才出现了如图2所示的六年间北京男西服市场的CR20、CR10指标稳中有升的状况。
图3 男西服市场分档次品牌集中度（CR20）走势
（三）分季节品牌集中度
仍然以CR20为衡量标准，分春、夏、秋、冬四季对北京男西服市场的品牌集中度进行考察。如图4所示，1998、1999、2000三年中，各季的CR20指标都保持在一个比较稳定的水平上；2001年，各季的CR20指标都出现了较大幅度的增长；在这之后的2002、2003年，这一指标又维持在一个较为稳定的水平上了。分季节品牌集中度的变化趋势同图2所揭示的全年品牌集中度的变化趋势较为一致，这意味着，北京男西服市场整体品牌集中度的变化并非个别季节品牌集中度的变化造成的，而是各季节品牌集中度的变化共同作用的结果。
图4 男西服市场分季节品牌集中度（CR20）走势
二、销售贡献率
男西服销售贡献率衡量的是男西服销售额占当年服装销售额的比重。在调查中，将服装分为女装、男西服、男衬衫、皮衣、羊毛衫、羊绒衫、童装七大类。从图5可以看出，1998至2001年，男西服的销售贡献率一直保持10％左右的水平；2002和2003年贡献率有较大程度的下降。六年中，1998年的贡献率最高，为10.10％；2003年的贡献率最低，为7.47％。
图5 男西服销售贡献率走势
三、价格区间
平均价格（以下简称均价）是直接反映市场综合消费水平的指标。对北京男西服市场价格区间的考察，将从“整体均价走势与分季节均价走势”以及“分季节同比价格走势与年内价格波动”两个方面着眼。
（一）整体均价走势与分季节均价走势
1.整体均价走势
图6显示的是六年中北京男西服市场的整体均价状况。从图中可以看出，北京男西服市场的整体均价水平呈现出先抑后扬的发展态势，价格谷底出现在1999年。六年中，男西服的整体均价的变化趋势较为平稳，没有出现大起大落的现象。与1998年相比，2003年男西服的整体均价仅提高了69.04元，增幅为7.88％。
图6 北京男西服市场整体均价走势
2.分季节均价走势
从不同季节的男西服商品均价走势考察各季节男西服的价格区间。如图7所示，北京市场男西服的均价表现出了非常明显的季节差异，不同季节的男西服均价出现了明显的分离：冬季均价最高，基本保持在900元以上；春季次之，维持在800元以上；排在第三位的是秋季，略低于春季均价；而夏季均价则大大低于其他三季，其六年的最高水平（2001年，761.76元）甚至还不及六年中其他三季的最低水平（1999年秋季，764.63元）。六年中，春、秋两季的均价变化趋势较为平缓，冬、夏两季的均价变化趋势较为强烈。冬季的男西服均价上升势头强劲，而夏季的男西服均价起伏不定。
图7 北京男西服市场分季节均价走势
（二）分季节同比价格走势与年内价格波动
为明确北京市场同一季节不同年份男西服均价的演变规律，需进一步考察六年来北京市场男西服商品的年内价格波动状况，如图8所示。通过将男西服在全年的整体均价分解为各季节的均价，可以较容易判定究竟是哪些季节的均价变动是全年均价变动的主要推动因素。图8显示，1999年的夏季均价为六年中夏季均价的最低水平，也是六年中所有季节均价的最低水平，这直接导致了1999年的整体均价为六年中的最低点（如图6所示）；2003年的冬季均价为六年中冬季均价的最高水平，亦为六年中所有季节均价的最高水平，这直接促使2003年的整体均价为六年中的最高水平（如图6所示）。
图8 北京市男西服商品年内价格波动状况
四、销售状况
从销售额和销售量的角度衡量，北京男西服市场都有较大的波动和起伏，但其季节格局却相对比较固定。对男西服销售状况的考察，将主要从整体销售走势、同比走势与年内波动两个层面展开。
（一）整体销售走势
如图9、图10所示，1998至2002的5年中，北京市场男西服的销售额和销售量在整体上都是缓慢增长的，但都呈现出起伏不定的态势，且都出现了“增长-下降-增长-下降”的规律。由于受到“非典”的影响，2003年北京市场男西服的销售额和销售量更是急剧萎缩，该年北京市场男西服的销售额和销售量仅分别为1998年的89.89％、83.33％，为处于最高水平的2001年的68.95％、64.13％。根据前5年的波动规律预测，2004年北京市场男西服的销售额和销售量都应该保持增长的态势；而且由于2003上半年的“非典”对消费者购买行为的抑制，到了2004年消费者可能会在2003下半年的基础上将被压抑的购买欲望进一步释放。基于以上两个原因，厂家和商家都有理由对2004年北京市场男西服的销售走势保持乐观。
图9 1998-2003年北京市男西服年销售额汇总比较
图10 1998-2003年北京市男西服年销售量汇总比较
（二）同比走势与年内波动
在全年销售起伏不定的同时，北京市场男西服销售是否存在特殊的年内波动规律，是否存在鲜明的销售淡旺季，是否具有明显的假日效应？要回答这些问题，还需要对北京市场的男西服销售进行逐季、逐月的同比走势分析。
1.分季节考察
对不同季节的男西服销售额进行逐年考察，可汇总为图11。如图所示，北京男西服市场按年的销售额起伏不定和“增长-下降-增长-下降”的规律依然明显，并且这种波动不仅是年度整体销售额的波动，同时也表现为各季节销售额的逐年持续波动。从销售额的角度看，男西服销售的旺季是春、冬两季，夏季为其销售淡季，因此，把握春、冬两季男西服的销售对厂家和商家都是至关重要的。
图11 北京市男西服分季节销售额同期比较
与图11类似，对不同季节的男西服销售量进行逐年考察，可汇总为图12。如图所示，北京男西服市场全年销售量和各季节销售量起伏不定的态势同样鲜明。同销售额的变化规律一样，从销售量的角度衡量，北京男西服市场的淡季也是夏季。在绝大多数年份，夏季销售量明显低于其他三季（2000年除外）。与上图不同的是，从销售量的角度看，男西服销售的旺季只有春季，夏季、秋季、冬季的销售量并没有太大的差距。结合图11可以推断，春、冬两季的销售额相差不多且在绝大多数年份冬季销售额还略高于春季销售额，但冬季销售量却明显低于春季销售量，这意味着北京市场男西服在冬季的均价大大高于在春季的均价。
图12 北京市男西服分季节销售量同期比较
另外，需要特别指出的是，图11和图12还明确显示了“非典”给男西服销售带来的巨大消极影响。根据北京男西服市场的销售额和销售量波动状况和“增长-下降-增长-下降”的规律，2003年的男西服销售应该在2002年的基础上有较大程度的增长。但实际情况却相反。从销售额的角度来看，2003年北京市场男西服的春、夏季销售额均为同期的最低水平，虽然秋、冬两季有较大的反弹，但依然难以扭转如图9所显示的该年总销售额为六年最低水平的状况。从销售量的角度看，2003年北京市场男西服在四个季节的销售量均为同期的最低水平，这自然导致了如图10所显示的该年总销售量为六年中的最低水平状况。
2.分月份考察
对不同月份的男西服销售额进行逐年考察，可汇总为图13。如图所示，1998-2002年，北京男西服市场销售额在各个月份的波动特征与全年的波动特征基本一致，也较为符合“增长-下降-增长-下降”的规律。由于“非典”的影响，2003年北京市场的男西服销售虽然没有出现在2002年基础上进一步增长的态势，但该年销售额的走势同其他5年销售额的走势是基本一致的。从销售额的角度看，男西服销售具有两个明显的高峰月：1月、10月。这一销售特征与我国的传统节日——春节、“十一”国庆节——正好吻合。这表明，北京男西服市场销售的假日效应相当明显——如何利用假日经济效应扩大商场销售收入、提升品牌市场占有率，各商家和厂家当对这一问题保持足够的重视。
图13 北京市男西服分月份销售额同期汇总比较
对不同月份的男西服销售量进行逐年考察，可汇总为图14。该图也反映了北京男西服市场全年销售量和各月份销售量的逐年波动态势及其一致性。同图13所揭示的一样，从销售量的角度看，男西服销售的高峰月也是1月、10月，但1999、2000两年的销售量发展态势不完全符合这一规律。
图14 北京市男西服分月份销售量同期汇总比较
五、档次分布
档次分布是商品结构的重要内容。图15就北京市场男西服商品低、中、高三个档次的结构进行了逐年汇总比较。从图中可以看出，低档男西服的销售“一头独大”，保持65％左右的市场份额，远远大于中、高档男西服的市场份额之和。六年中，低档、中档男西服的市场份额都有轻微下降，这导致高档男西服的市场份额大幅度上升，其所占市场份额由1998年的6.7％增长为2003年的14.01％，增幅为109.10％。但从总体上看，高档男西服市场份额的上升并不能真正改变北京男西服市场的档次结构。可以预计，在相当长的一个时期内，北京市场男西服的主流仍是低档、中档品牌。
图15 北京市男西服分档次销售量比重比较
调查说明：
1.北京男西服市场调查自1998年1月开始，逐月连续监控；
2.北京男西服市场调查的样本为大、中型百货商场。在1998至2003的六年中，共有44家商场进入调查视野，但具体到每月，所涉及的样本数量却不尽相同，最多38家（出现在1999年1月），最少22家（出现在2003年6月）；
3.在1998至2003的六年中，共有895个男西服品牌进入调查视野，具体到每月，所涉及的品牌数量也不尽相同，最多174个（出现在2003年1月），最少70个（出现在2003年2至12月）；
4.北京男西服市场调查对男西服档次的划分以1000元/套和2000元/套为标准，即价格低于1000元/套的男西服为低档男西服、价格介于1000元/套-2000元/套之间的男西服为中档男西服、价格高于2000元/套的男西服为高档男西服；
5.北京男西服市场调查对季节的划分沿用我国节气划分标准，即2-4月为春季、5-7月为夏季、8-10月为秋季、11-下年1月为冬季。
标签：市场调查报告论文;