云南省天然气有限公司 云南省昆明市 650000
摘要：高后果区识别是管道完整性管理过程中的一个关键环节，高后果效率评价是不断提高高后果区域管理效益的重要手段，在国内外还没有成熟统一的性能评价技术和方法。本文根据国内的高后果管理实施过程，提出了效能评价过程，并遵循独立、简单、系统、高效的结果建立投入产出模型的绩效评价指标体系，基于DEA（数据包络分析）的高后果区管理有效性评价。将该方法应用于6个管道，测量了高后果区的管理效果，找出了管理的不足，验证了该方法的适用性和可靠性。建议采用这种方法进行高效的管理效果评估，请有经验的管理人员、技术专家和工程人员参与评价，以获得更科学、更准确的评价结果。
关键词：DEA输油管道；高后果区；管理效能；评价
1前言
从当前世界范围内管道企业发展的情况来看，完整性管理为一种积极管理模式。从保证管理完整性的角度出发，充分采用管道管理的方式，其中具体包括了针对管道风险因素开展识别，还有包括采取的各种措施开展评估等，需要能将风险有效的控制在规定的范围之内。从整个管道完整性管理的角度来说，有效识别高后果为闭环的关键构成，针对识别高后果区，要求很多资源以及资金的投入，所以在开展测量的过程中需要对其有效性进行保证，然后进行持续的完善。本文以管道高效性区域的效率开展评价，然后给出了具体的建议，这些问题对于管道企业而言也存在了急迫性。当前还没有相关方面的规定以及标准等进行参考，相关的案例也少有迹可循，其中不少开展有效性评价都是从整体的建议出发，针对具体措施方面没有过多涉及。因此，根据本地区的特点来确定管理过程的后果，从该地区确定的后果产生的成本和收益的角度看，需要采用高后果区识别目标，积极开展高后果有效评价指标体系以及以DEA方法为基础的有效性评价结果[1]。
2效能评价
2.1定义
当前针对效能还没有形成一致的定义，在具有的行业以及组织中定义都存在了差异性。所谓的有效性也就是针对以往工作开展情况的评价，衡量是不是与预期目标相符合的具体措施；能量是在未来产生利益的能力或能量。所以，这里针对效能给出了最基本的解释，其表示了在特定时间范围内，系统可以达到特定目标的程度大小，采取这种方式能够实现对系统中某一任务程度的衡量。管道高后果区效率，能够充分体现对高后果区的管理情况，是否可以达到预期的管理目标，这也是目前采取高后果管理活动以及管理效率的模块结果的充分体现。其能够充分结合较好的条件以及操作对现阶段高后果管理的开展，结合投入的情况，对于可能得到的收益以及回报的期望，能够实现对于资源利用的衡量。
另外针对管道区域管理开展绩效评估，这关键就是因为这里开展高后果管理以及活动行程的作用，采用有效开展系统性能指标体系构建的方式，进而行程绩效评估方法，然后深入研究管道输入以及输出，采用高后果管理方法存在了效率高的特点，能够较早的发现弱点，然后基于此给出对应的建议。
2.2评价流程
高后果管理效率评价存在了明显的周期性、循环性以及持续完善的特点，自始至终均以达到管理效率提升为目的，在全部的流水线高后果管理的过程中都得到充分的体现。另外开展效率评价的阶段，在开展具体实施步骤的过程中需要有效结合评价中给出的内容，达到形式和内容相统一的目标。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
3基于DEA的效能评价原理
3.1评价模式
需要指出的是，从类型上划分管道高后果区管理为资源转换系统，其中充分利用人、财、物等各方面的投资，然后得到对应的输出结果，其中具体体现在工作数量、质量、效率以及时间表等方面。采取这种方法能够较好的实现对流水线操作中风险进行控制，使得管道的安全、可靠等得到保证，最终实现安全管理的作用。从本文选取的资源转换系统出发，经济学家一般都是采用“投入产出”评价模型[2]开展评价操作。结合具体的情况，获取具体评价数据难度以及可操作性方面都有不同，这都要求针对其中影响较为明显的因素进行体现，另外也需要结合影响相对较小的因素，然后以此为基础进行评价模型的构建。如何准确地确定合理、科学的投入指标和产出指标体系，是影响效果评价的关键和难点，其有效性的评价直接关系到准确性和可信度。
3.2基于DEA的效能评价模型
上世纪七十年代末，西方学者库伯以及罗茨创造了一种名为DEA的统计分析方法，其能够实现对不同单元有效性措施开展决策，为多输入、多输出决策评价方法，该方法与采用帕累托针对多目标规划开展方法存在了相似性。采用针对基本模型CR2进行调整的方式能够获得具体数据包络模型中各种约束条件，能够得到对应的输入以及输出指标模型，然后将其限定在特定范围内。结合生产决策单元中给出的输入以及输出指标数据等，能够针对不同评价单元有效性开展分析，然后得到的结果能够给实际生产进行参考。
3.3效能等级
从管理者的角度出发，需要对于高后果区域业务的运营情况存在较好的掌握，这里建议针对综合绩效评价的结果开展分类。这里可以将具体的局部业务模块内高后果区域管理环节中，特定的评估单元得到的有效值与一百相乘，得到的结果就是对应的有效值点D，各个业务模块性能均为100分。
4管道高后果区管理效能评估
4.1应用情况
这里选取我国的管理公司开展分析，其中具体的评价对象是六个管道，对应的评价单元是从DMU1到DMU6。因为在自然以及社会环境，另外在不同管道的条件方面都有明显的不同，这都使得针对管道开展管理的难度明显增大，这都要求开展差异化管理，所以其中不需要针对管理难度开展调整操作。
通过实地考察，根据实际情况，对各指标的得分、评价数据进行收集，本区域确定效益评价指标的后果只考虑经济投资。针对有效生产前表面决策单元投影的情况开展分析，然后能够获得非dea决策单元对应的效率，并得到完善信息等。
4.2结果分析
结合上面针对高后果区管理效果评价的情况与工作检查等，具体给出了有效性方面结果如下：（1）所有管道存在较好的识别效果，然后开展了各种工作，在较短时间内针对对应的区域开展识别评估，给出了对应报告，发现识别效果存在了良好的准确性，最终达到高后果排序的目标。针对高后果识别的情况会对于评估计划造成明显作用，针对管道开展内部检查，这都使得评估以及维护等都有充分的参考以及依据，这样能够达到合理化投资的作用，使得诚信管理的作用得到较大的发挥，另外效率方面也有较大提升[3]。（2）能够较好的开展内部测试管理工作，针对高后果评价阶段中对于缺陷的检测开展了优先选择的方式，然后结合不同的评价方法开展分析，最终使得评价结果可靠性较高。然而，外部测试评估和维护的指导率是不够的。
5结束语
本文选取了管道管理工作为研究对象，针对高后果区管理绩效评价体系对应的投入以及产出开展分析，以DEA方法为基础针对管理效益开展评价操作，这都使得管理人员开展决策的过程中都有充分的依据，使得资源转换率得到较大的提升。从工程的实际情况出发，以DEA方法为基础，开展高后果区管理效率评价存在了良好的效果。建议管道运营商应该对高后果区域进行管理效率评价，逐步提高管理水平。
参考文献：
[1]杨筱衡，严大凡.逐步实施我国油气管道的完整性管理[J].天然气工业，2014，24（11）：32-39.
[2]帅义，帅健，苏丹丹.企业级管道完整性管理体系构建模式[J].中国安全科学学报，2016，26（7）：147-151.
[3]吴志平，蒋宏业，李又绿，等.油气管道完整性管理效能评价技术研究[J].天然气工业，2013，33（12）：131-137.
论文作者:林冉,罗浩杰
论文发表刊物:《防护工程》2018年第26期
论文发表时间:2018/12/17
标签：评价论文; 后果论文; 管道论文; 效能论文; 方法论文; 效率论文; 情况论文; 《防护工程》2018年第26期论文;