1.大连大学附属新华医院 116021；2.大连医科大学附属第一医院 116021
摘要：目的：了解大连市区敬老院群居老人的营养及健康状况。方法：通过微型营养评定（MNA）问卷调查，结合人体测量学指标，包括体质指数（BMI）、握力、三头肌皮褶厚度等，对1178名大连市区敬老院群居老人进行营养评估。结果：MNA 总分＜23.5，属于营养不良或营养不良高危状态；应用BMI评估，营养不良的检出率为100人（8.49%），肥胖检出率为479人（40.66%）。结论：敬老院老年人中营养过剩和营养低下并存，必须加强营养干预。
关键词：微型营养评定；人体测量学；社区退休居民〔中图分类号〕 R153． 3〔文献标识码〕 A
本研究探讨 MNA 法与人体测量学指标，营养监测指标、老年社会效能指标间的相关性。
1 对象与方法
1.1研究对象
采取抽样方法，在大连市内4区选择14所敬老院居住老人1261人，剔除意识不清、痴呆和神经障碍者共计75人，外出8人，剩余1178名纳入研究对象，其中男性476人，女性 702 人；年龄 60 ～ 110（平均80.36±8.93）岁。有配偶274例（23.26%）；无配偶903例（76.66%）
1.2 MNA 法
MNA 问卷〔１〕主要包括四方面内容：整体评价（生活方式、用药状况和活动能力）、膳食评定（餐数、摄入量和饮食的自主性等）、主观评定（自我评价健康和营养状况）和人体测量（身高、体重及其下降情况等），共18项问题，总分为 30分。MNA＞23.5分，表示营养情况良好；17分≤MNA≤23.5分，表示营养不良高危状态；MNA＜17分表示营养不良。
1．3 统计学方法 采用 SPSS13.0 软件进行 t 检验、χ２检验、Spearman相关性检验。
2 结果
人体测量学指标 男性和女性TSF、握力（左、右）、步速分别为（21.60±8.98）cm 和（20.47±7.03）cm，男性握力（左、右）分别为（20.48±8.81）和（21.67±8.90），女性握力（左、右）分别为（12.43±6.71）和（13.56±7.14）。男、女的BMI 值差异无统计学意义。肥胖检出率无性别差异。
MNA 总分与人体测量值的关系 MNA总分与BMI、TSF、握力呈显著的正相关（P＜0.05），与 TSF呈负相关（P＝0.00４），与社会效能评分 无相关关系。见表 ４。
3讨论
我国老年人的健康状况不容乐观，老年人营养不良发生率较高，有研究报道〔5～7〕，居家养老的老年人营养不良发生率达5%～10%，住院或养老院居住者，营养不良发生率高达30%～60%。营养不良造成老人免疫功能降低，感染机会增加，加速组织器官萎缩，生活质量降低等。因此，及早发现营养不良，及时进行营养干预，对改善老年人健康状况具有十分重要的意义。MNA以量表形式进行检测，依据得分多少进行营养状况评价和分级，有明确的判定标准并有利于及早采取干预措施。传统人体测量学以各个指标的参考值为标准，缺乏整体的评分标准，有时出现评价结果不一致等情况。此外，多数传统指标在判断营养状况时缺乏程度上的分级。本研究表明 MNA法用于评价社区散居老人营养状况结果可靠。由于 MNA法能筛查出将要发生营养不良或已经处于营养不良危险状况的两类人，是临床用于评估病人营养状况的有效工具〔１１〕，并且还能作为饮食评估和营养干预的衡量指标。因此，MNA法结合人体测量学指标评价社区老人营养状况简便易行，无创伤，能早期发现老年人营养不良风险，具有较好的实用价值。
本研究也发现了一些 MNA在具体实施中存在的不足：①在 MNA中身体指标的测量，评定中指定的 BMI、AMC界定值及评分是否适用于国内，还需要数据支持。②关于体重下降的问题，很多老人不能给予准确的数字，只是估计或者感觉，还有些患者体重下降很多但自己不知道，导致评分值较低或出现偏差。③询问老人每日是否进食蛋白及水果、蔬菜，只为定性，无法定量。④对于自主评价项目，有些患者无法给出明确答案，造成假阳性。⑤MNA是否均能应用于低龄老年人和高龄老年人。
参考文献：
[1]邵春海，冯学山，刘景芳 ．住院老年病人营养不良状况及其影响因素分析〔Ｊ〕． 中国老年学杂志，2008；28（22）：2260－1．
[2]于 康，陈 伟 ．外科老年住院病人的营养状况评定〔Ｊ〕． 营养学报，1999；21（2）：212－5．
[3]刘新梅，黄志刚，陈晓红 ．微型营养评价法在头颈肿瘤患者营养状况筛查中的研究〔Ｊ〕． 中国医疗前沿，2008；3（6）：24－5．
[4]陈春明 ．中国成人体重指数分类推荐意见简介〔Ｊ〕． 中华预防医学杂志，2001；35（5）：349－50．
论文作者:于歌1,庄媛媛2
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第8期
论文发表时间:2018/5/29
标签：营养不良论文; 营养论文; 测量学论文; 状况论文; 指标论文; 握力论文; 老人论文; 《中国误诊学杂志》2018年第8期论文;