行规，绊了谁的脚？，本文主要内容关键词为：行规论文,谁的论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
最近，一条“饭店可以谢绝自带酒水到餐厅、舞厅享用”的消息被传播开后，立刻引起了社会各方面的广泛关注。或褒或贬，众说不一。酒店从业者认为，这是与国际惯例接轨，都加入ＷＴＯ了，酒店也该入世了。消费者则大声说“不”，认为这侵犯了他们自身的合法权益，分明是“店大欺客”，非君子所为。而专家则一方面对酒店的举动表示理解，另一方面又对消费者抱有无限的同情，认为此举当谨慎为之，否则，酒店与消费者都将成为受害者，所谓两败俱伤。
最终此行规的“始作俑者”———中国旅游饭店业协会站了出来，向各界道明了来龙去脉。该协会相关负责人称，规范的出台一方面是应对入世的举措，另一方面也适应旅游业的发展。其实规范酝酿很久了，除了保护消费者的合法利益，还保护我们行业应有的自主经营权和行业的利益。此行规适用的范围是中国旅游饭店业协会会员单位，这是主要的，至于其他单位愿意参与到这里，从法律基本原则来讲是有权利参照的，我们这个规范只是规范会员单位。
对于此举是否会保护暴利，该负责人的答复是，高利润不等于是暴利，如果是高档饭店的话是高投入，自然要高产出。但是回过头来说，应该对这个利润有一个正确的看法，哪怕是一分钱的暴利如果是非法所得的也是暴利，如果是明码标价，谈好的，利润无论多高，那始终是合法利润。
事已至此，很多情况都是明了的。应该说，上述行规的出台之所以引起了如此大的反响，恰恰说明了公众的参与意识普遍得到了提升，这将有助于各种决策的科学性与可行性，对酒店业的发展而言，这是好事。
对消费者而言，自然也大可不必为此事“光火”。你有出台行规的权利，我有去这家店，
不去那家店的自由。好在现在已经是买方市场，酒店也不是“独此一家，别无他店”，选择的余地是很大的。从另一方面来看，如果这种行规不利于酒店的经营，酒店也不会傻到穷守着行规条例，到了有生意不做的地步。
其实类似的行规在国内的有关行业或多或少的体现了出来，比如说酒店宾馆规定：衣冠不整者请勿入内。这也好理解，酒店宾馆本是高档场所，专为高级商务办公人士服务，如果有蓬头垢面、衣冠不整者行走其间，倒不是以貌取人，的确是有碍观瞻。比如清真饭店规定：请勿带食品入内，这也不难理解，事关民族团结，自然马虎不得。
有关于此的规定，在我们的身边屡见不鲜，早已见怪不怪了。我们有挑选酒店的权利，酒店也有选择顾客的自由，这很正常，现在不是有传闻说某银行规定，存款不得低于２０００元吗？这是银行在选择优质客户。有人说这不公平，是嫌贫爱富，实际上我们又何尝不是在挑选银行：服务项目要多、服务质量要好；这家银行我不满意，那就换一家好了，就这么简单！有理由相信，随着经济的发展，这样那样的行规肯定会层出不穷。莫要抱怨，且学着慢慢的适应去吧！
标签：酒店服务论文;