1新疆库车县公安局刑事科学技术室 主检法医师 842000；2新疆新和县公安局刑事科学技术室 法医师 842100
【摘 要】目的：探析法医鉴定外伤后延迟性脾破裂的临床价值。方法：选择2014年1月-2015年12月期间我室受理的外伤性脾破裂患者53例作为研究对象，对其临床症状和致伤原因进行分析总结，并对其进行法医学临床鉴定。结果：本组的53例患者中，经法医鉴定，轻伤一级者32例，占60.38%，轻伤二级者12例，占22.64%，重伤二级者9例，占16.98%。结论：法医在鉴定外伤后延迟性脾破裂时，应该将伤者的病理学检验、影像学检查结果以及临床症状作为基本依据，再与伤者的外伤史相结合，从而提高鉴定结果的准确性和客观性。
【关键词】外伤后延迟性脾破裂；法医鉴定
外伤后延迟性脾破裂是临床上比较常见的一种疾病，通常发病早期缺乏典型症状，如果鉴定不及时，容易与自发性脾破裂相混淆，再加上脾脏具有隐蔽的解剖位置，而外伤与延迟性脾破裂存在明显的时间间隔，所以临床鉴定难度较大。一般来说，诱发外伤后延迟性脾破裂的因素有很多，如拳击、交通意外、高空坠落以及剧烈碰撞等，因为早期无明显症状，不容易被患者察觉，大部分患者通常在发生出血症状后才到医院就诊，在一定程度上影响了临床鉴定的准确性。因此，本文对法医鉴定外伤后延迟性脾破裂的临床价值进行了探讨，如下报道。
1.资料和方法
1.1一般资料
选择2014年1月-2015年12月期间我室受理的外伤性脾破裂伤者53例作为研究对象，其中32例为男性、21例为女性，年龄18-69岁，平均年龄为（36.1±5.2）岁，病程11-55h，平均病程为（22.4±7.2）h，受伤原因：11例为拳击伤、12例为高空坠落伤、7例为砸伤、15例为交通事故伤、8例为硬物撞击伤。
1.2方法
1.2.1临床症状
本组的53例患者均出现了不同程度的腹痛，其中累及全腹压痛25例、左上腹压痛28例，肠鸣音完全消失或者减弱35例，腹部呈现出移动性浊音25例，左侧腹肌紧张19例。所有患者均存在合并伤，包括胰腺损伤、血气胸、肢体骨折、肋骨骨折、左侧脊柱骨折、腹部后血肿以及肝破裂等。
1.2.2影像学检查
本组的53例伤者入院后，均行B超检查，结果显示所有患者均合并胸腔积液；给予40例患者X光检查，结果显示脊柱横突骨折10例、肋骨骨折24例，其余6例无明显异常；给予25例患者CT检查，结果显示患者的脾实质内的低密度区呈现出不规则特点，并且在CT检查中，脾轮廓不完整或者比较模糊，一些患者呈现出“哨兵血块”症。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.3病理学检查
本组的53例伤者中，呈现出边缘性脾破裂23例、呈现出中央型脾破裂30例，分离伤者的脾组织送至病理实验室检查，结果显示患者为实质挫伤，并且脾实质内存在较多的出血点，呈现出片灶状，对病理组织进行HE染色，再运用显微镜进行观察，结果显示一些组织的实质和被膜出现了连续性破坏，并且实质内组织和被膜下组织都存在出血情况，呈现出广泛性特点，而通过显微镜观察，可见出血部位存在大量的多核粒细胞和淋巴细胞，还有一些患者合并少量胶原纤维增生和小动脉壁坏死，但是小梁动脉和中央动脉没有出现明显异常。
1.2.4治疗方法
所有伤者均入院治疗，治疗包括对症支持治疗和手术治疗，其中手术治疗包括脾脏修补术、脾脏部分切除术以及脾脏全切术。
2.结果
2.1损伤鉴定结果
本组的53例患者中，经法医鉴定，轻伤一级者32例，占60.38%，轻伤二级者12例，占22.64%，重伤二级者9例，占16.98%。
2.2伤残鉴定结果
根据《人体损伤残疾程度鉴定标准》，本组的53例患者中，6级20例，占37.74%，8级13例，占24.53%，9级16例，占30.19%，10级4例，占7.55%。根据《职工工伤与职业病伤残等级标准》，外伤后延迟性脾破裂患者53例中，6级20例，占37.74%，7级13例，占24.53%，8级9例，占16.98%，9级7例，占13.21%，10级4例，占7.55%。
3.讨论
脾破裂是临床上比较常见的一种外伤，在临床诊断中，将性质作为基本依据，可以将其分为两种类型，分别是自发性脾破裂、外伤性脾破裂，其中自发性脾破裂发病较低，约为3%-4%左右，大部分为外伤性脾破裂患者[1]。病理学上将外伤性脾破裂分为三种类型，分别是真性破裂、被膜下破裂以及中央型破裂，其中真性破裂累及被膜；被膜下破裂主要发生于脾脏周边实质部位；中央型破裂位于脾脏深部实质[2]。通常情况下，外伤后延迟性脾破裂是因为脾脏受到暴力攻击而导致的，往往合并其它部位损伤。当前临床上在对外伤后延迟性脾破裂进行诊断鉴定时，腹部外伤史是其中的一个重要病理基础，与自发性脾破裂相比，外伤性脾破裂在伤后一段时间才会出现病理特征和临床症状，具有一定的隐匿期，一般为14d，在法医鉴定中，准确判断脾破裂尤为重要[3]。在本次研究中，将影像学检查结果和腹部外伤史相结合，并对患者进行病理检查，结果显示53例患者均为脾破裂。有研究发现，在外伤后延迟性脾破裂的诊断中，联合运用病理检查、影像学检查、临床症状以及腹部外伤史等多种手段，有助于提高诊断准确率，并且运用不同伤残评定标准，在一定程度上对法医鉴定脾破裂有着密不可分的联系。伤者的伤残程度在一定程度上与施害者的处罚有着密不可分的联系，所以在法医鉴定后，应该尊重客观事实、认真鉴定，结合多项检查结果，从而提高鉴定结果和准确性和客观性。
综上所述，法医鉴定外伤后延迟性脾破裂时，应该将患者的临床症状和腹部外伤史作为基本依据，再与病理学和影像学检查结果相结合，确保鉴定结果的科学性和准确性。
参考文献：
[1]李恩宏，陈永康. 外伤后延迟性脾破裂的法医临床鉴定分析[J]. 法制博览，2016，9（8）：149-150.
[2]李兴勇，陈銮，李晓峰，余延和. 新标准在外伤性延迟性脾破裂法医学鉴定中的应用[J]. 海峡科学，2014，11（2）：22-23.
[3]吴杰，李俊超，王海宽. 外伤后延迟性脾破裂的法医临床鉴定[J]. 医学与法学，2015，13（5）：81-82.
论文作者:董志华1,司马义•玉山
论文发表刊物:《航空军医》2016年第7期
论文发表时间:2016/6/22
标签：外伤论文; 患者论文; 鉴定论文; 脾脏论文; 症状论文; 伤者论文; 呈现出论文; 《航空军医》2016年第7期论文;