永州市第一人民医院泌尿外科 湖南省 425000
【摘 要】目的：探究等离子与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性对比分析。方法：选取我院于2016年5月到2018年4月间收治的前列腺增生的患者90例进行研究分析，根据患者手术时间不同将全部患者分为实验组与对照组，实验组患者45例，采用经尿道等离子剜除术，对照组患者45例，采用经尿道等离子电切术，对比两种手术方式的术中出血量、手术时间以及并发症发生率。结果：两组患者术中出血量、手术时间对比，实验组患者术中出血量、手术时间以及切除增生组织量优势较为明显，统计学有意义（P＜0.05）。实验组患者的并发症发生率显著低于对照组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：治疗前列腺增生，使用等离子经尿道前列剜除术治疗效果确切，具有较高的安全性，该种治疗方式应在临床中广泛应用。
【关键词】等离子；前列腺电切术；前列腺增生；安全性
前列腺超声是一种男性疾病，多发于中老年患者，是一种良性排尿障碍，年龄越大，前列腺增生发病率越高，前列腺增生主要能够通过药物保守治疗和外科手术治疗，但是药物治疗只能够使患者的临床症状得到暂时缓解，但患者具有极高的复发率，因此，手术治疗在临床中应用较为广范。随着医学技术的不断进步，微创手术在临床中得到广泛应用，等离子经尿道前列腺剜除术是基于等离子经尿道电切术发展而来的一种手术方式，具有较高的应用价值。本文主要探究等离子与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性对比分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将2016年5月到2018年4月来我院就诊的90例前列腺增生患者进行实验研究，将患者的手术时间作为分组依据，将患者均分为实验组与对照组，每组患者45例，实验组采用经尿道等离子剜除术，对照组患者采用经尿道等离子电切术。实验组患者中，患者最大年龄为82岁，患者最小年龄为49岁，平均年龄为（65.28±3.24）岁，对照组患者中，患者最大年龄为83岁，患者最小年龄为50岁，平均年龄为（66.28±4.25）岁，实验组与对照组患者上述一般资料比较，性别、年龄等差异性不显著，统计学意义不存在（P＞0.05）。
纳入标准：①患者均符合前列腺增生诊断标准；②患者均同意接受手术治疗。
排除标准：①存在凝血功能障碍患者；②存在严重尿路感染的患者；③手术治疗不耐受的患者。
1.2方法
两组患者均进行相同的基础治疗，且均行腰硬膜外联合麻醉，并使用相同的手术仪器。对照组患者行等离子经尿道前列腺电切术治疗，使用常规方法路入膀胱内，切除前列腺腺体增生组织，同时进行止血处理。实验组患者行等离子经尿道前列腺剜除术，麻醉方式与对照组相同，路入后应仔细观察患者的膀胱颈部、前列腺增生情况以及尿道外括约肌等情况，将前列腺部尿道切开，迅速找出外科包膜，切除方式为逆行性手法，将前列腺两侧叶以及中叶进行推切，分离包膜以及腺体应使用钝性方法，使用电刀镜鞘，同时进行止血，手术过程中应使膀胱颈处的环形纤维得到充分保留。
1.3 观察指标
对比两种手术方式的术中出血量、手术时间以及并发症发生率。
1.4 统计学分析
本次研究的前列腺增生患者90例所有数据均行SPSS17.0软件处理，术中出血量、手术时间对比用（均数±标准差）的形式表示，行t检验；并发症发生率对比用率（%）的形式表示，行卡方检验，当数据对比呈现为P<0.05的差异性时，统计学意义存在。
2结果
2.1 实验组患者术中出血量、手术时间对比
实验组患者的手术时间、术中出血量显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 实验组患者术中出血量、手术时间对比（）
2.2 对比两组患者并发症发生率
实验组患者中，无患发生并发症，并发症发生率为0.00%，对照组患者中，1例患者发生感染，并发症发生率为2.22%，两组患者并发症发生率对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
前列腺增生是泌尿外科极为常见的一种疾病，仅限于男性患者，随着患者年龄增大，发病率会逐渐升高，前列腺是男性泌尿系统中的重要组成部分，出现象增生情况泌尿系统会受到严重影响，最终使患者发生排尿困难等症状。若前列腺增生不能够得到有效治疗，随着病情的进展能够引发前列腺癌的发生，从而使患者的生命健康受到威胁。
电切镜辅助治疗前列腺增生是临床中较为常用的一种手术方式，等离子经尿道前列腺剜除术是基于等离子经尿道前列腺电切术发展而来的一种手术方式，该手术方式在临床中应用更有优势，具有操作简单，术中出血量少等优点，能够使患者手术时间相对缩短，能够对患者的康复起到促进作用，同时，该种手术方式能够有效降低患者术后并发症的发生，具有较高的安全性，而等离子经尿道前列腺电切术在临床中也具有较高的安全性，对保证患者远期健康有着重要意义。
综上所述，等离子经尿道前列腺剜除术治疗效果更好，具有较高的安全性，该种治疗方式应在临床中广泛应用。
参考文献：
[1]陈斌，郑嘉欣，张开颜等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗不同质量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中华泌尿外科杂志，2013，34（8）：608-612
[2]赵晓风，孙晓飞，吕志红等.经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较[J].中华泌尿外科杂志，2017，27（9）：628-630.
[3]赵雪桃，陈文璞，刘辉等.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（21）：5449-5450.
[4]丁焱，周义生，沈建庆等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].中国初级卫生保健，2016，23（12）：104-105.
论文作者:杨仪东
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年5期
论文发表时间:2018/9/21
标签：患者论文; 尿道论文; 前列腺论文; 实验组论文; 等离子论文; 手术论文; 前列腺增生论文; 《兰大学报（医学版）》2018年5期论文;