科研单位和科研人员的科研信用评价指标和方法研究
——从政府视角
国丽娜，邵世才
(科学技术部科技经费监管服务中心，北京 100038)
摘 要： 本文从理论和实践角度，剖析政府对科研单位和科研人员信用评价的价值导向、评价基础、评价内容及评价方法等基本问题，提出政府科研信用评价指标应基于信用主体的行为结果，按照现有规则，遴选信用要素构建指标体系，评价内容包括相关主体的诚信度、合规度和践约度；评价方法上，采取一般失信行为 “扣分制”和严重失信行为 “一票否决”进行科研信用评分和评级，实现科研管理的风险预警和失信惩戒。
关键词： 行为结果；现有规则；评价指标；风险管理
0 引言
诚实守信是科技创新的基石，尽管我国科研诚信建设日益加强，但科研失信行为仍时有发生。如：2006年的汉芯造假事件、2014年曝光的大学教授套取科研经费事件以及2017年的 《肿瘤生物学》集中撤稿事件，一定程度上影响了我国科研氛围。建立科研领域信用记录评价制度，对科研严重失信行为实施联合惩戒，对一般失信行为进行风险预警，有利于完善政府科研管理方式，优化管理效率，降低监管成本，营造良好科研环境。
但是，政府主导的科研信用评价一直未能全面实施，究其原因，在理论和实践中还面临着一系列问题亟待解决。例如：金融领域的信用评价理论是否能够直接应用于科研领域，科研领域信用评价和金融领域信用评价有何区别，什么样的科研信用评价制度安排，既可以优化科研管理和监督效率，又能保护科研人员的积极性和创造性，同时发挥科研单位的法人责任。只有系统回答上述问题，科研信用管理才真正落地。
本文在梳理现有的信用评价理论和方法文献的基础上，充分借鉴国内外信用评价实践经验，围绕科研信用评价的价值导向、评价基础、评价内容、评价方法等关键问题，从政府视角，探索适合我国科研活动和科研管理特点的科研信用评价指标和方法初步框架。
1 文献综述及研究边界
1.1 文献综述
信用行为起源于民间赊销。 “信用”包含四层含义。一是指信任和可用某种形式来测度的践约能力[1]，包括个人诚实守信，按约行事以及偿付能力。二是对信用主体的风险测度[2]，具有预测性。三是一种有利于经济效益或能带来利润的 “资本”，这种 “资本”的收益体现于降低交易费用。四是一种制度安排，这种制度安排提供了市场有效运行的交易秩序，信用和法律并列成为维持市场有序运行的两个基本机制。
关于信用水平的测度，西方最主要的方法是信用要素理论。从衡量企业信用的3C理论(即品格 (character)、能力 (capacity)和资本 (capital)，到后来的4C、5C、6C，逐步增加了担保品 (Collateral)、环境 (condition)和保险 (Coverage Insurance)等要素。学者吴晶妹创新性地提出三维信用论，系统构建了信用理论体系，即信用主体的诚信度、合规度和践约度[3]。综合中西方信用理论，学者们普遍认为，信用从结构上包括信用意愿、信用能力以及相应的行为结果，并以此进行不同主体的信用评价。
通过CiteSpace软件对中国知网中收录的关于混合式教学在中小学领域的研究文献进行分析，可得到以下结论：
关于信用评价实践，西方市场信用较为成熟，而中国市场信用起步相对较晚。学者们认为中国从国家层面大力推动社会信用体系建设，属于公共信用管理。
国内与科研信用相关的研究，主要有两方面：
慢性阻塞性肺疾病在中医学中属于“肺胀”范畴，不但加重患者气道炎症，加速其肺部功能的减退，还可降低其生活质量，加重患者家庭经济负担，增加病死率，因而中西医均对稳定期慢性阻塞性肺疾病的治疗十分重视。依据稳定期慢性阻塞性肺疾病“以虚为主、虚实夹杂之证”的特点，穴位埋线取穴足三里、肺俞穴、肾俞穴、丰隆穴、曲池穴等虚微，诸穴合用，共奏调理肺气、补肾纳气、培土化元、止咳平喘、清热化痰、扶正祛邪之功效，标本兼顾，效果突出。穴位埋线作为一种集埋线、针刺多种效应为一体的复合型中医治疗技术，联合中西药联合治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的近远期疗效理想，在医疗领域中的应用前景广阔。
(1) “科技信用”的范围更广泛。2004年，科技部225号文件规定 “科技信用”是指 “从事科技活动人员或机构的职业信用，是对个人或机构在从事科技活动时遵守正式承诺、履行约定义务、遵守科技界公认行为准则的能力和表现的一种评价”[11]，从这一定义可知，科技信用是覆盖了所有参与科技活动的人员或机构的信用，内涵较为广泛。同时，文件也限定了政府行为的边界，界定为在国家科技计划中推进信用管理是政府部门完善国家科技计划管理的一项重要措施。
为了提高竞争优势，企业需要提供服务和维护解决方案。维护工程师或者服务人员通过PLM系统查看产品的销售和维护全过程，为客户提供完善的服务和维护解决方案。
(2)对科研信用的认识，评价指标及方法。学界对科研信用评价的可操作性存在不同观点。有学者认为科研领域对科研信用目标、内容、应用方面未形成共同认可的价值观，因此科研信用评价还缺乏可操作性[5]。另外，也有不少学者直接运用信用要素理论，从信用主体的意愿、能力和行为结果设计科研信用的评价指标体，并对指标选取和权重设置的方法进行创新。如唐琼提出科研人员信用要素和评价指标包括品格、能力、实验仪器设备、环境条件和科研经费五个一级指标和20项二级指标[6]。徐华分析设计了科研人员、科技评估专家和科技管理者信用评价指标[7]。陈玉忠系统地进行了指标确定的方法创新，采用德尔菲法确定项目负责人和项目承担单位的评价指标[8]。袁尧清通过发放问卷调查的方式确定指标提出科研行为信用评价应从经费、品格、科研能力、环境条件、创新性、管理能力几方面着手[9]。李艾丹等提出了基于数据来源的科研人员信用评价指标，包括科研实力、关联信用。科研不端三个一级指标，科研经历等6个二级指标[10]。
(1)以现有的规则为基础，提取科研单位和科研人员的科研信用评价信用要素。我们以国家重点研发计划项目管理为例，梳理 《国家重点研发计划管理办法》和 《国家重点研发计划资金管理办法》中的对项目承担单位和项目 (课题)负责人的管理要求，凝练出若干信用要素见表1。
本文的创新在于：①从科研信用评价的公共政策属性出发，论述其边界及价值导向；②结合科研活动特点，分析科研信用与金融领域信用评价的差异，提出科研信用的评价基础；③运用吴氏三维信用论构建科研信用评价指标，通过国内外实践对比提出科研信用评价的主要方法。
1.2 研究边界
“科研信用”这一概念是在2014年 《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》(国务院办公厅发[2014]11号)中首次提出的。11号文并没有对科研信用进行界定，但明确了科研信用管理的内涵。包括：①目标：降低行政成本，提高监管效果，营造 “自我约束、奖优惩劣”的科研环境；②环节：覆盖科技计划项目指南编制到验收的全过程；③对象：包括项目承担单位、科研人员、咨询评审专家、中介机构、项目管理专业机构等参与主体；④应用：科研信用管理实行分类管理，信用的好坏与申请资格、监管频次、结余经费回收及间接经费核定挂钩。随后的国务院办公厅发64号文，中共中央办公厅发50号文均是在这个内涵基础上进一步细化科研信用的管理要求。
与科研信用相关的概念，还有科技信用和科研诚信。具体区别如下：
第一种观点比较悲观，认为我国正处在中等收入陷阱的困境中。持这种观点的学者认为，我国现在经济增长方式并未有彻底的转变，依旧是以数量型增长为主，片面追求数量、产值和速度，导致了向经济增长质量低、效益差等恶果。我国在经济高速发展过后出现了经济增速回落、资源枯竭、生态破坏、基尼系数大于0.4所体现出的贫富分化问题，符合“中等收入陷阱”的特征描述，因而以中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年为代表的部分学者持有这种观点。
(1)对社会信用的认识。章政[4]认为与发达国家的征信体系相比，中国的公共信用体系承载了包括政府职能转型、新型市场监管、社会管理等多项制度职能。公共信用属于特殊的公共品，是伴随着其他公共产品的提供而间接产生的。
(2) “科研诚信”的内涵不断演变。2009年，科技部等10部门发布的文件中科研诚信是指 “科技人员在科技活动中弘扬以追求真理、实事求是、崇尚创新、开放协作为核心的科学精神，遵守相关法律法规，恪守科学道德准则，遵循科学共同体公认的行为规范”[12]。从这一概念来看，科研诚信更为强调对科学道德和科学共同体公认的行为规范的遵守，但是未涉及科研过程中的履约内容。政府对科研诚信管理主要是对科研不端行为的管理，如科技部11号令，国家自然科学基金会2005年文件，中科院2007年文件。2018年5月，中办、国办印发的 《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》出台后，文件虽没有对科研诚信进行重新定义，但扩展了 “科研诚信”的内涵，统合了以往文件中关于科研信用的管理要求，将国务院办公厅发11号文，64号文和中共中央办公厅发50号文的关于科研信用的要求纳入其内涵，强调将科研诚信要求落实到科技计划管理全过程，并提出对参与科技计划组织管理的各位主体包括项目管理专业机构、项目承担单位、中介服务机构开展诚信评价。
从当前学术界广泛认同的概念出发，借鉴科技信用的定义，本文政府科研信用评价是指：以政府科研管理过程中产生的信息为基础，对接受政府财政资助的个人或机构在从事科技活动时遵守正式承诺、履行约定义务、遵守科学共同体公认行为准则和国家法律法规的能力和表现的一种评价。政府科研信用评价结果主要应用于政府内部监督和管理。本文的讨论边界也在于此，且仅讨论中央政府对科研人员(项目/课题负责人及参与人员)和科研单位 (项目/课题承担单位)的科研信用评价指标和方法。
2 科研信用评价需明确的基本问题
2.1 科研信用评价的价值导向
科研信用评价的目标是 “守信激励，失信惩戒”，但科研领域的 “守信激励”难于获得广泛认同。主要原因是因为科研活动本身具有偶然性、时滞性，结果的模糊性以及对科技共同体的依赖性等特点，使得科研绩效难于准确测度。企业信用管理理论的价值导向也是从 “失信惩戒”逐步过渡到 “失信惩戒+守信激励”，即由遵守承诺的基本要求演变为激励企业承担更多社会责任[13]。实践中，中国多数地方政府科研信用评价是 “失信惩戒”，个别地方通过衡量科研成果的绩效，给予守信激励；美国联邦政府主要实行 “失信惩戒”，使得严重失信记录的人或机构无法参与竞争政府资助。因此，从科研信用评价的政策属性看，政府信用评价的首先应做到 “失信惩戒”，待条件成熟后，再推进 “守信激励”。政府应最先关注被评价主体是否遵守了法律法规、政策规定和合同契约，并对失信行为进行惩戒。
1.2.2 中医脾虚湿困证辨证标准 参照汪受传主编全国高等中医药院校规划教材《中医儿科学》［6］制定。（1）主症：大便稀溏、便次增多（每日3次及以上）；（2）次症：肢体困倦、神疲、食欲不振、面色少华；（3）舌苔脉象：舌淡，苔白腻，脉无力或濡，指纹淡。主症必备，兼次症中具备≥2项，参照舌脉即可诊断。
“失信惩戒”有两层含义，首先是判断被评价对象是 “守法人”还是 “失信人”，以此做出二元选择。这是信用评价的基本目标；其次，再对 “失信人”大类里的被评价对象做进一步风险水平区分，以确定政府采取差异化的监督措施。
2.2 科研信用评价的基础
金融领域的信用评价基础包括被评价对象的资产能力及过往行为结果。其一，通过评估被评价主体的资产能力判断企业的违约概率。而科研领域，科研能力并不像资产能力那样可量化，科研人员的职务职称与科研失信没有显著的相关关系，如：韩国黄禹锡事件，汉芯陈进造假事件，都是知名专家学者造假。其二，科研失信行为与很多因素相关。如：科研人员自恋个性、性别、道德判断等个人因素，与组织氛围、组织领导者和组织道德规范等组织因素以及生活压力、工作竞争压力等处境因素相关[14]，而这些因素往往很难获得权威可靠的支撑数据和量化判断。
4.组织病理检查：标本保存于10%中性缓冲甲醛溶液中固定，进行10%甲酸甲醛脱钙、常规石蜡包埋、切片制作及HE染色。光学显微镜观察兔鼻甲黏膜上皮及固有层纤维结缔组织增生(纤维化)病理改变，采用4级法分级，无异常为0级、轻度为I级(+)、中度为II级(++)、重度为III级(+++)，为确保分级的准确可靠，结果经多名病理专家阅片后一致认可。
科研领域信用评价与金融领域的相同之处，即 “从其过去行为判断其未来”，相信未来会重复历史。某个人有过两次借钱不还的经历，大概率是这个人就不会有第三次借到钱的机会；一个科研人员发生过两次违反科研管理规定的行为，政府就可能将其列为高风险对象，加强监督。
评价内容取决于评价信息来源，我国政府科研信用评价往往基于三类数据。一是政府科研管理过程中形成的信用主体相关管理信息。二是政府对信用主体进行监督形成的监督信息。三是其他政府部门记录的相关信用主体的失信信息。
2.3 科研信用评价的内容
我们运用吴氏三维理论(吴晶妹，2013)将科研信用评价的内容分为三个方面：即科研诚信度、科研合规度和科研践约度(见图1)。
图1 科研信用评价指标内容
(1)科研诚信度是指科技界对被评价主体要求的科研信用底线。表现为科研人员及科研单位在科研活动中弘扬科学精神，恪守科学道德准则，遵守科研共同体公认的行为规范的行为结果，其可能为行政处罚结果和刑事处罚结果[17]。目前，我国科研诚信方面还没有正式的专门立法，主要为科研诚信的规范性文件。
(2)科研合规度是科研人员和科研单位获得科研管理者的信任程度，表现为科研主体在科研活动中遵守科研管理政策、制度、规则，以及内部管理规定的行为结果，包括项目立项、过程管理和监督检查等各个环节的规定和规则执行情况。
(3)科研履约度是经济契约对相关主体的限制。表现为科研人员和科研单位在科研活动中遵守科研合同约定条款的行为结果。主要依据是具有法律效力的正式合同或协议。
政府开展科研信用评价应主要依靠被评价对象的行为结果的权威数据为基础，而不是从模糊的不可准确测量的各种因素出发考量。从实践来看，我国各社会信用领域的政府部门也是依据被评价主体的行为结果，根据各自不同的管理要求确定了评价内容，比如：税务总局的信用要素包括税务登记情况、纳税申报情况、账簿凭证管理情况、税款缴纳情况、违反税收法律、行政法规行为处理情况等6个信用要素[15]；环保企业评价包括污染防治、生态保护、环境监理、社会监督4个信用要素[16]。
2.4 项目负责人和项目承担单位的信用评价指标内容差异
科研人员和科研单位在科技计划执行过程中承担了不同责任。根据科技部颁布的 《关于进一步加强国家科技计划项目 (课题)承担单位法人责任的若干意见》和国务院办公厅发11号文等文件的要求，科研单位按照服务支撑与管理监督并重的原则，在申报立项阶段负责组织和指导，在组织实施阶段负责协调和支撑，在结题验收阶段负责检验和凝练。科研单位是项目资金使用的责任主体，在预算编制阶段负责咨询和服务，在经费使用过程中负责审核和监督。在科研诚信方面，同样要发挥管理、监督、宣传和教育的职责。而科研人员尤其是项目负责人更加侧重项目任务完成、资金使用的合规性以及是否存在科研不端等角度评价。
2.5 政府对科研信用的评价方法
在评价方法方面，市场信用评价和政府信用的评价方法截然不同。市场信用评价逐步由主观判断法向非参数模型的客观评价转变[18]，而政府信用评价更倾向于主观判断，要求简明易懂；市场信用评价主体是全社会的个人和企业，是全体测度；政府信用评价更加强调失信惩戒，是重点测度；市场信用定级往往仅影响到交易行为，而政府信用评价应用是联合惩戒；市场信用评价方法往往是黑箱，政府信用评价要公开透明才能确保公正。
90年代至今，潮州麦秆画经过不断地尝试与创新，以崭新的艺术面貌与艺术感染力在国内外工艺作品展上屡获佳绩，为潮州优秀的民间工艺美术增添了浓墨重彩的一笔。潮州麦秆画在2009年已列入广东省非物质文化遗产名录，领军人物方志伟在2016年被评为国家级工艺美术师，潮州麦秆画所拥有的艺术价值得我们深入探索与研究。
(1)简易分级法，按照指标内容采用列举方法直接判断被评价对象的信用级别。如北京市、江苏省、新疆等对科研单位及科研人员的量级确定方法为： “良好”等级需要 “同时具备”若干管理条件， “优秀”等级在具备 “良好”条件基础上再具备涉及绩效、社会影响等条件。对信用 “差”则是某一条件的 “一票否决”。工商总局和海关总署也基本采用了这种方法。
(2)评分法。即采用德尔菲法、层次分析法等方法确定指标权重，对机构及个人进行客观计分和扣分。如税务总局根据信用指标，对企业采取年度评价指标得分法；环保部设计了21项指标，并赋予了不同权重，每项指标都对应了不同分值挡，对企业的14种严重失信行为规定采取 “一票否决”机制；重庆市科研信用评价实行扣分制，对科研单位和科研人员根据失信行为情节严重程度扣减不同的分值，各类主体的初始分值为10分，只有8分及以上的主体才具备申请科技计划的资格。
Complete Freund's adjuvant(CFA)was used to amplify cell-mediated immunity for benefitting BC prognosis in experimental BC rats,6 especially TILs,such as T helper and effector lymphocytes.7,8
从国内各部门的实践来看，主要都是针对企事业单位的评级，通常采用以下两种方法：
国际实践中，个人信用评价一般采用评分法，如美国的FICO评分；企业信用评价一般采取评级法。评分法较评级法更为精确。上述两种方法均可以和严重失信行为 “一票否决”相结合。
3 科研信用评价指标和方法框架——以国家重点研发计划为例
综上分析，政府对科研单位和科研人员的科研信用指标设计的总体思路为：以政府科研管理过程中产生的科研信用信息为支撑，以失信惩戒为目标，强化科研单位的支撑、管理和监督责任，加强科研人员的自我约束和实施责任，评价其二者在接受财政资助过程中行为的诚信水平、合规水平和践约水平(见图2)。指标设计应遵循科学性、独立性和可操作性的原则。
图2 科研信用评价指标评价逻辑框架
指标体系形成的具体步骤如下：
上述关于科研信用的研究基本没有从理论上透彻分析科研信用评价的本质和属性，也未能区分科研领域和金融领域的信用评价的差异，从而，直接应用信用理论设计指标体系往往缺乏现实适用性和可操作性。
B厂在焚烧炉前后拱各设置17个喷嘴，大小喷嘴交错布置，二次风在前后拱再循环喷嘴的上方布置。再循环喷嘴不单独设置阀门。
表1 科研人员和科研单位科研信用要素(以国家重点研发计划为例)
(2)选取信用要素后，按照吴氏三维信用论逻辑，从科研诚信度、科研合规度和科研践约度三个方面梳理现有规则。以国家重点研发计划为例，主要规则见表2。
表2 科研信用评价规则(以国家重点研发计划为例)
(3)按照现有规则，对照不同的信用要素，确定 “严重失信” “一般失信”和 “良好信用”三类行为。对发生 “严重失信”行为的情况，设置门槛性指标；对 “一般失信”行为的情况，进行信用主体风险测度，揭示风险，并对信用主体排序。
中国传统社会较为重视群体生活，家庭观念较重，相对来说，轻视宝宝的自主性和独立性的培养。西方社会注重个人权利，有强烈的主体意识，注重从小培养宝宝的独立生活能力。
根据科技部等部分颁布的 《国家科技计划(专项、基金等)严重失信行为记录暂行规定》(国科发政〔2016〕97号)中明确了主要门槛性指标的基本内容(见表3)。
表3 科研信用评价门槛性指标(以国家重点研发计划为例)
(4)构建指标体系初步框架。按照科研诚信度、科研合规度和科研履约度三个要素设置一级指标，根据内容和具体规则分解成二级指标。此外其他领域社会信用作为调节指标，从指标角度没有单独列示。本文仅建立初步指标体系框架(见表4和表5)。
在《悬崖上的爱》中，周耒借岳西之口反复追问，性与精神难道不是统一的吗，爱与性难道是可以互相独立而存在的吗，人和动物的区别，难道不正是对自己本能有理性的控制吗。性与爱都是出于一种本能，但是爱与性、灵与肉与的统一是人类应有的精神追求，白叶头猴依照性本能行事，一切以生殖繁衍为目的，但人类不同，人类的理性判断和自我约束是社会道德的要求，人类社会文明与动物族群最大的区别莫过于此。
表4 科研人员 (项目负责人)科研信用评价指标框架(以国家重点研发计划为例)
表5 科研单位(项目承担单位)科研信用评价指标框架(以国家重点研发计划为例)
指标的分解应以可获得的数据作为支撑，数据决定指标。例如，科研人员和科研单位共有的 “资金使用”指标由监督检查数据支撑，可将该指标细化为 “违规支出”和 “严禁支出”，违规支出包括超标准、超范围和周期外支出；严禁支出主要为虚假支出。
为了避免指标之间的重复交叉，需要对各个指标进行界定，如 “科研不端”仅指前文提到的违反科研共同体公认的行为规范及相关法律法规，而不包括资金滥用，避免与 “资金使用” “资金管理”指标重复。此外，不同指标的权重设计建议采用专家咨询法、层次分析法等测定，并构建评价模型。
(5)评价方法，对科研人员和科研单位进行评价分别采取积分法和评级法。首先，评价科研人员，设定一个初始分，对应每个二级指标，确定 “严重失信” “一般失信”和 “良好信用”三类行为结果，确定为 “严重失信”的，采取 “一票否决”，直接认定为严重失信；确定为 “一般失信”的，根据不同失信行为的严重程度设置扣分值；确定为 “良好信用”的，则无任何失信行为，不加分也不扣分。例如： “资金使用”中的严禁支出则属于 “严重失信”，违规支出属于 “一般失信”。科研单位的信用等级分为A、B、C和D，四档，科研人员信用直接采用分数衡量。
为避免多干事，多错误问题， “严重失信”情况采取一次犯错即失信， “一般失信”情况采取三次同样错误计一次，再犯再累加的策略。此外，信用评价模型的有效性需要通过一定的应用场景来检验，校验模型参数是否准确，本文目前仅提供了构建思路。
选择大肠埃希菌与金黄色葡萄球菌进行药敏分析，大肠埃希菌对氨苄西林、环丙沙星、复方新诺明都有比较高的耐药性，金黄色葡萄球菌对氨苄西林、环丙沙星、左氧氟沙星也有比较高的耐药性，见表2。
4 总结与思考
在新时代背景下，我国科研信用评价承载着新型科研治理和新型政府监管的制度职能。科研领域信用评价因科研活动自身的特点，有别于金融领域的信用评价。本文重点分析了科研信用目标导向。评价基础、评价内容、权责关系和评价方法等具体问题的解决策略，提出政府部门基于科研管理过程中产生的科研单位和科研人员的信用信息，初步建立了两类主体的科研信用评价指标框架。
针对科研单位和科研人员的信用评价指标体系的构建是一个动态过程，政府科研信用评价必将是一个发现问题解决问题，理论结合实践，逐渐形固化和制度化的过程。这种动态发展过程体现在两方面：一是信用评价的基础是被评价主体的产权清晰，科研信用评价60%以上的主体为科研院所和高校，这些主体面临去行政化，建立合理的治理结构的问题，信用评价要将追责落地，还需要进一步研究。二是信用信息数量及质量直接影响科研信用评价的准确性。对此，我们提出两点建议：一是政府应加快科研信用信息支撑系统的建设，进一步规范科研管理过程中科研人员、科研单位、第三方机构、专家等各类主体信用信息数据格式，优化数据颗粒度，提高数据信息质量。二是做好科研信用信息的所有权和使用权管理，加大开发科研信用产品力度，加快科研信用产品在各种公共管理中的应用力度，构建科研信用的闭环管理，发挥信用红利，服务好新时代创新驱动发展战略。
参考文献：
[1]富兰克林.富兰克林经济论文选集[M].北京：商务印书馆,1997：10.
[2]约翰·穆勒.政治经济学原理(下卷)[M].北京：商务印书馆,1997：56-57.
[3]吴晶妹.三维信用论[M].北京：当代中国出版社，2013：29-36.
[4]章政.中国公共信用体系构建策略[J].中国信用，2017(4)：96-100.
[5]吴晶妹,薛凡.吴氏三维信用理论在科技信用评价中的应用[J].科学管理研究，2016(6)：36-40.
[6]唐琼.科技信用评价指标体系研究[J].特区经济，2006(8)：364-367.
[7]徐华.基于科技人员的信用评价模型设计[J].科学学与科学技术管理，2009(6)：182-187.
[8]陈玉忠,高卿，钱玉民.科技信用评价指标体系研究[J].标准科学，2009(2)：53-58.
[9]袁尧清.科研行为信用评价与管理研究[J].科学管理研究，2016(10)：33-36.
[10]李艾丹,李春梅,杨思维.科研人员信用评价指标体系研究[J].中国科技论坛，2017(12)：123-130.
[11]中华人民共和国科学技术部.关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定(国科发计字[2004]225号)[Z].2004.
[12]中华人民共和国科学技术部.关于加强我国科研诚信建设的指导意见[Z].2009-08-26.
[13]林钧跃.第三代企业信用管理理论及其特点[J].征信，2014(1)：28-31.
[14]熊新正,胡恩华,修立军,单红梅.科研诚信行为影响因素研究综述[J].科学管理研究，2012(6)：39-42.
[15]国家税务总局.纳税信用管理办法(试行)(国家税务总局公告2014年第40号)[Z].2014.
[16]环境保护部.企业环境信用评价办法(试行)(环发[2013]150号)[Z].2013.
[17]张九庆.我国科研不端行为的法律规制：从行政法到刑法[J].山东理工大学学报，2012(1)：58-61.
[18]李咏梅,田增瑞.现代信用风险研究综述[J].统计与决策，2007(5)：109-112.
Scientific Research Intstitutions and Researchers ’Research Credit Evaluation Indexes and Methods in China ——From the Perspective of the Government
Guo Lina，Shao Shicai
(Supervision Service Center for Science and Technology Fund，Beijing 100038,China)
Abstract： This paper analyzes the problems of the value，the content and the object of government evaluation of the scientific research conducted by research institutions and researchers in terms of theory and practice，and proposes that the Chinese government scientific research credit evaluation index should be guided by the existing rules，and the index system of major credit factors should be selected.Based on the behavior of the credit subject，the credibility，compliance and contractual degrees of relevant subjects are evaluated according to the logic of three-dimensional credit theory.We should use general dereliction of conduct “demerit points system”and serious dishonesty “one-vote veto”evaluation method to do scientific research credit rating，the ultimate realization of scientific research risk alarm of dishonesty and punishment.
Key words: Behavioral result;Existing evaluation index;Risk management
中图分类号: G311
文献标识码: A
基金项目： 科技部政策法规与监督司委托课题 “科研单位和科研人员科研信用评价指标和方法研究”(2016JP011)。
收稿日期： 2018-05-15
作者简介： 国丽娜(1978-)女，内蒙古赤峰人，科学技术部科技经费监管服务中心副研究员、博士;研究方向：多元化投入、科研信用与科研诚信研究，科研资金监管实践。
(责任编辑 刘传忠)
标签：行为结果论文; 现有规则论文; 评价指标论文; 风险管理论文; 科学技术部科技经费监管服务中心论文;