桑植县人民医院妇产科 湖南桑植 427100
摘要：目的：探究α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：将72例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组，各36例，分别加用α-干扰素栓患儿给予常规治疗，比较两组临床治疗效果。结果：观察组各项指标（包括创面愈合、阴道流液持续和手术部位结痂脱落时间）均优于对照组，治愈率（63.9%）和治疗总有效率（97.2%）均高于对照组（55.6%、88.9%），比较差异显著（P＜0.05）。结论：α-干扰素栓治疗宫颈糜烂有助于改善患者临床症状，提高临床疗效，值得在临床上加以推广。
关键词：宫颈糜烂；干扰素栓；糜烂程度；临床疗效
宫颈糜烂是妇科较为常见的一种慢性宫颈炎病变，并不属于独立性疾病，其发生率较高，与性生活、分娩方式、手术等造成的损伤以及微生物感染均有一定的关系，临床表现为白带增多、接触性出血等，若治疗不及时或方法不当，将会引发其他器官炎症反应，甚至导致不孕，给广大女性生活质量造成严重影响。相关研究显示，宫颈糜烂也是诱发宫颈癌重要危险因素之一，积极治疗该类病症，对预防宫颈癌的发生也具有重要的临床意义[1]。目前临床上治疗宫颈糜烂的方法可分为药物治疗、手术治疗和物理治疗，尚未形成统一治疗方案，如何保证治疗的有效性和安全性成为临床关注的重点。本研究选取我院2015年1月至8月收治的72例宫颈糜烂患者作为研究对象，采用α-干扰素栓治疗，取得了较为满意的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以我院2015年1月~8月收治的宫颈糜烂患者72例作为研究对象，均为已婚妇女，来诊时有白带增多、接触性出血等症状表现，经妇科常规检查及病理检查并确诊，对于患有传染性疾病以及近期正接受药物治疗患者予以排除。将其随机分为观察组和对照组，各36例，观察组年龄范围为24~50岁，平均年龄为（36.2±4.3）岁，其中已育25例，未育11例；病理分型：单纯型7例，颗粒型19例，乳头型10例；糜烂程度：轻度9例，中度20例，重度7例。对照组年龄范围为24~51岁，平均年龄为（36.3±4.2）岁，其中已育26例，未育10例；病理分型：单纯型7例，颗粒型20例，乳头型9例；糜烂程度：轻度10例，中度21例，重度5例。两组患者基线资料（包括一般情况、病理分型和糜烂程度）对照较为均衡（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组根据患者病理分型和糜烂程度，制定治疗方案，对于症状较为严重者，行LEEP刀治疗，将病变切除；对于症状较轻者，实施微波治疗，烧灼糜烂面，术后均敷以甲硝唑粉覆盖创面，给予常规护理，包括保持外阴清洁，禁盆浴（4周）和性生活（8周）等，未给予其他药物治疗。观察组在常规治疗基础上加用α-干扰素栓（批准文号：国药准字S19990014，生产企业：长春长生基因药业股份有限公司），于月经干净后第3d开始用药，睡前置于阴道后穹窿处，每次1粒，隔日换药，经期停药，疗程为8周。
1.3评价指标
观察两组患者白带量、腰痛等症状改善情况，糜烂面修复情况以及治疗期间出现的不良反应，记录创面愈合时间、阴道流液持续时间和手术部位结痂脱落时间，设定痊愈、好转和无效3级评价标准，糜烂面消失，宫颈光滑，且无自觉症状，为痊愈；宫颈面积缩小50%以上，宫颈肥大症状有所减轻，为好转；糜烂面变化不明显，为无效[2]。
1.3统计学处理
以SPSS15.0软件包对获取据进行整理，对各项观察指标进行定量分析，均以标准差（ ）表示，行t检验，对临床治疗效果进行定性分析，以率（%）表示，行 检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组各项观察指标比较
观察组患者平均创面愈合时间、阴道流液持续时间和手术部位结痂脱落时间均短于对照组，比较差异显著（P＜0.05），见表1。
3讨论
宫颈糜烂属于妇科常见病和多发病，以往采用药物治疗存在较大局限性，尤其是对糜烂程度较重患者，常规治疗效果并不十分理想，而且病情反复也容易引发宫颈癌，随着临床对宫颈糜烂认识的加深以及治疗手段的丰富，LEEP刀治疗、微波治疗等方法为该类病症的治疗打开了新的局面，但是相关疗法的广泛应用，临床越来越重视治疗的安全性问题，如术后阴道大量排液、不规则出血等，联合药物治疗成为该领域研究的重要课题之一[3]。干扰素栓属于广谱抗病毒药物，同时兼具调节免疫、抗肿瘤等作用，可抑制单纯疱疹病毒、人乳头瘤病毒以及衣原体等微生物，通过与病毒靶细胞膜受体结合，改变细胞膜结构，抑制病毒DNA复制和mRNA转录，从而杀灭病毒，该药物用于治疗宫颈糜烂，其pH在5.5~7.0之间，在阴道内用药，酸性环境相适应，药物稳定性不会受到影响，可促进破损组织再生，加快糜烂面愈合[4]。相关研究报道较多，如徐叶琴[5]对170例宫颈糜烂患者进行分组研究，其中加用干扰素栓的观察组患者治疗总有效率明显高于对照组，该药物适用于不同病理类型和严重程度的患者，且无禁忌症，治疗的有效性和安全性均得到验证。本组研究中，加用α-干扰素栓治疗的观察组各项观察指标均优于对照组，其中单纯型患者治愈率和治疗总有效率高于颗粒型和乳头型，轻度糜烂患者治愈率和治疗总有效率高于中度和重度糜烂，总体治疗效果来看，观察组临床疗效明显高于对照组，证实α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的近远期疗效均较为理想。
综上所述，α-干扰素栓是治疗宫颈糜烂的理想用药，联合其他方法可有效改善患者临床症状，提高临床疗效，且操作简便、无明显副作用，更易于患者接受，具有较高的临床应用价值。
参考文献：
[1]杨翊研，董春梅.LEEP联合干扰素栓、保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2015，13（9）：254-255.
[2]吴伟玲.宫颈环形电切术联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效[J].中国现代药物应用，2014，10（3）：117-118.
[3]傅亚平，陈林海.α-干扰素栓联合微波治疗人乳头瘤病毒感染宫颈糜烂的疗效观察[J].中国性科学，2014，12（6）：51-53.
[4]许蓉，向自军.重组人干扰素α-2b凝胶联合宫颈环行电切术治疗宫颈糜烂的疗效观察[J].中国医院药学杂志，2011，13（2）：1112-1114.
[5]徐叶琴.干扰素栓治疗宫颈糜烂的近远期疗效观察[J].海峡药学，2013，12（5）：194-195.
论文作者:向红英
论文发表刊物:《健康世界》2015年30期供稿
论文发表时间:2016/4/12
标签：干扰素论文; 宫颈糜烂论文; 患者论文; 疗效论文; 对照组论文; 病理论文; 创面论文; 《健康世界》2015年30期供稿论文;