不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果论文_宋晓玉

不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果论文_宋晓玉

宋晓玉(安达市中医院151400)

【摘要】目的 研究分析不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果。方法 选择在2013 年3 月~ 2014 年5 月入住接受治疗的80 例(80 颗)牙体楔状缺损患者作为研究对象, 将其临床资料进行回顾性分析,并按照数字抽签法分成实验组和对照组, 每组40 例(40 颗)。实验组患者采取3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀充填修复, 对照组患者采取Dyract AP 复合体充填修复, 治疗结束后, 对比分析两种修复材料的治疗效果。结果 经随访发现, 两组患者修复6 个月后的修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12、18 个月后, 实验组患者的修复成功率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 牙体楔状缺损应用3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀充填修复的效果优于Dyract AP 复合体充填修复, 且其能有效确保患者的远期成功率, 值得推广应用于临床中。

【关键词】光固化复合树脂;玻璃离子水门汀;牙体;缺损;效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753(2016)3-0286-01

牙体缺损是指牙齿唇、颊面牙颈部的牙体硬组织发生缓慢消耗而导致缺损的情况, 缺损形状一般呈楔形, 故被称为牙体楔状缺损。

前磨牙且年长者发生楔形缺损的几率较其他人群大。牙体楔状缺损给患者的身心健康及正常生活造成了严重的影响, 因此, 采取有效的临床治疗方案十分的重要。本文为进一步探究不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果, 特选择了本院收治的80 例牙体楔状缺损患者作为研究对象, 分别给予3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀充填修复和Dyract AP 复合体充填修复, 现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料 选择本院2013 年3 月~ 2014 年5 月收治的80例牙体楔状缺损患者作为研究对象, 按照数字抽签法分成实验组和对照组, 每组40 例(40 颗)。实验组患者年龄31 ~ 66 岁, 平均年龄(40.23±10.32)岁, 男女比例为23:17, 其中轻度缺损患者25 例。对照组患者年龄32 ~ 65 岁, 平均年龄(40.13±10.52)岁, 男女比例为22:18, 其中轻度缺损患者27 例。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2 方法1. 2. 1 对照组 患者采取Dyract AP 复合体充填修复。牙面清洁完毕后备洞, 隔湿, 用75% 的酒精进行消毒后吹干, 涂布黏结剂Prime&Bond NT, 轻吹5 s 后, 光照20 s, 将Dyract AP 复合体分层填入, 并光照固化40 s。修复完毕后, 告知患者如发生牙疼、填充物脱落等情况时, 需立即前往医院就诊, 应选用较软的牙刷和磨料较细的牙膏。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

1. 2. 2 实验组 患者采取3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀充填修复。牙面清洁完毕后备洞, 隔湿, 在缺损区直接粘涂3M的粘结剂, 光照完毕后, 用3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀, 采用分层填充法, 但需注意厚度≤ 3 mm, 填充完毕后, 再进行光照, 最后固化打磨, 咬合调整。

1. 3 观察指标 治疗结束后, 分别在6、12 和18 个月后对两组患者的修复成功率进行观察, 修复成功率越高, 表示患者的治疗效果越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t 检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2 检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果两组患者修复6 个月后的修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12、18 个月后, 实验组患者的修复成功率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

3 讨论楔状缺损会使牙体外部最坚硬的牙釉质受损, 从而导致敏感的牙本质暴露, 牙齿在受到冷热酸甜等刺激时, 就会感到不适,甚至引起剧烈的疼痛, 从而对生活质量造成严重的负面影响[1]。

Dyract AP 复合体和3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀是治疗牙体楔状缺损的两种常见材料, 这两种材料的临床应用价值历来说法不一[2]。

玻璃离子水门汀具有机械强度较低、耐磨性较差的特点, 在磨损后的表面比较粗糙, 容易附着色素和牙菌斑, 进而导致牙齿发黄。除此之外, 玻璃离子水门汀的粘连性较差, 容易脱落及易位,具有一定的应用局限性。但是该材料对压髓的刺激性较小, 且具有经济实惠的特点, 因此, 目前在临床应用过程中并没有完全淘汰[3]。

Dyract AP 复合体是一种复合充填材料, 结合了复合树脂和玻璃离子的特征, 与Prime&Bond NT 粘结剂和牙本质的剪切粘结强度高达20 MPa, 具有良好的粘结力和边缘密封性。

3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀是新一代的玻璃离子粘固粉, 在无光照的前提下也能自凝固, 省去了分层固化的步骤, 且该材料的硬度高, 与牙体的粘结力较强, 具有良好的固位性能和边缘密合性[4]。

除此之外, 患者的年龄、楔状缺损程度、牙位、个人习惯等因素也会影响牙体的修复效果, 一般来说年龄越大, 楔状缺损程度越严重, 个人习惯性偏侧咀嚼, 其疗效越差[5]。

本研究结果表明, 两组修复6 个月后的修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);修复12、18 个月后, 实验组患者的修复成功率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 牙体楔状缺损应用3M-VitremerTM 光固化玻璃离子水门汀充填修复的效果优于Dyract AP 复合体充填修复, 且其能有效确保患者的远期成功率, 值得推广应用于临床中。

参考文献[1] 邢晓艳, 张青松, 刘士有, 等. 老年人楔状缺损临床治疗评价. 中华老年口腔医学杂志, 2005, 3(2):71-72, 85.[2] 李文静, 陈惠珍, 牛家慧, 等. 不同材料修复楔状缺损后粘接力的对比研究. 实用口腔医学杂志, 2013, 29(3):344-347.[3] 季陆军. 2 种充填材料修复不同深度楔状缺损的临床观察. 口腔医学, 2010, 30(7):426-427.[4] 史洋. Dyract 复合材料修复老年人楔状缺损的体会. 中华老年口腔医学杂志, 2004, 2(2):77.[5] 廖福琴, 张昊, 吴燕丽, 等. 不同粘结剂等因素对F2000复合体修复楔状缺损影响的临床观察. 中华老年口腔医学杂志,2009, 7(1):3-5, 24.

论文作者:宋晓玉

论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第3期

论文发表时间:2016/6/2

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果论文_宋晓玉
下载Doc文档

猜你喜欢