（惠阳三和医院内一科 广东 惠州 516211）
【摘要】目的：探究消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑的应用效果。方法：本次研究共计包含80例患者，将所有患者随机分为对照组和研究组，各40例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，研究组使用奥美拉唑联合兰索拉唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况，用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果：研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美拉唑，能够有效缓解患者临床症状，减少患者用药后不良反应发生，促进患者体内螺旋杆菌的根除，具有较高的临床应用价值，值得应用。
【关键词】奥美拉唑；兰索拉唑；消化性溃疡
【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）20-0073-02
消化性溃疡是消化系统疾病中发病率较高的一种，发病原因主要以幽门螺杆菌感染为主，患者体内幽门螺杆菌感染会对患者十二指肠及胃部上皮细胞造成刺激，造成慢性炎症溃疡[1]。该病的发病原因主要以患者的生活规律、饮食状态以及精神环境等均有着密切的关系，随着人们生活习惯以及饮食环境的不断变化，消化性溃疡的发病也在逐年上升。临床中针对消化性溃疡的治疗主要以药物为主，应用率较高的药物主要为奥美拉唑及兰索拉唑[2-4]。为探究该疾病在临床治疗中的效果，我院开展了相关临床研究。本次研究共计包含80例患者，将所有患者按照入院顺序分为对照组和研究组，探究消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑的临床应用效果。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共计包含80例患者，将所有患者按照入院顺序分为对照组和研究组，各组40例患者，对照组男19例，女21例；年龄22～58岁，平均年龄（41.25±1.23）岁；患病时间0.7～6.2年，平均患病时间（1.6±0.4）年；十二指肠溃疡患者23例，胃溃疡患者17例；研究组男20例，女20例；年龄25～58岁，平均年龄（42.54±1.33）岁；患病时间0.6～6.5年，平均患病时间（1.4±0.2）年；十二指肠溃疡患者25例，胃溃疡患者15例；对照组40例、研究组40例患者一般资料组间对比不具有统计学意义（P＞0.05），符合对比研究要求。本次研究已经申报至我院伦理委员会，并已受到批准开展研究。
纳入标准：本次研究中80例患者均符合如下纳入标准：①患者入院时腹痛严重，具有显著的消化性溃疡的临床症状；②胃镜检查结果可见患者胃部及十二指肠部位有明显溃疡病灶，且处于溃疡活动时期；③患者未见幽门梗阻以及消化道出血等情况；④患者入院前未进行过溃疡治疗；⑤患者及患者家属均完全知晓此次研究，自愿参加，且签署相关知情同意书；⑥所有患者认知以及评价均正常，无精神病以及家庭精神病史。
排除标准：①排除精神异常、交流沟通异常患者；②排除机体脏器异常患者；③患者或家属拒绝参与或不配合治疗以及护理患者。
1.2 方法
对照组使用奥美拉唑（生产厂家：山西津华晖星制药有限公司，国药准字H20045944）进行治疗，用药方式为注射用药，每天用药2次，每次20mg；
研究组患者在对照组疗法的基础上增加兰索拉唑（生产厂家：悦康药业集团有限公司，国药准字H20100066）进行治疗，用药方式为注射用药，每天用药2次，每次30mg。十二指肠溃疡患者治疗时间为4～6周，胃溃疡患者治疗时间为6～8周。
1.3 观察指标
①详细统计80例患者治疗后反酸、嗳气、上腹痛以及腹胀等临床症状改善情况，将所有临床症状进行评分，评分越低，则该项临床症状改善效果越好；②统计80例患者治疗后腹泻、头痛、头晕、恶心等不良反应的发生率；③统计80例患者治疗后螺旋杆菌的根除率以及转阴率；以上所有统计指标均分组进行对比研究。
1.4 统计学方法
此次研究数据应用SPSS21.0统计学软件进行处理，计量资料表示为（均数±标准差）（x-±s），t检验；计数资料表示为率（%），χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床症状改善情况比较
研究组40例消化性溃疡患者治疗后反酸、嗳气、上腹痛以及腹胀等临床症状改善情况与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
3.讨论
消化性溃疡是慢性溃疡疾病中的一种，临床发病率较高，在慢性溃疡疾病中占据较大的比例，消化性溃疡患者的临床症状主要有反酸、嗳气、上腹痛以及腹胀等[5-7]，严重影响着患者身体健康，如不及时间治疗中会发展至更严重的情况，临床发病主要原因为酸性胃液等对患者胃粘膜受刺激后导致保护因子含量降低，进而形成溃疡，临床治疗中主要以胃酸抑制为主，除此之外，幽门螺杆菌的感染也是导致患者出现消化性溃疡的主要原因[8-10]。胃酸分泌治疗中首先选择的药物为质子泵抑制剂，奥美拉唑以及兰索拉唑均为该类药物中常见的药品类型，兰索拉唑药物属于苯并咪唑类衍生物，属于种吡啶类H+-K+-ATP酶抑制剂，药品结构能方面与奥美拉唑等药物相比具有一定差别，相对来说理化性质活跃性更差，在消化性溃疡患者治疗中的应用会在胃酸等酸性物质刺激之下，转变成次磺酰胺衍生物，用药疗效与奥美拉唑相比更加优质，对于患者体内酸性环境的调节效果更加，更有利于患者体内幽门螺旋杆菌的清除[11-13]。除此之外，兰索拉唑药物的应用同时有助于患者用药后的疾病恢复。除常规药物治疗之外，消化性溃疡患者在临床治疗中还需注意日常饮食以及生活习惯的调节，饮食规划中应多以高营养易消化为主，坚持一日三餐，规律饮食，同时调节生活习惯，保持心情平和，精神愉悦，以促进患者疾病恢复[14-15]。
本次研究中研究组患者用药后反酸、嗳气、上腹痛以及腹胀等临床症状缓解情况与对照组相比具有较大优势，患者用兰索拉唑与奥美拉唑联合用药后不良反应发生情况少于对照组，且研究组患者用药后螺旋杆菌的根除情况明显好于对照组，各项组间差异对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。就临床治疗效果可见，消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑与奥美拉唑联合的应用对于患者临床症状的缓解效果更佳，研究组患者用药后腹泻、头痛、头晕、恶心等不良反应的发生率与对照组相比更低，可见兰索拉唑与奥美拉唑联合用药的安全性更高，更有利于患者疾病康复。
综上，兰索拉唑治疗消化性溃疡效果显著，值得推广和应用。
【参考文献】
[1]李秋娜.西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比分析[J].临床医学研究与实践，2016，1(13):79-79.
[2]王金臣，石丽红，唐成祥.阿莫西林联合碳酸铝镁片与兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果分析[J].中国校医，2016，30(9):685-686.
[3]阮才志.兰索拉唑用于治疗消化性溃疡患者的临床有效性分析[J].临床检验杂志(电子版)，2017，6(2):389-390.
[4]吕江华.西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比分析[J].心理医生，2016，22(21):90-91.
[5]李延召.拉呋替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡临床对比分析[J].临床医学研究与实践，2016，1(13):91-91.
[6]黎土生.西咪替丁和兰索拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效研究[J].深圳中西医结合杂志，2017，27(12):144-145.
[7]张幼云.兰索拉唑与西咪替丁治疗消化性溃疡出血的临床效果观察比较[J].临床合理用药杂志，2017，10(26):48-49.
[8]朱茜，李水凤.康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的系统评价[J].中国农村卫生事业管理，2016，36(8):1075-1077.
[9]梅成义，孙树怀.胃镜下兰索拉唑与凝血酶联合治疗消化性溃疡出血的临床疗效[J].中国医药指南，2016，14(25):157-158.
[10]张振宙，檀素娟.胃镜下兰索拉唑与凝血酶联合治疗消化性溃疡出血的临床疗效[J].中国保健营养，2016，26(6):265-266.
[11]缪海江.对比兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效[J].临床医药文献电子杂志，2016，3(58):11647-11647.
[12]冯爱敏.奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡症状缓解及Hp清除效果比较[J].当代医学，2016，22(2):127-128.
[13]吕美明.西咪替丁和兰索拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察[J].北方药学，2016，13(5):43-43.
[14]钟玫君.生长抑素联合兰索拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效观察[J].医学信息，2016，29(10):44-45.
[15]辛福，赵世俊，张政杰，等.奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑的三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡临床症状缓解及Hp清除的临床效果分析[J].医学信息，2016，29(18):58-59.
论文作者:夏伦文,张印,许国华,方柳庄
论文发表刊物:《医药前沿》2019年20期
论文发表时间:2019/9/6
标签：患者论文; 消化性溃疡论文; 奥美论文; 对照组论文; 症状论文; 溃疡论文; 效果论文; 《医药前沿》2019年20期论文;