一、导乐陪伴分娩对产程及母婴的影响（论文文献综述）
杨玉霞[1]（2021）在《陪伴式分娩护理对初产妇产程与分娩结局的影响》文中指出目的探讨陪伴式分娩护理应用于初产妇分娩中对产程及分娩结局的影响。方法选择96例分娩初产妇,采用盲抽法分为观察组（n=48）和对照组（n=48）。对照组予以常规基础护理,在此基础上予以陪伴式分娩护理干预观察组。比较两组产程时间、不良分娩结局发生率以及护理满意度。结果与对照组相比,观察组产程各时间段均较短,不良分娩结局发生率较低,护理满意度较高（P<0.05）。结论陪伴式分娩护理可缩短初产妇产程时间,且不良分娩结局发生率低,护理满意度高,可改善母婴结局。
范莉[2]（2021）在《导乐陪伴分娩的模式及应用研究》文中认为导乐陪伴分娩是一种分娩技术,也是一种以产妇为中心的服务模式。导乐陪伴分娩的发展提示生态医学模式已经成为趋势。随着自然分娩方式的不断完善和发展,导乐陪伴分娩在临床广泛应用,该分娩技术可在围产期持续为产妇提供生理、心理方面的支持和帮助,辅助产妇顺利分娩。本文以下从导乐陪伴分娩模式、实施方法和时机以及应用效果等方面进行综述,旨在为临床导乐陪伴分娩的应用提供一定的参考依据,从而保障母婴的安全。
孔良娣,杨淑芳,丁红花[3]（2021）在《助产士导乐陪伴分娩对产妇产程的影响及心理干预价值分析》文中研究表明目的探析产妇分娩采用助产士导乐陪伴分娩方式,对产妇产程的影响及其心理干预价值。方法 2020年1月～2020年6月,将本院收集的300例分娩产妇选为观察对象,按入院顺序分为两组,奇数序号产妇纳入对照组（150例）,采取常规护理辅助分娩;偶数序号产妇纳入观察组（150例）,采取助产士导乐陪伴分娩,比较产程、分娩方式、心理干预效果及分娩结局。结果观察组产妇前3个产程时间分别为316.29±20.13 min、45.86±4.35 min、8.15±1.62 min,均短于对照组,t=43.064、29.568、14.605,P<0.05,第四产程组间对比无差异,P>0.05。产妇经助产士导乐陪伴分娩,观察组自然分娩122（81.33%）、产钳助产21（14.00%）、剖宫产7（4.67%）,优于对照组,x2=27.046,P<0.05。观察组护理后焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分为36.88±2.85分、37.62±3.46分,均更低,t=25.830、19.479,P<0.05。观察组出现新生儿窒息5（3.33%）、新生儿窘迫7（4.67%）、产后出血9（6.00%）,均明显更少,x2=14.815、16.309、15.947,P<0.05。结论产妇采用助产士导乐陪伴分娩,对产妇产程影响较大,心理干预效果也更加理想。
彭娟[4]（2021）在《分娩镇痛导乐仪联合全程导乐陪伴护理对高龄产妇疼痛程度和总产程及分娩结局的影响》文中进行了进一步梳理目的探讨分娩镇痛导乐仪联合全程导乐陪伴护理对高龄产妇疼痛程度和总产程及分娩结局的影响。方法选择2017年8月至2020年8月于宜春市妇幼保健院分娩的60名高龄产妇作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各30名。对照组给予全程导乐陪伴护理,观察组在对照组基础上使用分娩镇痛导乐仪,对比两组疼痛程度、负面情绪、总产程和分娩结局。结果观察组疼痛程度轻于对照组,焦虑、抑郁评分均低于对照组,总产程短于对照组,不良分娩结局发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论分娩镇痛导乐仪联合全程导乐陪伴护理能够减轻高龄产妇分娩疼痛程度与负面情绪,利于总缩短产程,改善分娩结局。
冯娟娟,覃秀[5]（2021）在《孕期分娩训练联合导乐陪伴对初产妇负性情绪及母婴结局的影响》文中指出目的探讨孕期分娩训练联合导乐陪伴对初产妇负性情绪及母婴结局的影响。方法选取2019年6月—2020年9月本院收治的120例初产妇作为研究对象,采用盲法随机抽签分为对照组和观察组两组,每组60例。对照组患者接受常规分娩护理,观察组患者接受孕期分娩训练联合导乐陪伴护理。比较两组产妇负性情绪、分娩时间、疼痛程度及母婴不良结局。结果观察组护理后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组第一产程、第二产程及总产程用时均短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组第一产程、第二产程、第三产程疼痛评分均短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组母婴不良结局总发生率为8.3%,低于对照组的21.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论孕期分娩训练联合导乐陪伴用于初产妇中可减轻负性情绪与分娩疼痛,缩短分娩时间,减少母婴不良结局,获得更高分娩质量。
梁洁贞,王碧云,代炳梅[6]（2021）在《助产士一对一导乐陪伴分娩对疤痕子宫产妇产程时间及母婴结局的影响》文中研究表明目的:分析助产士一对一导乐陪伴分娩对疤痕子宫产妇产程时间及母婴结局的影响。方法:选取本院于2019年1月至2019年12月期间收治的90例符合疤痕子宫阴道试产的产妇作为观察对象,随机分组为研究组和对照组,每组各45例,研究组采用助产士一对一导乐陪伴分娩护理模式,对照组采用常规分娩护理模式,对比两组产妇产程时间及母婴结局。结果:干预后,研究组产妇的产程时间于对照组（P<0.05）;护理干预后,研究组新生儿Apgar评分高于对照组（P<0.05）,研究组产妇产后出血量少于对照组（P>0.05）;研究组产妇的自然分娩率（96.56%）高于参照组（82.22%）（P<0.05）。结论:助产士一对一导乐陪伴分娩可以缩短疤痕子宫产妇产妇产程时间,提高自然分娩率,保障母婴安全。
周金英,孙杨芳,陈红,叶俊花[7]（2021）在《“2+1”组合导乐陪伴分娩模式对初产妇产程时间、心理状态及母婴结局的影响》文中研究说明目的探讨导乐师、助产士、产妇家属共同参与的组合导乐陪伴分娩模式（"2+1"导乐陪伴分娩模式）对初产妇产程时间、心理状态及母婴结局的影响。方法选取2019年9—12月我院产科门诊建档并规律产检符合自然分娩指征的初产妇120例为研究对象,按照随机数字表法将其中60例接受"2+1"组合导乐陪伴分娩的产妇设为观察组,另外60例接受常规的产科服务模式的产妇设为对照组。记录比较两组孕产妇自然分娩率及围产期焦虑状况;比较两组经阴道分娩产妇产程时间、分娩疼痛VAS评分、产后2 h出血量、新生儿Apgar评分。结果观察组产妇自然分娩率为96.67%,明显高于对照组的86.67%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇宫口开大3 cm时、产后2 h SAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产程（第一、第二产程）时间明显短于对照组,观察组分娩疼痛评分、产后2 h出血量均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,观察组新生儿Apgar评分为（9.76±0.85）分,明显高于对照组的（8.91±0.82）分,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 "2+1"组合陪伴式分娩模式能够提高产妇阴道分娩率,缩短产程时间,减轻分娩疼痛和焦虑情绪,提高助产服务质量,保障母婴安全。
倪胜莲,曹琳琳,赵扬玉,郭志超,郎春跃,曾鸿,庞汝彦[8]（2021）在《不同分娩镇痛方式对母婴结局的影响》文中认为目的比较不同的分娩镇痛方法对母婴结局的影响。方法根据纳入标准和排除标准选取2018年3月至2020年3月北京大学第三医院阴道试产的孕足月初产妇397例,根据医患共同决策分为4组:硬膜外镇痛组（镇痛组）102例、导乐陪伴组（导乐组）102例、导乐联合硬膜外镇痛组（导乐+镇痛组）91例和对照组102例,比较各组产妇的产程时间、缩宫素催产率、疼痛评分、产后出血率、中转剖宫产率等。结果镇痛组、导乐组、导乐+镇痛组在干预后30 min、1 h及2 h的VAS疼痛评分均低于对照组（P <0.05）;镇痛组的第一产程和总产程时间均长于对照组、导乐组和导乐+镇痛组（P <0.05）;镇痛组缩宫素催产率高于对照组、导乐组和导乐+镇痛组（P <0.05）;导乐组、导乐+镇痛组中转剖宫产率均低于对照组（P <0.05）。结论导乐陪伴联合硬膜外分娩镇痛可显着减轻分娩疼痛,缩短初产妇产程,降低中转剖宫产率。
马鑫[9]（2021）在《不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响》文中研究说明目的:探讨应用不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响。方法:选取2018年10月至2020年4月在新疆医科大学第二附属医院和新疆妇幼保健院产科住院分娩的300例初产妇,按照自愿原则要求导乐联合经皮神经电刺激仪分娩镇痛仪的为镇痛仪组,实施硬膜外麻醉镇痛的为硬膜外组,要求常规产科自然分娩的为对照组,每组各100例。对三组产妇不同时点疼痛视觉模拟（VAS）评分、产程时间、改良Bromage评分、分娩方式、缩宫素使用率、产后出血率、产后尿潴留发生率及胎儿和新生儿情况等进行综合评价。结果:1.镇痛仪组与硬膜外组镇痛后各时点VAS评分均显着低于对照组,硬膜外组镇痛后各时点VAS评分均低于镇痛仪组（P<0.05）,均有统计学差异。2.镇痛仪组与硬膜外组第一产程和总产程时间均较对照组缩短（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与硬膜外组第一产程和总产程时间比较无统计学差异（P>0.05）;硬膜外组第二产程时间较镇痛仪组和对照组延长（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与对照组第二产程时间比较无统计学差异（P>0.05）。3.镇痛仪组与硬膜外组中转剖宫产率低于对照组,自然分娩率升高（P<0.05）,均有统计学差异,镇痛仪组与硬膜外组中转剖宫产率和自然分娩率相比无统计学差异（P>0.05）。4.硬膜外组缩宫素使用率高于镇痛仪组和对照组（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与对照组缩宫素使用率之间比较无统计学差异（P>0.05）。5.三组产妇镇痛前VAS评分、第三产程时间、产钳助产率、改良Bromage评分、产后出血率、胎儿窘迫、新生儿窒息和产后尿潴留的发生率之间两两相比均无统计学差异（P>0.05）。结论:导乐联合经皮神经电刺激对足月初产妇进行镇痛分娩与硬膜外自控镇痛分娩相比,在缩短总产程,降低剖宫产率及提高自然分娩率等方面效果相当。两者均不会增加产钳助产率、产后出血率、胎儿窘迫、新生儿窒息和产后尿潴留的发生率,对母婴近期无不利影响。虽然导乐联合经皮神经电刺激仪分娩镇痛效果较弱,但仍能显着减轻产妇在分娩过程中所承受的巨大痛苦,且不增加缩宫素的使用。故两种分娩镇痛方式均值得在临床上广泛推广应用。
苗维娟[10]（2020）在《经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用》文中认为目的:探讨研究经皮穴位电刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS）在分娩镇痛中的作用。方法:选取自2019年1月至2020年1月在日照市人民医院待产的单胎头位初产妇229名为研究对象,随机分为经皮穴位电刺激（TEAS）组76例、硬膜外阻滞麻醉（patient-controlled epidural analgesia,PCEA）组75例和未采取镇痛措施的对照组78例。TEAS组采用经皮穴位电刺激镇痛（电流强度为15?50 m A,频率为每3秒进行2Hz/100Hz疏密波交替）,穴取合谷、内关、夹脊、次髎;PCEA组采用硬膜外阻滞麻醉镇痛。镇痛时间均为宫口开大3 cm到宫口开全。记录镇痛前即刻、镇痛后30分钟、60分钟、120分钟疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分以评估镇痛效果,同时检测镇痛前即刻、镇痛后120分钟血浆β-内啡肽（β-EP）含量;经阴分娩各产程时长、缩宫素使用率、不良反应发生率、中转剖宫产率、产后出血量、新生儿1分钟、5分钟Apgar评分等为次要研究目标,以评价经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用。结果:1、镇痛方法实施后,经皮穴位电刺激组与硬膜外阻滞组各时段VAS评分分别与对照组相比均呈下降趋势,差异有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,硬膜外阻滞组下降幅度大于经皮穴位电刺激组,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。2、镇痛后120min,血浆β-内啡肽含量TEAS组出现上升,PCEA组出现下降。以镇痛后120minβ-内啡肽含量减镇痛前即刻β-内啡肽含量效应差值为指标,TEAS组与PCEA组及对照组分别比较差异均有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,PCEA组与对照组比较差异有显着统计学意义（P<0.01）。3、经阴分娩产妇中,第一产程时长比较经皮穴位电刺激组与对照组均显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组第一产程时长与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;经皮穴位电刺激组第二产程时长显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01）,经皮穴位电刺激组第二产程亦短于对照组,无统计学意义（P>0.05）,硬膜外阻滞组第二产程长于对照组,但无统计学意义（P>0.05）;第三产程时长三组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。4、产程中缩宫素使用率情况显示,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;不良反应发生率方面,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。5、镇痛后三组产妇于产程中中转剖宫产率差异无统计学意义（P>0.05）。6、经阴分娩产妇中,产后出血量及新生儿1分钟、5分钟Apgar评分三组比较无统计学意义（P>0.05）。结论:1、经皮穴位电刺激可做到有效分娩镇痛。2、经皮穴位电刺激可能通过促进体内产生内源性镇痛物质β-内啡肽,参与镇痛。3、经皮穴位电刺激镇痛分娩第一产程、第二产程时长均明显短于硬膜外阻滞镇痛,且不增加缩宫素使用率,不增加剖宫产率,无明显母儿不良反应。4、经皮穴位电刺激镇痛效果虽然逊于硬膜外阻滞,但可明显减轻产痛至产妇能耐受程度,且无创、非药物、经济易操作,值得推广,特别适合基层医院。
二、导乐陪伴分娩对产程及母婴的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、导乐陪伴分娩对产程及母婴的影响（论文提纲范文）
（1）陪伴式分娩护理对初产妇产程与分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组： |
| 1.2.2 观察组： |
| 1.3 评价指标： |
| 1.4 统计学方法： |
| 2 结果 |
| 2.1 产程时间： |
| 2.2 不良分娩结局： |
| 2.3 护理满意度： |
| 3 讨论 |
（2）导乐陪伴分娩的模式及应用研究（论文提纲范文）
| 1 导乐模式 |
| 1.1 一对一全程陪伴分娩 |
| 1.2 三对一陪伴分娩 |
| 1.3 多对一陪伴分娩 |
| 2 导乐陪伴分娩实施方法和时机 |
| 2.1 实施方法 |
| 3 导乐陪伴分娩应用效果 |
| 3.1 缩短产程 |
| 3.2 提高阴道分娩率 |
| 3.3 减少产后出血量 |
| 3.4 提高新生儿Apgar评分 |
| 3.5 提高分娩满意度 |
| 3.6 减少产后抑郁的发生 |
| 4 总结 |
（3）助产士导乐陪伴分娩对产妇产程的影响及心理干预价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 产前心理护理措施： |
| 1.2.2 第一、二、三、四产程护理方法： |
| 1.2.3 产后护理措施： |
| 1.3 指标观察 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较产妇产程 |
| 2.2 比较产妇分娩方式 |
| 2.3 比较产妇心理干预效果 |
| 2.4 比较产妇分娩结局 |
| 3 讨论 |
（4）分娩镇痛导乐仪联合全程导乐陪伴护理对高龄产妇疼痛程度和总产程及分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 疼痛程度 |
| 2.2 负面情绪、总产程 |
| 2.3 分娩结局 |
| 3 讨论 |
（5）孕期分娩训练联合导乐陪伴对初产妇负性情绪及母婴结局的影响（论文提纲范文）
| 一、资料与方法 |
| 1.一般资料： |
| 2.护理方法： |
| 3.评价指标： |
| 4.统计学处理： |
| 二、结果 |
| 1.两组患者负性情绪的比较： |
| 2.两组患者分娩时间的比较： |
| 3.两组患者疼痛程度的比较： |
| 4.两组患者母婴不良结局的比较： |
| 讨论 |
（6）助产士一对一导乐陪伴分娩对疤痕子宫产妇产程时间及母婴结局的影响（论文提纲范文）
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组产程时间对比 |
| 2.2 两组新生儿Apgar评分与产妇产后出血量对比 |
| 2.3 两组患者的分娩方式对比 |
| 3 讨论 |
（7）“2+1”组合导乐陪伴分娩模式对初产妇产程时间、心理状态及母婴结局的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组分娩方式及围产期SAS评分比较 |
| 2.2 两组自然分娩产妇产程时间、分娩疼痛VAS评分、产后2 h出血量及新生儿Apgar评分比较 |
| 3 讨论 |
（8）不同分娩镇痛方式对母婴结局的影响（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、干预方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学方法 |
| 结果 |
| 一、四组孕妇宫缩疼痛评分和产程时间比较 |
| 二、四组孕妇产妊娠结局比较 |
| 讨论 |
| 一、不同镇痛方式对宫缩痛及催产的影响 |
| 二、不同镇痛方式对产程的影响 |
| 三、不同镇痛方式对产程中转剖宫产率的影响 |
（9）不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 分娩镇痛的临床应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（10）经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器设备 |
| 1.3 主要药品 |
| 1.4 主要试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 TEAS治疗方法 |
| 2.2 PCEA治疗方法 |
| 2.3 对照组产程观察 |
| 2.4 标本采集 |
| 2.5 标本检测 |
| 2.6 观察指标 |
| 3 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 产妇一般情况比较 |
| 2 产妇镇痛效果评价 |
| 3 镇痛前即刻及镇痛后120分钟β-内啡肽含量比较 |
| 4 经阴分娩产程时长比较 |
| 5 缩宫素使用率及不良反应率比较 |
| 6 中转剖宫产率比较 |
| 7 经阴分娩产后出血量及新生儿1/5分钟Apgar评分比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
四、导乐陪伴分娩对产程及母婴的影响（论文参考文献）
- [1]陪伴式分娩护理对初产妇产程与分娩结局的影响[J]. 杨玉霞. 哈尔滨医药, 2021(05)
- [2]导乐陪伴分娩的模式及应用研究[J]. 范莉. 医学信息, 2021(19)
- [3]助产士导乐陪伴分娩对产妇产程的影响及心理干预价值分析[J]. 孔良娣,杨淑芳,丁红花. 心理月刊, 2021(21)
- [4]分娩镇痛导乐仪联合全程导乐陪伴护理对高龄产妇疼痛程度和总产程及分娩结局的影响[J]. 彭娟. 医疗装备, 2021(12)
- [5]孕期分娩训练联合导乐陪伴对初产妇负性情绪及母婴结局的影响[J]. 冯娟娟,覃秀. 齐齐哈尔医学院学报, 2021(12)
- [6]助产士一对一导乐陪伴分娩对疤痕子宫产妇产程时间及母婴结局的影响[J]. 梁洁贞,王碧云,代炳梅. 黑龙江中医药, 2021(03)
- [7]“2+1”组合导乐陪伴分娩模式对初产妇产程时间、心理状态及母婴结局的影响[J]. 周金英,孙杨芳,陈红,叶俊花. 中国现代医生, 2021(08)
- [8]不同分娩镇痛方式对母婴结局的影响[J]. 倪胜莲,曹琳琳,赵扬玉,郭志超,郎春跃,曾鸿,庞汝彦. 中国妇产科临床杂志, 2021(02)
- [9]不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响[D]. 马鑫. 新疆医科大学, 2021(09)
- [10]经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用[D]. 苗维娟. 青岛大学, 2020(01)