文学评论界活跃的1995，本文主要内容关键词为：活跃论文,评论界论文,文学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
记者曾在今年初的一篇文章中大胆妄言，说1995年可能会是“文学评论年”，这在当时是依据对众多评论家的了解之后作出的判断。现在，前三个季度已经热热闹闹地过去了，文评和文艺理论界果然显示出以往从未达到的活跃。
老中青三代评论家都有一批新文章问世，有影响的不少，如《文学批评的动力》（何西来）、《“57族”的命运》（樊星）、《论中年评论家》（冯立三）、《人文精神质疑》（雷达）、《关于当前文学批评的对话》（畅广元等）。然而更令人瞩目的已远远不是这些文章，而是大大小小的数场学术论争。比如关于“新人文精神”的讨论，从多评论家都介入其中，有褒有贬有阐述有评论，各执一词，多元共存。又如关于“理想与崇高”的争论，关于“宽容”的争论，关于“传统批评与先锋批评以及后现代主义批评”的争论，关于“二张”（张承志、张炜）、“二王”（王蒙与王彬彬）的争论，关于“评论界本身的批评与反批评”的争论；还有小范围的，比如关于高长虹的争论等等。可以说一个争论连着另一个争论，构成了今年文学评论界的崭新景观。
深入到内里，让我们看看有没有什么与以往不同的新东西？
一、在同一地平线上
在1995年空前活跃的争论中，尤其值得注意的，是这些争论基本上都站在同一地平线上。不论是鼎鼎大名的著名人物，还是初出茅庐的无名青年，每一方都是平等的，也始终局限在学术思想领域之内。虽也不免出现过语言过激的时候，但大都心平气和，以理服人。这些争论使论者及读者都眼界大开，因为许多问题都需要读者参与其中明辨是非，自己做出判断。所以这似乎已不仅是评论界的进步，而是与我国改革开放所带来的开放型社会环境有关，人们逐渐学会和习惯了从多角度、多元的着眼点观察问题，独立思索地作出自己的价值评判。这也使评论界向着开放型的现代思维方式走近了一步。应该说，这绝对是一件好事。
二、一个有意味的研讨会
9月下旬，记者在北京参加了一个研讨会，感受到一种同寻常的意味。
这是我国一大批著名作家和出版家如宋木文、王蒙、李国文、张锲、袁鹰、从维熙、谢冕、何启治、陈建功、梁晓声等，“角色转换”成为主角，对人民文学出版社，近期推出的16位著名评论家陈荒煤、冯牧、洁泯、朱寨、王春元、江晓天、唐达成、顾骧、陈丹晨、谢永旺、缪俊杰、何西来、何镇邦、秦晋、冯立三、雷达等的“文学评论家丛书”评头论足，进行研讨。作为一名“老”文化记者，参加过无数次文学作品研讨会，还从来没碰上过这么别开生面的会议，因此记者和与会者一样感到新鲜，并且大体忖度出此会的赞扬性主调。
殊不料，王蒙一发言就语惊四座。他对中老年评论家的历史功绩几句带过，口吻一转，随即提出一个十分尖锐的问题：在当下文学变动中呈现出急剧变化的态势之下，这种评论风格还能够持续多久？
举座皆惊。这么敏感的问题，虽然早就有人议论过（也有人回避议论），还有了标定它的名词“传统评论”或曰“主流评论”（与之相对应的是“先锋评论”或曰“非主流评论”），但是在这样一个充满赞扬气氛的会上，王蒙这么突然地提出来，是否有点太那个了呢？然而记者以为，这就是1995年的新气象——展开批评。仅仅一年前的王蒙，也是不可能这么做的。但是现在，在还有很多人非议和贬损“先锋评论家”的时候，王蒙已经洞悉这些“活跃的生力军已有很大的不同”。正是出于对同代批评家们的关心和爱护，才向他们提醒：“我们的文评事业在检阅成果之时，也要考虑现状和未来！”
我相信在座的评论家们都会受到深刻的触动。但是没见谁情绪冲动，因为同样道理，今年的文评界，大家也都开始习惯于这种批评方式。概括说，展开批评，正可说是1995年批评界的第二个特点。
确实，在多家报刊上，今年都曾出现过各种批评以及反批评的文章。有对具体文章、具体作家的具体批评；也有并不点名、大而化之地批评某种倾向的；还有第三者、第四者参与进来的。有些可称为相当的尖锐和激烈。这是多少年来也没有出现过的局面，究其原因，是在“商潮”、“商海”的影响下，人都变得急躁、变得火气大了？是小人物迫不及待地“恶攻”大人物以图迅速成名？还是在改革开放的大社会背景之下，文学事业的发展逐步走上正轨，文学批评回到本体并且按照自身规律向前健康地发展了？记者认为，从大处着眼，还当属最后一种。
三、一大批生力军已经来了
活跃的1995年评论界，给记者的第三个强烈感受，就是年轻人的突进。如果说一年前对他们还可以视而不见的话，那么现在谁还能回避这样一个事实——一大批生力军已经来了。
这批人以这些年来陆陆续续走出校门的博士、硕士为主，其特点是起点高，学识功底较强，懂外语因而具有世界性的阅读视野，观念也较新锐。与“文革”前的老一代，新时期的中一代，80年代中期崛起的青一代相排列，这批人可称为第四代，可冠为“新学者型批评家”。他们中的一些人已经在圈子里为人瞩目，比如王一川、陶东风、梁治平、董小英、郑也夫、刘慧英等。今年有一套书很能显示出他们的力量，即三联书店和哈佛大学燕京学院共同出版的“人文与社会科学研究丛书”，目前已出版两辑共16本。是书的特点为探索性、文化性、学术性，要求以新的学术角度重新审视、解释和阐述旧有的文化现象，力求显示出20世纪90年代的最新研究水平。
记者预计，老、中、青、新四代评论家的各领风骚又交汇相融，将会使我国文评界和文艺理论界好戏连台，呈现一派蓬蓬勃勃的发展生机。
四、关于批评界的批评与反思
不可否认的是，评论和理论界的健康发展，是与读者大众的期待和参与有很大关系的。
最近本刊连续接到七八篇文稿，均涉及对批评界一些不良风气的批评。比如无原则吹捧，明明水平不高也廉价赠送“力作”的桂冠；明明格调和境界俱低，也说“具有深刻的社会启迪作用”等等。还有批评如今的作品讨论会缺少资格审查，谁有钱都可以开。还有批评某些报纸的评论版丧失原则，成为关系稿大杂烩等等。
记者不仅知道，这些都是不争的事实，还知道，更有一些评论家和新闻记者，碍于各种关系，不能做到有好说好、有坏说坏的公正评价，从而既对读者产生误导，也逐渐失去了读者的信任。
从本质上分析，可否把这些消极的现象，亦看做商品经济社会所带来的必然呢？在开放的社会大背景下，一方面，是进步的加速进步；另一方面，在金钱、名利、权力等的诱惑面前，不讲原则的商业化操作也必然地要带来负面的东西。正面的和负面的都在向两极发展着，这构成了1995评论界的第四个特点。