1.珠海市第二人民医院 口腔科 519000；2.南昌市第二人民医院 口腔科 330000
【摘 要】目的 评价微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣。方法 病例选择从2012年6月至2015年5月于我院接受治疗的65例口腔正畸患者，简单随机分为试验组33例和对照组32例，试验组患者采用微螺钉支抗种植体治疗，对照组患者采用口外弓强支抗正畸法治疗。观察两组患者治疗后的疗效情况和治疗后的不良反应情况。结果 两组患者经治疗均获得成功，试验组患者的正畸疗程低于对照组患者（t=5.4670，P=0.0000）。其中试验组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位的改善情况均高于对照组（P<0.0）；试验组患者的口腔溃疡、软组织轻度水肿、不舒适感和口腔炎症发生率均低于对照组（P<0.05）。结论 微螺钉支抗种植体在口腔正畸中效果更好，且可以缩短正畸时间，不良反应也少。
【关键词】微螺钉支抗种植体；口外弓
随着人们生活水平的提高以及口腔医学的发展，微螺钉支抗种植法逐渐成为了一个主流正畸支抗技术[1]。以往临床上较多使用的是口外弓增强支抗，而现在临床上使用的微型种植体支抗辅助口腔正畸，疗效也较佳[2]。我院近期结合自身病例研究了微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣差异，现将报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
病例选择从2012年4月至2015年6月于我院接受治疗的65例口腔正畸患者，患者均符合错颌畸形诊断标准，均表现为牙弓前突，切均需拔除上颌第一前磨牙者，排除其它疾病（如糖尿病，牙周炎等）其中男30例，女35例，年龄为16～35岁，平均年龄为19.7±6.7岁，病程为2-3年，，根据矫正方法的不同，按照随机数表法为试验组和对照组。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
患者均采用直丝弓金属矫正器排列整齐上下牙弓，而后采用滑动法关闭拔牙间隙，试验组患者采用微螺钉支抗种植体增强支抗：在患者上颌第二前磨牙及上颌第一磨牙间植入微型支抗钉，手术结束后，摄片以确认微型种植体与牙根的关系，采用种植钉关闭上前牙缝隙，完成正畸治疗后取出。
对照组患者采用口外弓强支抗辅助增强上颌支抗，利用橡皮筋连接戴在颅部的头帽上联合固定牵引内收上前牙，每天戴用时间为10-12小时。
1.3观察项目
对两组中切牙倾角改变量、上中切牙凸距改变量及第一磨牙位移进行测量对比，并对两组治疗过程中出现的不良反应进行统计分析，不良反应包括种植钉松动，牙周水肿，明显不适感等。
1.4统计学分析
采用spss13.0进行数据统计，P<0.05时，差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗后疗效情况的比较：两组患者经治疗均获得成功，试验组患者的正畸疗程平均为19.92±1.88个月，对照组平均22.45±1.85个月（t=5.4670，P=0.0000）。其中试验组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位的改善情况均高于对照组（P<0.05），具体数据见表：
表 两组患者治疗后疗效情况（x±s）
2.2两组患者治疗后不良反应的比较：两组患者治疗后，试验组的不良反应发生率情况：口腔溃疡12.12%，软组织轻度水肿3.03%，不舒适感6.06%，口腔炎症3.03%；对照组的不良反应发生率情况：口腔溃疡34.38%，软组织轻度水肿18.75%，不舒适感25.00%，口腔炎症18.75%；上述不良反应发生率分别比较，试验组患者明显优于对照组（P<0.05）。
3讨论
对于牙弓前突的患者，必须内收前牙来达到矫正目的，正畸治疗主要是通过对牙齿或颌骨施力，目的是使之达到预期位置的治疗方法，在这一过程中的需要的的反作用力量就依靠由正畸支抗来承担[3]。想要内收前牙则磨牙支抗的保护显得格外重要，其中包括口腔内的骨性组织及口腔外的支抗装置等等，支抗的有效性对于正畸治疗有着决定性的作用。以往临床上多采用横腭杆、唇挡、口外弓强支抗等辅助方法，疗效一般，而且比较影响美观。其中口外弓正畸方法是正畸医师常用的一种加强支抗的方法，利用一个弓形的金属装置从口内的矫治器附件连接到口外，再利用橡皮筋连接戴在颅部的头帽，实现将口外的力量作用于口内，移动牙齿进行颌骨矫形。但是口外弓格外依赖患者的合作性，而且非常影响美观，且可能会因为参加剧烈活动而出风险，故存在一定的弊端[4]。随着牙齿正畸医学和材料学的发展，微型种植体支抗的发展引起了人们的广泛关注。
在本次研究中发现①两组患者经治疗均获得成功，正畸过程中均无松动和脱落患者。其中微螺钉支抗种植组患者的正畸疗程低于口外弓强支抗组患者，且微螺钉支抗种植组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位的改善情况均明显高于口外弓强支抗组患者，证明微型种植支抗的效果确实比较明显，支抗着力点固定，作用力持久，所以在治疗过程中牙齿移位稳定。②微螺钉支抗种植组患者的口腔溃疡、软组织轻度水肿、不舒适感和口腔炎症发生率均明显低于口外弓强支抗组，证明该种植支抗体在临床使用中也安全有效，不会增加口腔疾病的发生率。另外，在治疗过程中部分患者担心微型种植支抗取出后留有的牙齿骨骼缺损，但由于支抗体积较小，遗留的小缺损不会增加预后的不良风险，无明显后遗症状。
口外弓由于借助口外部的力量来进行矫治，对患者的创伤最小，而微螺钉种植体因其体积小巧，可以灵活植入到颌骨的任意部位，疗程较短，治疗范围广泛但是存在脱落的可能，对于患者不同情况我们要认识到两种方法的优势与劣势，从而选择最适合患者的矫治方法。
参考文献：
[1] 杨林，邹敏.口腔正畸患者就诊原因和满意度调查分析[J].中华口腔正畸学杂志，2013，20（3）：160-162.
[2] 刘余聪，罗晨，冯雪等.种植体支抗在成人患者二次正畸治疗中的应用[J].中华口腔正畸学杂志，2014，21（1）：48-50.
[3] 李正明，刘新强，黄永谦等.片段弓技术结合上颌微螺钉支抗矫治前牙拥挤[J].临床口腔医学杂志，2012，28（4）：238-240.
[4] 袁东辉，张子寅，李立国等.使用微螺钉种植支抗矫治骨性安氏Ⅱ类高角患者[J].中华口腔正畸学杂志，2014，21（2）：106-108.
论文作者:梁侃1,蒋薇2（通讯作者）
论文发表刊物:《航空军医》2015年11期供稿
论文发表时间:2015/12/23
标签：患者论文; 口外论文; 正畸论文; 螺钉论文; 口腔论文; 磨牙论文; 两组论文; 《航空军医》2015年11期供稿论文;