PPP模式下大型体育场馆服务定价决策探讨
李玲（江西科技学院）
摘要： 在全民健身战略背景下，大型体育场馆重要性逐渐凸显，其完备的设施供给不仅能够促进体育消费，还是对社会公共服务体系的有益补充，可推动全民健身水平。在其建设及运营方面，社会资本被鼓励参与进来，从而形成PPP模式。但是，大型体育馆建设周期长，投资大且收益慢，政府与社会资本双方合作实效不甚理想。收益与投入二者间错位较为明显，社会资本方面参与积极性调动，其关键在于如何有效进行服务定价决策，解决各方利益冲突。这要求基于PPP模式，明确其内在优势，并着重分析大型体育场馆服务定价影响因素，从而针对定价决策提出合理、有效策略。
关键词： PPP模式；大型体育场馆；服务定价；决策
PPP模式，即为公私合作模式，从现状来看，具体指政府与社会资本合作模式。基于PPP模式，在大型体育场馆建设与运营方面，政府与社会资本要实现有效合作，其核心关键在于后期运营过程中满足各方利益需求[1]。在政府方面，旨在完善社会公共服务体系，满足公共服务需求，最大化社会效益；在社会资本方面，目的在于回收成本且追求利润效益最大化；在公众方面，主要期望以一个合理适当价格，享受体育馆所提供的优质服务。从三方整体利益出发，在后期运营期间，大型体育场馆服务定价问题则为三者公共域，成为三方利益焦点，这就要求基于PPP模式，对大型体育馆服务定价影响因素进行深入探究，从而作出科学、恰当服务定价决策，以此平衡三方利益关系，调动社会资本参与积极性，推进大型体育馆建设，并实现长效运营。
一、PPP模式基本概述
（一）特征
在基本特征方面，PPP主要有以下几点集中表现。其一，政府公共部门以及社会资本双方保持合作关系；其二，双方合作目的一致性，针对社会公众，为其提供公共产品以及服务；其三，合作运营期间，双方维持利益共享、风险共担，实现合作共赢；其四，强调优势互补，相得益彰，在建设运营过程中，充分发挥各自优势；其五，双方签订协议以约束行为关系[2]。
（二）优势
在公共基础设施领域，PPP模式已应用愈加广泛。其在大型体育场馆建设方面，展现出以下几点突出优势：一方面，除满足公众对体育健身需求外，还可在职能、财务方面为政府方减压，由社会资本方管理运营体育场馆，而政府能够充分发挥监管职能，在为体育场馆建设提速的同时，还可确保体育场馆建设质量；另一方面，实现优势互补，相得益彰。引社会资本入体育场馆建设，政府财务压力减低，可将财政资金应用于关键需要地方，提高其利用率及使用价值，而对社会资本方而言，建设、运营等方面经验丰富且优势明显，即可提高体育场馆开放率，也可强化运营避免闲置状态出现，提升其使用率，从而更好地服务公众；此外，共享利益，共担风险，实现共赢。政府与社会资本合作共建体育场馆，将其所有权与经营权有效分离，把体育场馆纳入市场，以竞争方式盘活体育场馆，降本增效，有效改善政府接管下的亏损状态，挖掘并创造出更多商业价值，实现共赢[3]。
二、PPP模式下大型体育场馆服务定价影响因素分析
（一）原因因素
从原因角度来看，对大型体育场馆服务定价影响因素作出分析，其主要内容包括，政府补贴、税收政策、市场监管机制完善度、公众支付能力及需求变化、所在区域经济发展水平、预算管理机制等。
其中，所在区域经济发展水平，较为重要，政府要吸引社会资本合作，调动其体育场馆建设参与积极性，就需要对这点影响因素予以重点考虑。所在区域位置、发展水平、产业结构以及人均收入水平等均会对社会公众消费结构及其支付能力造成不同程度的影响，进而在不同程度上影响大型体育场馆服务定价决策；而就市场监管机制而言，也是一大重要影响因素，政府需要从自身服务职能出发，以公众利益为中心，不断完善市场监管机制，实时监控体育场馆服务价格变化，防止哄抬服务价格，以确保体育场馆正常运营；支付金额大小与意愿强弱等公众支付能力以及预算管理机制，也在一定程度上对服务价格决策产生着影响。支付金额大小，与区域经济发展水平息息相关，是社会资本参与建设合作的重要考虑因素，而支付意愿强弱，则与体育场馆所提供服务水平质量紧密相关，这社会资本方对体育场馆具体使用状况作出科学预算管理，合理予以资金投入以支撑场馆长效运行，否则，预算管理失当，公众支付意愿下降，则会约束并限制服务定价决策。
（二）结果因素
其中，体育场馆所提供的服务水平质量，此结果因素较为重要，究其缘由主要在于公众的支付能力，社会资本方提提供服务的积极性，在很大程度上会受到公众制度金额大小的影响，进而影响服务水平及质量；公众出席率与其满意程度，也是不可忽略的结果因素，其由区域经济发展水平、体育场馆服务水平及质量、公众需求变化及支付能力等共同决定，这些会更进一步对政府补贴率与投资收益率；风险与收益分担机制，也是一大重要结果因素，是社会资本方在较短时期内进行服务定价决策需考量的重要因素，在很大程度上受所在区域晋级发展水平以及市场监管机制完善程度影响。
从结果角度分析，影响大型体育场馆服务定价因素主要有，服务水平质量、公众出席率、公众满意度、风险与收益分担机制、建设及经营成本、投资收益率等。
COPD急性加重期患者因气道黏液分泌亢进,气道分泌物增加,加上患者心肺功能差、咳嗽无力、痰液黏稠,易堵塞呼吸道,引起感染,诱发呼吸衰竭或心力衰竭等并发症,危及患者生命,积极排痰是治疗COPD急性加重期的关键。
基于PPP模式，在对大型体育场馆服务定价过程中，结果因素，是最为直接的影响因素，且易受其他方面因素影响而产生变化，社会资本方进行服务定价短期决策需将此纳入重要考量[4]。大型体育场馆建设与运营是持续性系统工程。在大型体育场馆建设中，为确保PPP模式成功运用，政府应健全市场价格监管机制。在对大型体育场馆服务定价决策时，需要充分考虑区域经济发展水平、预算管理以及市场监管机制等长期影响因素。一方面，政府应以吸引社会资本为导向，促进当地就业率提升，并对最低工资薪酬标准进行适度调整，从而加强社会公众对体育场馆的支付能力，调动社会资本体育场馆建设参与积极性，这样，也能有效缓解财政压力，提高财政资金的利用率及使用价值；另一方面，需要以保障公众利益为中心，不断完善市场价格监管机制，确保社会资本方对体育场馆服务定价合理性，从而有效缓解其与公众间利益矛盾，同时，社会资本方应科学进行预算管理，以此确保体育场馆能够长效运营。
三、PPP模式下大型体育场馆服务定价金决策有效策略
（一）健全市场价格监管机制
（二）完善风险收益分担体系
有意思的是，主人公对这两起案件的调查和探究，与他作为一个历史教师的职业之间有着微妙的对应。侦探审讯和历史探究都需要一种逆向的推理和想像，涉及故事的讲述和文本的建构，最终关乎主体对自我的认识、理解和探究，正如历史教师在其妻子窃婴的超市所想到的——
在大型体育场馆实际运营过程中，其运营效果会受公众出席率及满意度、服务水平及质量等因素影响，既有拥有收益，也存在风险，因此，政府与社会资本双方在对体育场馆短期服务定价决策时，应完善风险收益分担体系。从整体层面来看，政企双方应在分担体系中，将各自所享权益、所担风险界定清楚，并且明确表明，完善风险收益分担机制，在体育场馆后续运营过程中，或发生重大意外事件时，双方都能够担起各自职责，不会损害任何一方利益，进而影响双方合作关系；从社会资本层面分析，应深入开展调研，充分挖掘社会公众需求，明确其运动健身喜好，从而更充分地发挥媒体网络宣传作用，精准施策，以此满足公众多层次、差异化需求。
（三）合理项目补贴给予标准
基于PPP模式，大型体育场馆服务定价决策，需要将政府补贴、公众出席率以及投资收益率等纳入考量标准，同样，这些也是政企双方开展合作的关键所在。
社会资本方在参与大型体育场馆建设前，会针对特许经营期、所投成本、流量预测以及所面临风险等方面进行综合性考虑，估量预期收益率。因此，政府不仅要保障公众出席率，还需要以社会资本方实际运营状况为依据，合理项目补贴标准，实施阶段化、差异化补贴措施，针对其建设及运营阶段、经营盈亏程度等内容，给予相应补贴，以确保大型体育场馆能够长效、稳定运营发展。
在传统语文教学课堂中，教师往往将自我作为课堂中心，一味追求教学目标的实现，着重课堂内容的通读，往往忽视了学生的课堂学习进度。因此，要想提高教学课堂效率，就必须转变教学模式，将学生作为课堂主体，将课堂变成学堂而不是讲堂。首先，教师要反思教学方法，认清不足，做出相应措施；其次，教师可以通过开展课堂小组的学习模式，组织学生在课堂上通过小组间的讨论来进行对课文的学习，同时可展开多样化的小组间竞赛模式，激发学生的学习兴趣，大大提高课堂上的学习效率；最后，教师应充分了解学生的学习进度与状态，积极引导学生解决问题，同时培养学生敢于提问、积极思考的学习状态，进一步提高学生的学习效率。
参考文献
[1]叶晓甦，陈娟，安妮.大型体育场馆PPP项目商业模式研究[J].项目管理技术，2019(7)：14.
[2]谭智俭.体育场馆项目运用PPP模式的探讨[J].建材与装饰 ，2019(22)：122.
[3]张慧方，王玉侠.PPP模式在体育场馆建设运营中的研究 [J].运动 ，2017(1)：134.
[4]刘慧，刘志杰.PPP模式下体育场馆服务定价决策的影响因素研究[J].建筑经济，2017(5)：99.
课题项目： 2019年江西省体育局科研课题（PPP项模式下大型体育场馆服务定价决策研究）