台湾领导人近期言论评析——台湾问题专家李家泉教授访谈录，本文主要内容关键词为：台湾问题论文,台湾论文,领导人论文,访谈录论文,言论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编者按：台湾当局领导人近期发表了不少有关海峡两岸关系的言论，本刊记者最近专访了台湾问题专家李家泉教授，对两岸关系中有关问题进行了探讨，下面是记者同李教授访谈的记录。
记者：台湾当局领导人近期通过接受外国媒体采访，在西方报刊发表文章和在公众场合演讲等方式，对海峡两岸关系问题发表了不少言论，对他的言论可以评点之处很多，今天想同李教授探讨其中的三个问题。
第一个问题，关于“一个中国”的原则问题，这是两岸关系带有根本性的问题。
第二个问题，就是台湾当局声称的“拓展国际生存空间”，竭力推动的“务实外交”问题，这是影响两岸关系发展的一个关键性问题。
第三个问题，就是台湾领导人口口声声宣称的所谓“正视现实”问题。这个问题就其实质而言，就是海峡两岸关系如何定位的问题，是影响两岸关系的全局的大问题。
关于“一个中国”原则问题
关于第一个问题，首先请您对台湾当局及其领导人在“一个中国”原则问题上的立场、言论、表述及行为变化的来龙去脉作一个简要的历史回顾。
李家泉：台湾现任领导人李登辉先生在“一个中国”问题上的说法、立场、言论反复无常，前后矛盾，但是联系台湾岛内政治形势的演变和他政治地位和权势的变化，我认为，台湾当局及其领导人在“一个中国”问题上的态度、说法和立场大体上可以分为三个阶段。
第一阶段，从1988年1月到1990年5月，这是李登辉接掌台湾最高权力的初期阶段，他的政治地位尚未稳固，羽毛未丰，在“一个中国”问题上基本上继承蒋家父子的提法。1988年2月22日， 他在接任台湾最高权力后举行的第一次记者招待会上公开宣称：“我们中华民国的国策大家要了解，就是只有一个中国而没有两个中国的政策。”在此期间，他多次强调“中国一定要统一”，“中国必须统一”，他还强调要反对“任何分裂国土的主张”，反对“偏安的地域观念与任何分离意识”。
第二阶段，从1990年5月到1993年2月，这段时期，郝柏村当台湾“行政院长”，非主流派占一定分量，李登辉在“一个中国”问题上想变又不敢全变，说法吞吞吐吐，羞羞答答。他强调所谓的“对等政治实体”和“双重代表权”。例如1990年5月16 日他在回答台湾“立法委员”质询时说：“两岸谈判党对党不可以，要谈就在‘一个中国’的架构下，政府对政府，双方对等地位来谈”。1991年9月17 日他接见日本一家新闻媒体时说：必须承认“两岸要与东西德一样是对等的政治实体”，“要共存，就要承认双重代表制”。在此期间，他指示台湾“国家统一委员会”把“一个中国”重新界定为“历史的、地理的、民族的、文化的中国”。
第三阶段，从1993年2月到现在， 这个阶段特点就是“阶段性两个中国”，实质上就是“两个中国”论。1993年2月郝柏村下台， 连战上台，“李连体制”形成，李的统治地位进一步巩固。他公开否定自己讲过“一个中国”，更多地强调所谓“中华民国在台湾”和“阶段性两个中国”。1993年2月26日他在接见民进党的“立委”时说， 他主张的是“中华民国在台湾”，始终未讲过“一个中国”。同年4月8日在接见民进党“国大代表”时说：“最重要的一点是中华民国在台湾的发展是一项不争的事实”。1993年10月在接见民进党人说：“中华民国目前统辖台澎金马，拥有绝对而完整的主权与治权，这就是为什么我说“中华民国在台湾”的原因。”1993年11月，江丙坤代表台湾当局出席亚太经合组织会议，他在西雅图时公开主张“一个中国指向下的阶段性两个中国”。
1994年以来，他一再强调，目前两岸存在的是两个主权分裂的政治实体。
记者：您结合台湾岛内政治形势的变化，将台湾领导人在“一个中国”问题上的提法、态度和立场的演变的来龙去脉勾勒出来了。您一定注意到台湾领导人在5月20日讲话中回避了“一个中国”原则，对此， 您有何评论。
李家泉：是的，我注意到李登辉在5月20 日讲话中回避了“一个中国”原则，我认为，他在这篇讲话中有这样两句话很值得人们的注意。他说，“两岸都以追求国家统一为目标”，“两岸都处在国家统一过程中”。按照他的说法，目标是统一，一个中国，过程是分裂，是两个中国；目标是一种理念，是虚的，过程是行动，是实的。这就是所谓“一个中国指向下的阶段性两个中国”。
现在台湾有些舆论鼓吹要在“台独”与“一个中国”之间找一条出路，要超越“一个中国”。他们设想的第三条道路实质上就是搞“两个中国”。
我认为，李登辉在5月20日讲话中虽然未提“一个中国”， 也未公开强调“两个中国”，但是他在“一个中国”问题上的态度是同上面谈到的三个阶段的变化是一脉相承的，只不过是含而不露的“两个中国”论，羞羞答答的“两个中国”政策，不提“两个中国”的“两个中国”政策。
关于“务实外交”
记者：台湾当局及其领导人在谈到海峡两岸关系时，总要寻找种种借口或制造一些“理论”为他们竭力推动的“务实外交”进行辩护，台湾领导人近期关于两岸关系的言论中，依然念念不忘要“拓展国际生存空间”，并且为“务实外交”寻找了新的“理论依据”。
外交是内政的延伸。我以为，我们对台湾当局领导人所谓的新论据给予评析之前，有必要把台湾岛内政治形势的演变同“务实外交”的关联作一个简单分析。1988年李登辉主政台湾以前，台湾当局为了“摆脱外交困境”，改变了“汉贼不两立”的立场，提出“弹性处理”同各国关系，努力保持同一些国家的“经济文化联系”。于是，“弹性外交”成为当时台湾当局处理对外关系的一项具体政策。1988年李登辉接掌台湾最高权力，以后，加紧推行“宪政改革”，台湾的立法、行政机构以及国民党本身的“本土化”趋势愈来愈发展，与此同时，李登辉本人的权势不断膨胀。到1993年，台湾“宪政改革”基本完成，李登辉将其施政重点转向对外关系，将“弹性外交”发展为“务实外交”。1993年以后，台湾领导人推行的“务实外交”步步升级，不仅是为了“摆脱外交困境”的一项具体政策，而且是台湾当局的一项战略措施，企图通过“全方位”的“务实外交”争取台湾在国际社会“独立的主权国家”地位。
李家泉：李登辉在台湾主政六年，前三年主要搞内政，即所谓的“宪政改革”，后三年主要搞对外，即推动“务实外交”。“宪政改革”的核心就是台湾政权本土化，地方化。台湾领导人有一个蛊惑台湾人心的口号：捍卫“台湾生命共同体”，他从不提维护“中华民族生命共同体”和“中国共同体”。台湾领导人在5月20 日讲话中还隐含了类似这样的“台湾为主体”的意识。可见台湾领导人心中根本没有中华民族的观念没有全中国的观念，他把台湾民众要求当家作主的自主意识和地方意识无限膨胀为台湾为主体的独立意识，因而把台湾视为独立的国家，对外就自然要搞“务实外交”了。
记者：台湾领导人近期发表的言论中，对他推行的“务实外交”寻找了一条新的论据，他声称，“随着台湾的民主更上层楼，民主效应日益扩大”，台湾上上下下，包括台湾民众，都要求“中华民国”加入联合国等国际组织；台湾民众也“要求与更多国家维持正常关系”，云云。在这里，台湾领导人把“务实外交”同台湾的“民主政治”联系在一起，似乎“务实外交”是台湾民主发展的必然要求和结果。对此，您有何评论。
李家泉：关于台湾的民主，最近台湾领导人把它吹嘘得天花乱坠，这里我想引用台湾一位有影响的著名人士对台湾的民主讲过的一句话。他说，台湾“民主”，是靠“个人独裁”。这句话道出了台湾“民主”的真相。从台湾媒体披露的大量事实来看，台湾的“民主”一是靠钱，一是靠权。这种金权结合的“民主”并不真正代表台湾人民的根本利益，反映台湾人民当家作主的要求。只有主权国家才有资格加入联合国，与各国建立正常的外交关系。台湾领导人产生方式的改变并不能改变台湾是中国的一部分的地位，并不能使台湾具有主权国家的地位，在国际上具有国际法人的资格。因此，把“务实外交”同台湾的“民主”相联系是荒唐的，把“务实外交”说成是台湾的民意，是对台湾民意的误导和歪曲，从根本上损害台湾民众的利益。
关于“面对现实”问题
记者：台湾当局领导人在谈论两岸关系时总是煞有介事地要求祖国大陆“面对两岸关系的现实”，您认为两岸关系中最大的现实是什么？最本质的现实是什么？
李家泉：我认为两岸关系中最大的现实就是世界上只有一个中国，中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分。中华民国政府已经在1949年10月被推翻，这是一个国家内部人民革命所产生的政权更迭，这种历史性变革早已被全体中国人民所承认，被国际社会所公认，因此既符合国内法，又符合国际法。
记者：1949年以后的40年中，由于种种原因，中国作为一个整体暂时分离为以祖国大陆为主体和台澎金马为局部的两个部分，但是中国的主权没有被分割，中国的领土包括祖国大陆、台澎金马及南海诸岛。这也是海峡两岸必须面对的现实。
台湾当局及其领导人声称的“要正视海峡两岸的现实”，就是要人们承认他们炮制的“分裂分治”的谬论，由此进而承认“中华民国在台湾”，承认其“务实外交”和“务实主权”，凡此种种，都是对两岸关系最本质现实的歪曲。
李家泉：我觉得已经可以对台湾领导人鼓吹的“正视现实论”作如下的界定。第一，所谓的“中华民国在台湾”是对两岸关系最本质现实的最大歪曲；第二，所谓“主权在民”是妄图盗用民意为其不合法的政权披上合法的外衣；第三，“务实外交”是企图使台湾以“主权国家”身份走向国际社会，其实质是在国际上公开制造“两个中国”、“一中一台”。
总之，这种所谓的“现实”和“务实”理论，其实最不符合现实，最不务实，它违背包括台湾人民在内的全体中国人民的意愿，因而一定要失败。