经济增长、收入分配与减贫进程间的动态联系——来自中国农村的经验分析，本文主要内容关键词为：经济增长论文,中国农村论文,收入分配论文,进程论文,经验论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题提出与文献回顾
从1978年改革开放以来，中国经济发展取得了令世人瞩目的成绩。人均GDP由1978年的379元上升到2001年的7543元，年均增长率超过8％。同期，农村居民家庭人均纯收入由133.6元上升到2366.4元。在这种经济社会快速发展的大背景下，数亿农村人口摆脱了贫困，农村贫困率由1980年的40.65％下降到2001年的4.75％（Ravallion等，2004）。不过，在收入水平持续增长的情况下，减贫进程却表现出明显的波动性和不一致性（见图1）。
由图1可知，1980～1988年的经济增长带来了农村贫困人口的急剧减少，贫困率由40.65％下降到7.99％。然而，尽管1994～1998年农村居民收入保持了相似的增长速度，减贫速度却在下降，贫困率由10.41％下降到3.24％，而1998～2000年更出现了上升。农村减贫进程为什么出现不平衡进展？贫困人口在普遍的经济增长中能否分享到好处？在经济发展的不同时期，经济增长和收入分配如何影响减贫进程？本文将以贫困弹性公式为基础，构建分析经济增长、收入分配与削减贫困之间关系的统一框架，着重讨论经济增长的初始水平和速度与削减贫困的关系，以及收入不平等的初始水平和变化与削减贫困的关系。并以中国农村为例，来实证检验它们之间的定性、定量关系及政策含义。
已有的文献从理论和实证的角度研究了经济增长与削减贫困的关系，收入不平等对贫困的影响（Dollar等，2002；Bourguignon,2004;Ravallion,2001;World Bank,2003;尹恒等，2002；林伯强，2003）。但是，它们很少注意到，在经济发展的不同阶段，从动态的角度看，收入水平和收入不平等的初始值对经济增长的减贫效应，以及收入不平等的贫困效应的影响，这是本文将要探讨的重点。
图1 1980～2001年农村居民家庭人均纯收入和贫困率变动趋势
注：农村居民家庭人均纯收入折算为1980年价格；贫困线为官方贫困线，即每人每年300元（1990年价格）。数据来自Ravallion等，2004。
二、贫困测度方法与贫困弹性
识别穷人的贫困线是所有贫困分析的起点。为了便于对贫困的历史和区域的比较与减贫效果评估，本文中我们仅用绝对贫困线。同时，还假定收入是福利水平的测度变量。
（一）总量贫困测度方法
设研究目标的个体收入X为一随机变量，其概率密度函数为f（x）。我们用Foster等（1984）构建的贫困指数
这里，α为社会贫困厌恶系数（α≥0）。（1）当α＝0时，
设用于收入不平等测度的基尼系数为G，在收入分布服从对数正态分布的条件下，Atcheson等（1966）推导出基尼系数G与标准差σ之间的关系：G＝2π
－1，这里π为标准正态分布的累积分布函数。由此，
（二）贫困弹性的定义与性质
令λ（t）＝
，λ为收入不平等的经济增长弹性。它表示当人均收入水平上升1％时，引起基尼系数变动的百分比。（1）当λ＞0时，意味着经济增长过程中伴随收入不平等上升，称这种经济发展政策为有利于富人的经济发展政策。（2）当λ＝0时，表示经济增长过程中收入分配状况不变，称之为分配中性的经济发展政策。（3）当λ＜0时，表示经济增长过程中伴随着收入不平等下降，称之为有利于穷人的经济发展政策（Son,2004）。
三、贫困弹性的经验分析
由表2可以看出：（1）当基尼系数相同时，贫困的收入增长偏弹性η[,α]随着人均收入水平μ的上升而下降（见图2）。说明在中国农村经济发展过程中如果收入分布保持不变，那么，农村人均收入水平越高，经济增长的减贫能力越强。并且，如果基尼系数保持不变，农村的减贫进程应该越来越快；这还意味着，在基尼系数相同的情况下，富裕地区比贫困地区更易于减贫。（2）当人均收入水平相同时，基尼系数越大，η[,α]越大。表明当人均收入水平相同时，收入分配越不平等，经济增长的减贫能力越弱。从反贫困政策的角度看，它意味着基尼系数越低的地区，经济增长的减贫能力越强。相反，收入不平等程度越严重的地区，经济增长的减贫能力越弱。即收入不平等较大的地区，难于通过经济增长来实现有效的减贫目标。
从表3可以看出：（1）当基尼系数相同时，贫困的收入分配偏弹性ε[,α]随着人均收入水平μ的上升而上升（见图3）。表明在中国农村经济发展过程中，随着人均收入水平上升，收入不平等引起的贫困效应会越强。可见，经济高增长可能弱化减贫进程，甚至增加贫困，这完全依赖于收入不平等上升的程度。（2）当人均收入水平相同时，基尼系数越大，ε[,α]越小。这就意味着，在人均收入水平相同的条件下，基尼系数越高的地区，收入不平等引起的贫困效应越小。从反贫困政策的角度看，它意味着初始收入不平等越高的地区，任何旨在改善收入不平等的反贫困政策的减贫能力越弱，亦即初始基尼系数越高的地区，更难以通过收入再分配政策来实现快速的减贫。
四、经济发展政策与减贫进程
（一）贫困的经济增长全弹性
经济发展过程中往往伴随着人均收入水平增长和收入分布的变化，在1998～2003年中国农村经济发展过程中，人均收入由2162元上升到2622元，增长21.28％；基尼系数由0.3230上升到0.3488，增长7.99％。由公式（2）可知，经济发展过程是增加了贫困还是减少了贫困，完全取决于贫困的经济增长全弹性δ[,α]的值。根据收入不平等的经济增长弹性λ的定义，可计算得到1998～2003年中国农村平均的λ值为0.34，由表2、表3及
计算得到相应的δ[,α]值（见表4）。这里只计算相对于贫困率（α＝0）而言的贫困的经济增长全弹性。
由表4可以看出，贫困的经济增长全弹性δ[,α]有正有负，说明经济增长的减贫作用不仅依赖于收入水平的增长，还依赖于收入分布的变化。从表4中对角线上的数字看，1998、1999和2000年实际经济发展使农村贫困加剧，而2001和2003年的经济增长却减轻了农村贫困。这就解释了图1中1998～2000年农村贫困率不降反升的原因。
（二）经济发展政策与减贫进程：政策模拟
联合国提出的到2015年使广大发展中国家实现贫困减半的发展目标。假定今后10年，农村居民保持年人均纯收入水平4％的增长速度，那么，可以预测，（1）如果实施有利于穷人的经济发展政策（假设λ＝－
，即当农村居民人均纯收入水平上升4％时，基尼系数下降1.33％），农村贫困率将由2003年的4.13％削减到2015年的0.11％。（2）如果实施收入分配中性的经济发展政策（λ＝0，即当农村居民人均纯收入水平上升4％时，基尼系数保持不变），农村贫困率将由2003年的4.13％削减到2015年的1.31％。（3）如果实施有利于富人的经济发展政策（假设λ＝，即当农村居民人均纯收入水平上升4％时，基尼系数上升1.33％⑥），农村贫困率将由2003年的4.13％上升到2015年的6.74％。可见，即使在经济增长速度相同的条件下，不同的经济发展政策带来的减贫效果也差异巨大。
五、结语
中国在经济发展的不同时期，由于收入水平和收入不平等的初始值不同，经济增长的减贫能力与收入不平等的贫困效应都表现出较大的差异，因此，减贫进程就会出现波动性和复杂性。具体而言，可以得出以下结论。
第一，保持和拓宽经济增长一直是中国过去和未来减贫的关键引擎，但是，经济增长过程必须具有广泛的受益性和参与性，确保社会各收入阶层取得平衡发展。经济发展过程中人均收入水平越高，收入不平等引起的贫困效应越强。因此，在中国经济高速发展过程中，更应该注意收入不平等引起的贫困效应。如果单纯地强调GDP增长，不注意收入不平等状况，那么这样的经济增长可能弱化减贫进程，甚至增加贫困。同时，收入不平等越严重，贫困对收入不平等的反映越迟钝。这意味着，收入不平等较高的地区，难于通过收入再分配政策实现快速的减贫目标。
第二，经济发展过程中，如果实施有利于穷人的经济发展政策，即使是中等水平的经济增长率，也能实现快速的减贫目标；相反，如果实施有利于富人的经济发展政策，即使是令人满意的高经济增长率，不仅不能实现快速减贫，反而还可能增加贫困。当前，中国正处于构建和谐社会的关键时期，贫困不是和谐社会的特征，收入不平等也不是和谐社会的特征。因此，实施有利于穷人的经济发展政策，不仅可以改善收入分配状况，让更多的穷人分享经济增长的好处，更是构建和谐社会、实现经济可持续发展的题中之义。
注释：
③ 这里收入数据和贫困线都使用名义值，1998～2001年和2003年国家统计局公布的农村绝对贫困线分别为：635元、625元、625元、630元和637元。
④ 来源于世界银行网站（http://www.worldbank.org/html/prdph/lsms/tools/povcal）。关于该计算方法还可参见Datt（1998）。
⑤ 这里没有用2002年的数据，因为该年农村的基尼系数为0.3456，小于2001年的基尼系数。为了便于比较与说明问题，我们只选择基尼系数按递增排列的年份。
⑥ 1998～2003年中国农村平均的λ值为0.34，所以这里λ取值为1／3。
标签：收入分配论文; 人均收入论文; 经济增长论文; 经济论文; 收入弹性论文; 宏观经济论文; 贫困问题论文; 基尼系数论文;