《汉书#183;艺文志#183;方技略》医籍书目文献探析，本文主要内容关键词为：汉书论文,探析论文,书目论文,文献论文,艺文志论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
后汉班固撰《汉书》，凡一百篇，上起高祖元年，下迄地皇4年。（公元前206—公元23年）记前汉一代兴亡之史迹。并袭刘歆《七略》成《艺文志》一篇。分六艺、诸子、诗赋、兵书、术数、方技等六略，统录群书。其中方技略医经、经方二门所录医籍诸书目，多为医家稽古解学之所资。然遍考古今遗书及有明文可稽者，对照《汉书·艺文志·方技略》所录诸医书名目，竟彼此全不相符，岂能不惑。现就其著录诸籍及本质特点探讨如下
1 《方技略》所录医籍书目与实际流传书名之不同
1.1 史载书目
《艺文志·方技略·序》有曰：“大古有岐伯、俞拊，中世有扁鹊、秦和……汉兴有仓公，今其术昧。故论其书，以序方技”。今考上古以至周秦之世，以医术而见称于诸书者，不下数十人。
《扁鹊仓公传》中记载公乘阳庆授学之事，其中记载了多种医籍。如阳庆让淳于意“尽去其方书，非是也。庆有古先道遗传黄帝、扁鹊之脉书，五色诊病，知人生死，决嫌疑，定可治，及药论书，甚精……受其脉书《上下经》、《五色诊》、《奇咳术》、《揍度》、《阴阳》、《外变》、《药论》、《石神》、《接阴阳》禁书，受读解验之。”并转授其弟子宋邑、高期、王禹、冯信、社信、唐安诸人。加之《诊籍》的创制，皆有明文可稽。另外，今《素问》、《灵枢》二书中所引之书有二十余种，皆当时讲医学理论的书。如：《上经》、《下经》、《揆度》、《奇恒》、《刺法》、《比类》、《从容》、《诊经》等。现《素问》、《灵枢》中的有些篇名，也应该是早期的书名。
再考秦皇焚坑，独存医卜种树之书，萧何入关，尽收秦室典籍贮之石渠。屡韶搜访天下遗书以充馆阁。其时医籍之所藏，必多珍秘，而上述仓公等诸家之书，当应尽括其中。至成帝时，诏侍医李柱国校定方技诸书，自不能舍弃而不取。
1.2 出土之书目
1973年马王堆3号墓出土医书14种约3万字（内有帛书5张，抄写10种医书。竹木简200枚，抄写医书4种）。
马王堆出土医书，同《汉书·艺文志》“方技略”相比，十分相近，兹比较如下：
汉书·艺文志
马王堆医书
医经类
《足臂十一脉灸经》
《阴阳十一脉灸经》
《脉法》、《阴阳脉死侯》
经方类
《五十二病方》、《胎产书》
《杂疗方》、《杂禁方》
房中类
《十问》、《天下至道谈》
《合阴阳方》
神仙类
《却谷食气》、《导引图》、《养生方》
以上马王堆出土14种医书，按书的种类分，与《汉书·艺文志》“方技略”医经、经方、房中、神仙四类十分吻合，墓主生前是西汉初年长沙国国相侯利苍之子，死于汉文帝12年（公元前168年），年方30余岁，其不是医家而收集许多医书，说明墓主平日多病，想从医学文献中求得医疗效方。因此所收医书几乎与后来陈农征求到的医书情况相似，可知此时医书之梗概。
1.3 后世传行书目
或虑如上考溯难免有所疏漏，即下求后世传行书目，以寻其踪。考《隋书经籍志·序》称：“远览马史、班书，近观王、阮志录”，盖属绍述宋、齐、梁、陈、隋五代文籍的典志。且于开皇之初，秘书监牛弘上表请开献书之路，特重收采阴阳河洛并医方图谱等篇。故《隋志》五行、医方两类的书，收录颇多。民间异书亦多出其间。然遍检《隋志·医方家》二百五十六目（实录二）百五十三目）并“梁有”一百二十九目之中，仍不见《艺文志》著录的名目。表明《艺文志》所录医籍之名，实不同于实际行世之书名。
综上三点可知《方技略》所录医籍书目确与实际流传书名不同。然《方技略》所录医书名目所本为何？据阮孝绪《七录序》说：“《七略》书三十八种，六百三家，一万三千二百一十九卷。”而《艺文志》“大凡书三十八种，五百九十六家，万三千二百六十九卷。”又班固自注称较《七略》“入三家五十篇，省兵十家”，则家数与卷数皆相符。是知今《汉志》全录《七略》，除省兵十家外，没有删除。《方技略》所录医经、经方之书皆应出自《七略》。
2 《汉志》对医经与经方的整理著录方法
据《汉书·艺文志序》说：“至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。”班氏撰修艺文，袭自刘歆《七略》，而刘歆《七略》又本于刘向《别录》。当时，医籍数百卷，难免杂乱烦碎，刘氏父子即奉诏校理，当删除重复，析别异同，以清条目，别取御繁之名，遂致与时下流传之书，名实离异。可以推论，西汉以前本无《黄帝内经》《外经》等之名，至李柱国奉诏整理校定方技之书，始有其名。西汉以前存世医籍多是单篇别行，并不题撰者，多称黄帝、扁鹊等。李柱国即据此题名而分为黄帝、扁鹊、白氏三家。题名黄帝或内容涉及黄帝者，统为一家，定著为《黄帝内经》、《外经》；题名与内容涉及扁鹊者，定著为《扁鹊内经》和《外经》；大量没有题名的统为一家，定著为《白氏内经》、《外经》和《旁篇》，是则李柱国所整理著录之书多与实际流传之书名不合。
称家之义，据《汉志》所载书目之例，每一提行为一家。由此亦可知医经、经方的著录，主要是以题名的不同而类其书。白氏之义，按清姚振宗《汉书艺文志拾补》说：“白氏不详何人，自来医家罕见著录，其书大抵亦本《黄帝》、《扁鹊内外经》而申说之，故其《内经》卷数倍多于前。《旁篇》者，旁通问难之属也。或统于白氏。”汉以前，医学传授与医家著述多示其学出于黄帝、扁鹊，但亦有申述医理而不提题名者。李氏编次，不辨其出于某家，遂题名白氏。是白氏之义，恐即无名氏之义。后《隋书·经籍志》著录大量没有题名的医书，当是此类书之传者。正如余嘉锡先生之言曰：“…不知向、歆校书，合中外之本以相补，除复重定为若干篇（自注：其事无异为古人编次众书全集）著之《七略别录》。其篇卷之多寡，次序之先后，皆出重定，已与通行之本不同，故不可以原书之名名之”。（见《四库提要辩证·黄帝素问》条按语）。
3 今存古籍与《方技略》医经经方之关系
3.1 医经一门
今本《素问》、《灵枢》二书，主绍黄帝内经之旨，早于晋初皇甫谧《甲乙经·序》已言及之：“按《七略》《艺文志》：《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷、《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也”。另外，从内容上来说，今《素问》、《灵枢》即《汉志》之《黄帝内经》，不会有误，此即郑樵《通志》所谓“名虽亡而实未亡”之例。
今本《难经》一书，旧题秦越人所撰，始见于东汉张仲景《伤寒杂病论·序》其文辞古朴，且经吴太医令吕广作注，为医经门之一家无疑。然前代学者多认为《难经》是阐释《素问》、《灵枢》有关经文的著作。考今《难经》的内容，有的问称“经言”（共三十七条），有的没有，不知引于何书。称“经言”的内容，也不尽见于今之《素问》与《灵枢》。可见《难经》所述，非仅黄帝之书。后世撰集其书，或黄帝、扁鹊之书并为一编。如《脉经》、《千金》等。至于《难经》中有与今《内经》相同的内容，也应该是《扁鹊内经》和《外经》中所有的内容，这是根据《汉书·艺文志》医经小序的解释，知其有所重复。所以，《难经》一书，其学应是出自《扁鹊内经》和《扁鹊外经》，因其内容与《黄帝内经》所不同，才得与并行千百年而不废。
《方技略》著录的黄帝、扁鹊、白氏皆有内、外经，其为一家之学，自不必言。但医经分内、外，其编次之义，取决于医书本身的性质。医学的书，本来就有理论的和实用的二个层次，无学派之分，学习医学的人，则兼习黄帝、扁鹊之书。医经中的内经，是阐明医学理论的，考今《素问》、《灵枢》、《难经》则可以知。经方是医学内容不可分割的一部分，《方技略》中所以有别于医经而别为一种，是经方本为治某某病方，人们可以持以治病，并且流传广，内容多，《经方》十一家的内容明显多于医经，恐怕也只是医方的一部分，所以别为一种。除了这些理论的书和治病的方书之外，西汉时期应该有大量的记录俞穴主治、针灸与杂说一类的书。而《汉志》中没有著录。西汉时经络俞穴针灸的理论已经很完备，今《素问》、《灵枢》中有大量论述针灸的理论，这些理论都是从实践中总结出来的，那么，这些针灸实践——按俞穴主治与针灸的书，在当时也一定大量存在，而且与论述理论的书，很自然地分为两部分。既然有别于理论，侍医李柱国专典校方技，不能不著录，则将这部分内容编入《外经》，以与《内经》相表里。《隋书·经籍志》中著录明堂、针灸一类书甚多，如：《黄帝流注脉经》一卷，梁有《明堂流注》六卷、《明堂礼穴》五卷、《明堂孔穴图》三卷、《黄帝明堂偃侧人图》十二卷、《黄帝针灸虾蟆图》一卷、《明堂虾蟆图》一卷、《扁鹊偃侧针灸图》三卷、《黄帝十二经脉明堂五藏人图》一卷等。恐为《外经》之所述。扁鹊与白氏皆有内、外经，也大致不出比例。
3.2 经方一门
至于经方一门，总以汉末张仲景所得为多。关于《伤寒杂病论》方剂的直接来源，仲景自序中统言众方，未列出方书名，然而并非全无形迹可考，早在皇甫谧《甲乙经》序已首次揭明：“仲景论广伊尹《汤液》为数十卷。”可资印证。近年来，随着《敦煌遗书》的陆续发现，在《敦煌医书》中收载的陶隐居《辅行诀脏腑用药法要》亦有明言：“外感天行，经方之治有二旦、六神、大小等汤，昔南阳张机依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之”另外，陶氏又曰：“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汜、华元化……皆当代名贤咸师此《汤液经法》。”由上观之，仲景光大《汤液经法》之经方，确有实据。本作者曾将《辅行诀脏腑用药法要》所辑古经方与《伤寒杂病论》中某些方剂进行药物对比。发现《伤寒杂病论》中的某些用方以及用来加减化裁的“母方”，大都取自古代“经方”。对于仲景更易方名，陶隐居说释言：“张机撰《伤寒论》避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识耳。”
次则今传仲景《金匮要略》一书，属于《伤寒杂病论》中的杂病部分，在临证加减用药上，比“伤寒”部分，要逊色得多，显得松散而不甚完备大有辑著之嫌。清人徐大椿《金匮要略心典·序》尝谓：“其方亦不必尽出仲景，乃历圣相传之经方也。仲景则汇集成书，而以己意出入焉耳。”近代著名学者范行准认为《金匮要略》乃《汉志》所载十一家经方书之缩影。范氏根据现存《金匮要略》一书的内容和《汉书·艺文志·方技略》的经方家列表相参，认为现存《金匮要略》的内容，虽属不完之本，与《汉志》相比较，亦不能说完全恰当和囊括无遗，尤其在量的方面，远难相比。但从两者内容部类而言，则彼此略可复掩，而没有过多的差异，内惟“妇人婴儿方19卷”与“妇人妊娠（二十）、妇人产后病（二十一）、妇人杂病（二十）”相参照组中，“小儿方”不见于今本《伤寒》《金匮》。然史称时有卫汜者，少师仲景，独擅治妇孺之病，且现存《脉经》中亦载有现存《伤寒杂病论》所佚之仲景治小儿方。可见仲景“杂病”部分亦应有“小儿方”，如果细加钩稽，《金匮要略》一书，虽未能契合如符，然较其篇目风貌，显出一脉之传。当可信为绍承《艺文志》经方诸家之作。
4 “卷篇”概念的历史演变
“卷篇”是书籍的计量单位，它们随着历史发展经历了一系列演变，了解这些演变，对于《汉书·艺文志》的医经七家、经方十一家的考证十分重要。《左传》、《史记》、《汉书》是春秋到西汉历史纪传史籍，里面有关“卷篇”记录，基本上可以说明那段时期的“卷篇”演变概况。
《左传·文公七年》：“为赋《板》之三章，又弗听”。《左传·襄公十九年》“穆叔见叔向：赋《载驰》之四章”。在整部《左传》中，不见有“卷”“篇”的说法，仅有“章”之称。
《史记·孙子吴起列传》“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇”。《史记·孟子荀卿列传》：“孟轲，邹人也……作《孟子》七篇”。全部以“篇”作计量单位，尚未出现“卷”的说法。
《汉书·艺文志》：“《山海经》十三篇，《国朝》七卷；《宫宅地形》二十卷，《相人》二十四卷，《相宝剑刀》二十卷，《相六畜》二十八卷，右“形法”六家，百二十二卷。书中不仅以“篇”作计量单位，还出现“卷”，卷与篇可以混合计算，所得之数或称“篇”或称“卷”，很随意；这些现象说明从春秋到西汉，由于竹简的应用，首先出现“篇”概念，随着缣帛兴起，又出现“卷”概念，而篇与卷分别代表简书和帛书的计量单位，互相独立，不存在谁大谁小的容量关系。所以那段历史时期的卷篇均属于一级计量单位。类似于现在书之计量，正如朱骏声的《说文通训定声》谓：“篇，谓书于简册可编者也，其书于帛可卷者谓之卷。”
这种卷篇一级计量概念到了东汉中期发生了蜕变。由于发明了造纸术。引起书籍容量变革，使得简帛书的一级计量单位用法已经不能满足纸质书的实际使用。这便逐渐蜕变成“卷”大于“篇”，一卷可以包括数篇。卷为一级计量单位，篇为次一级计量单位，这便是卷篇二级计量概念。卷篇一级计量概念及用法，则随着岁月流逝而渐被历史湮没，淡化和遗忘。
综上所述，《汉书·艺文志》医经、经方所载诸书，“名虽亡而实未亡”。究其后世不见载录之缘由，当为其本质特征所决定，即别取总括之书目——今之丛书，加之当时物质条件所限，不便流传，实际书籍仍以单行本流传于世之故。
收稿日期：2002-11-26