不同型肠道病毒感染手足口病儿童的病毒临床特点比较探究论文_陈非非

摘要：目的：研究不同型肠道病毒感染手足口病儿童的病毒临床特点比较。方法：将2014年5月至2015年7月之间我院儿科接收的154名手足口病患儿作为研究对象，根据不同型肠道病毒感染将154名患儿平均分为两组，即对照组（柯萨奇病毒A16型，Cox A16）和实验组（肠道病毒71型，EV 71），对比两组患儿的口腔疱疹分布、生命体征指标以及手、足部皮疹等内容[1]。结果：实验组患儿上颚、咽峡部、颊粘膜发生口腔溃疡比例低于对照组患儿；实验组患儿的生命体征情况好于对照组患儿；实验组患儿手、足部皮疹的分布率低于对照组患儿。以上所有数据对比后产生的差距均存在统计学意义（P＜0.05）。结论：对照组患儿容易发生咳嗽、口腔溃疡等症状；实验组患儿的手足口病虽然不易察觉，但容易发生嗜睡、呕吐、肌肉痉挛等症状，生命体征较差。由于不同型肠道病毒感染所引发的临床表现不同，所以在治疗时要区别对待，使用针对性的治疗方式。

关键词：不同型肠道病毒感染；手足口病；儿童；病毒临床特点

手足口病是由肠道病毒引起的传染病，感染途径有消化道、呼吸道以及接触传播；常见的病毒类型有Cox A16和EV 71两种；发病人群为5岁以下的儿童；临床表现有手、足、口等部位出现小疱疹或小溃疡、厌食等，严重时会诱发心肌炎、肺水肿等并发症。另外，通过相关研究发现，Cox A16和EV 71两种病毒具有传播速度快的特点，且容易留下不同程度的并发症。由此可见，手足口病的发生，不但会影响患儿的正常生活，还会威胁他们的身体健康，如果病情发展较快，还会导致死亡，给家长带来严重的伤害和沉重的打击[2]。针对上述情况，医院要根据不同类型的病毒，研究出可行性的治疗方法，借此提高治疗效果，推动患儿的康复进程。鉴于此，本文将我院儿科接收的154名手足口病患儿作为研究对象，深入研究与分析Cox A16和EV 71型病毒的临床特点。

1.资料与方法

1.1基础资料

将2014年5月至2015年7月之间我院儿科接收的154名手足口病患儿作为研究对象。在154名手足口病患儿中，男98名，女56名；平均年龄（2.9±3.2）岁。根据不同型肠道病毒感染将154名患儿平均分为两组，即对照组（柯萨奇病毒A16型，Cox A16）和实验组（肠道病毒71型，EV 71）。对比两组患儿基础资料中的数据所产生的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2病毒检测方法

采集患儿入院时的血清标本，具体方法是静脉采集3-5mL全血，将其放置于真空无菌采集血管中，自凝后，将血清进行分离，同时将分离出的血清放置在-25℃的冷藏室中冷冻保存。在检测病毒时，要将Cox A16和EV 71类型的原型株滴入血清中，然后观察血清中细胞的变化。在此过程中，如果血清EV71或CA16中和抗体滴度出现4倍或4倍以上增高即可确诊；如果血清其它肠道病毒和抗体出现4倍或4倍以上增高可证实该肠道病毒感染。

1.3观察指标

观察、对比两组患儿的口腔疱疹分布、生命体征指标以及手、足部皮疹。

1.4统计学方法

在本次研究中，要想提高各项数据的精确度，为后续治疗提供有效依据，需应用SPSS19.0统计学软件进行统计和分析。用（x±s）表示研究中的计量资料，以t检验；用（%）表示计数资料，以x2检验。如若两组患儿在治疗中产生的各项数据有统计学意义，还要用P＜0.05表示。

2.结果

2.1对比两组患儿口腔疱疹分布

实验组患儿上颚、咽峡部、颊粘膜、唇粘膜、舌部发生口腔溃疡比例低于对照组患儿，对比后存在的差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1对比两组患儿口腔疱疹分布

2.2对比两组患儿生命体征指标

实验组患儿的生命体征情况好于对照组患儿，对比后存在的差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3对比两组患儿手、足部皮疹分布率

实验组患儿手部皮疹分布率依次是：手心50（32.47）、手背22（14.29）、手指32（20.78）；足部皮疹分布率依次为：足心48（31.17）、足背21（13.64）、足趾49（31.82）。对照组患儿手部皮疹分布率依次是：手心55（35.71）、手背26（16.88）、手指39（25.32）；足部皮疹分布率依次为：足心52（33.77）、足背25（16.23）、足趾54（35.06）。由此可见，实验组患儿手、足部皮疹的分布率低于对照组患儿，对比后存在的差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

相关专家在研究手足口病时发现，该疾病的主要发生季节为夏季和秋季；引发该疾病的主要原因是由肠道病毒引起的传染病，常见的有Cox A16和EV 71型病毒两种。由于两种病毒的性状及临床症状等方面均存在差异，所以在治疗时要使用不同的手段。此外，在对手足口病患儿进行治疗时，要深入了解Cox A16和EV 71型病毒的特点，然后根据分析结果制定详细的治疗方案[3]。

在本次研究中发现，对照组患儿（Cox A16）容易发生咳嗽、口腔溃疡等症状；实验组患儿（EV 71）的手足口病虽然不易察觉，但容易发生嗜睡、呕吐、肌肉痉挛等症状，生命体征较差。

综上所述，在治疗不同型肠道病毒感染手足口病儿童时，要想提高治疗效果与治疗质量，减少该病情导致的死亡现象，在实际治疗中，就要深入分析、对比不同类型病毒的临床特点，从而为后续的治疗奠定基础。

参考文献：

[1]姚瑶. 手足口病患者体内肠道病毒71和柯萨奇病毒A组16型与常见呼吸道病毒的检测及临床分析[J].中华检验医学杂志，2011，34（08）：695.

[2]陈苏. 不同肠道病毒感染手足口病患儿毒载量及临床特征对比分析[J].中国全科医学，2016，19（18）： 211-215.

[3]袁圣福. Cox A16和EV 71型所致手足口病病原学分析[J].中华医院感染学杂志，2014，13（12）： 112-114.

论文作者:陈非非

论文发表刊物:《健康世界》2020年5期

论文发表时间:2020/4/22

标签：患儿论文;  实验组论文;  手足论文;  肠道论文;  病毒论文;  皮疹论文;  两组论文;  《健康世界》2020年5期论文;