【摘要】目的：以新式无保护会阴接生法和传统的保护会阴接生法进行对比，探讨新式无保护会阴接生法的临床疗效。方法：选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象，根据随机表格法将其分为观察组和对照组，观察组以新式无保护会阴接生法接产，对照组以传统保护会阴接生法接产，对两组的接生效果进行对比。结果：观察组的会阴完整比对照组更高，观察组的产后2 h出血量、产后住院时间、新生儿出现难产和窒息情况均小于对照组。以上资料进行统计学分析P＜0.05，差异显著。结论：新式无保护会阴接生法强调了分娩回归自然，使得产妇在分娩期间减轻痛苦，住院时间更短、费用更少，对医护人员也是减轻了工作量，减少劳动强度；且没有不良分娩结局，临床值得推广使用。
【关键词】新式无保护会阴接生法；传统保护会阴接生法；疗效对比
【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）01-0102-02
随着国民生活水平提高，女性在进行分娩时会选择痛苦最轻、影响最小的人性化分娩，所以传统的保护会阴接生法要对产妇的会阴进行侧切，这个伤口愈合困难且疼痛非常剧烈，又因为感染率极高，所以对产妇有很大的影响[1]，因此新式无保护会阴接生法应运而生。我院对两种接生方法后产妇的会阴情况、产后2h出血量、产后住院时间以及新生儿的情况展开对比，具体资料如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象，根据随机表格法将其分为观察组和对照组，观察组50例产妇中，年龄20～38岁，孕周37～40周；对照组50例产妇中，年龄19～38岁，孕周38～41周。以上产妇均为初产、单胎、无妊娠期合并症，胎儿无头盆不称、无窘迫现象。以上资料中观察组和对照组产妇P＞0.05，差异不显著，可以展开对比。
1.2 方法
观察组以新式无保护会阴接生法进行接产。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆步骤如下：胎头拔露3～5cm时对会阴进行消毒，在无菌手术单上准备接生，产妇在接产人员的引导下配合宫缩用力均匀，控制胎头的分娩速度，宫缩时需要张口呼气并适当放松。助产士双手或左手扶住胎头进行控制，指导产妇在宫缩间歇时用力要均匀，分娩保持在胎头每次娩出＜0.1cm，胎头双顶径分娩出后颜面部分娩速度可有所加快，整个分娩期双手控制胎头，手部不会接触会阴[2]。
对照组以传统的会阴保护法进行分娩。
1.3 疗效标准[3]
会阴情况：未见皮肤和阴道黏膜撕伤为会阴完整；皮肤和黏膜轻度裂伤未达肌层，少量出血为轻度裂伤；肌层裂伤但为损伤肛门括约肌为中度裂伤；肌层损伤至肛门括约肌为重度裂伤。对产后2h出血量、产后住院时间以及新生儿的情况进行记录。
1.4 统计学方法
在对得到的数据进行医学统计软件SPSS 17.0的统计，用 （%）对计数数据进行表示，并用χ2检测；计量数据以（x-±s）表示，t检测，若取得数值P＜0.05，则表明数据间存在显著差异，具备统计学意义。
2.结果
会阴完整：观察组占比为64.00%（32/50），对照组占比32.00%（16/50）；轻度裂伤：观察组占比为34.00%（17/50），对照组占比32.00%（16/50）；中度裂伤：观察组占比为2.00%（1/50），对照组占比36.00%（18/50）；均无重度裂伤。观察组的会阴完整比对照组更高，资料进行统计学分析P＜0.05，差异显著。
产后2h出血量：观察组为（247.00±57.06）ml，对照组占比（194.00±60.00） ml；产后住院时间：观察组为（3.72±0.74） d，对照组占比（3.20±0.41）d；新生儿的情况中，难产：观察组占比为6.00%（3/50），对照组占比2.00%（1/50）；新生儿窒息：观察组占比为18.00%（9/50），对照组占比4.00%（2/50）。观察组的产后2h出血量、产后住院时间、新生儿出现难产和窒息情况均小于对照组，资料进行统计学分析P＜0.05，差异显著。
3.讨论
传统的保护会阴接生法因为需要展开侧切，使得出血更多、术后感染率更高，且需要的愈合时间更长，住院时间更长，术后形成的瘢痕使得术后性交疼痛；而已新式无保护会阴接生法则是辅助胎头进行俯屈，胎头能够顺应性的从产道出来，整个过程更加自然、缓慢，所以分娩期间会阴损伤概率更小。接生时会阴也因受力均匀，肌肉能够完全伸缩，出现副反应的概率更小，使得住院时间、产后2h出血得到控制，更重要的是避开了需要切开会阴和缝合会阴的过程，产妇可以在相对更加轻松、整洁的环境下展开分娩，且减轻了产妇的分娩疼痛感。而对比两种方法的新生儿情况，新式无保护会阴接生法比传统保护会阴接生法效果更好，在难产率和胎儿窒息率上更低，对胎儿来说选择新式无保护会阴接生法也是更加安全可靠。
综上，使用新式无保护会阴接生法强调了分娩回归自然，使得产妇在分娩期间减轻痛苦，出血量更少、住院时间更短、费用更少，新生儿在难产率和窒息率上也更低，对医护人员也是减轻了工作量，没有不良分娩结局，临床值得推广使用。
【参考文献】
[1]丁华.新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较[J].中外女性健康研究,2016,(5):164,137.
[2]孙晋凤,刘朝霞,王坤昌等.无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较[J].临床护理杂志,2014,13(6):24-26.
[3]胡金菊,顾春美,谈长娣等.无保护接生105例临床分析[J].现代中西医结合杂志,2013,22(35):3946-3947.
论文作者:刘秀丽
论文发表刊物:《心理医生》2018年1期
论文发表时间:2018/1/24
标签：会阴论文; 产妇论文; 对照组论文; 产后论文; 新生儿论文; 时间论文; 情况论文; 《心理医生》2018年1期论文;