（扬州市第二人民医院内科 江苏扬州 225007）
【摘要】目的：探讨对尿毒症患者选择血液透析+血液灌流方法完成治疗后，观察对其皮肤瘙痒症状产生的影响。方法：选择我院2015年02月—2017年01月收治的122例尿毒症患者作为实验对象；由数字奇偶法对所有尿毒症患者展开分组；对照组（61例）：临床在开展尿毒症治疗工作期间，应用血液透析疗法施治；观察组（61例）：临床在开展尿毒症治疗工作期间，应用血液透析+血液灌流疗法施治；最终就两组尿毒症患者皮肤瘙痒症状表现以及PTH（血甲状旁腺）水平展开对比。结果：同对照组尿毒症患者皮肤瘙痒症状治疗总有效率（75.41%）对比，观察组尿毒症患者（98.36%）获得显著性改善（P<0.05）；同对照组尿毒症患者PTH水平对比，观察组尿毒症患者获得显著性改善（P<0.05）。结论：临床在开展尿毒症治疗工作期间，合理应用血液透析+血液灌流方法展开治疗，对于患者皮肤瘙痒症状的改善可以充分确保，使得PTH水平获得显著降低，从而显著提高尿毒症患者临床疗效并且优化其预后能力。
【关键词】尿毒症；血液透析；血液灌流；皮肤瘙痒
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）01-0052-02
患者在表现出肾功能障碍后，往往会导致自身机体表现出尿毒症的情况。患者一经患有尿毒症疾病后，在临床治疗期间选择药物疗法施治，无法获得疾病治愈效果，对此以血液透析方法作为主要。对于尿毒症患者在施以血液透析治疗期间，较易表现出皮肤瘙痒症状，如果此项症状表现严重，会使得患者休息以及生活受到严重威胁[1]。本文意在探讨采用合理方法对尿毒症患者施以治疗，以此证明血液透析+血液灌流方法的临床应用价值。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2015年02月—2017年01月收治的122例尿毒症患者作为实验对象；由数字奇偶法对所有尿毒症患者展开分组；对照组（61例）：男31例，女30例；年龄分布范围为29岁～66岁，平均年龄为（40.29±5.13）岁；患者的透析时间为6个月～63个月，平均透析时间为（27.15±4.29）个月；观察组（61例）：男32例，女29例；年龄分布范围为30岁～69岁，平均年龄为（40.30±5.15）岁；患者的透析时间为7个月～65个月，平均透析时间为（27.23±4.31）个月；对两组尿毒症患者的性别、年龄以及透析时间对比，结果呈现出无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 方法
两组尿毒症患者在入院后，对照组：临床在开展尿毒症治疗工作期间，应用血液透析疗法施治；观察组：临床在开展尿毒症治疗工作期间，应用血液透析+血液灌流疗法施治；对于对照组血液透析疗法，控制频率以及时间分别为2次/周～3次/周以及4小时/次～4.5小时/次；在对患者施以透析治疗期间，控制血液流量在180毫升/分钟与250毫升/分钟范围内；控制透析液流速保持为500毫升/分钟；对于观察组血液灌流方法，控制频率为每间隔1周施以1次治疗；在对患者施以血液灌流期间，控制血液流量保持为180毫升/分钟；控制灌流时间保持为2小时；完成后对患者施以血液透析治疗，同对照组尿毒症患者保持一致。
1.3 疗效判断标准
痊愈：施治后的尿毒症患者，呈现出的皮肤瘙痒症状全部消失；好转：施治后的尿毒症症状，呈现出的皮肤瘙痒症状获得显著缓解；无效：施治后的尿毒症患者，呈现出的皮肤瘙痒症状未获得缓解[2]。
1.4 统计学方法
通过统计学软件SPSS 20.0对所有尿毒症患者治疗结果分析，计数资料（尿毒症疗效）组间比较以（%）形式完成χ2检验，计量资料（PTH水平）组间比较以形式完成检验，以P＜0.05为差异显著，统计学意义显著。
2.结果
2.1 尿毒症疗效对比
同对照组尿毒症患者皮肤瘙痒症状治疗总有效率（75.41%）对比，观察组尿毒症患者（98.36%）获得显著性改善（P＜0.05），见表1。
表1 两组尿毒症患者皮肤瘙痒症状治疗效果对比 （例）
2.2 PTH水平对比
对照组尿毒症患者治疗前PTH水平为（365.32±112.49）ng/L，治疗后为（345.75±101.99）ng/L；观察组尿毒症患者治疗前PTH水平为（376.02±123.22）ng/L，治疗后为（178.95±92.42）ng/L；治疗后同对照组尿毒症患者PTH水平对比，观察组尿毒症患者获得显著性改善（P＜0.05，t=9.7706）。
3.讨论
对于尿毒症患者临床长时间选择血液透析疗法施治后，患者存在较高概率表现出皮肤瘙痒症状，主要于患者的全身或者局部呈现，从而使得患者的睡眠以及生活均受到严重影响，使得患者系列不良心理因此不断出现，从而对患者生活质量造成的影响极为严重。当前对于尿毒症患者在确定有效方案缓解皮肤瘙痒症状过程中，主要为了将患者体内PTH水平加以清除，从而获得皮肤瘙痒症状缓解效果，其中以血液灌流以及血液透析方法的应用较为普遍[3-4]。
对于患者在施以血液透析治疗期间，主要利用中性大孔有机树脂，针对患者体内具有的中分子物质加以非特异性吸附。此种方法呈现出表面积大、多孔、吸附速率显著、吸附容量较大以及机械强度显著等系列优点，其可以使得尿毒症患者呈现出的皮肤瘙痒症状获得显著缓解[5]。
对于血液灌流，其可以将患者的血液进行有效净化，于吸附剂容器中，将血液进行传送，从而将内源性有害物质以及外源性有害物质进行充分去除。针对合并呈现出皮肤瘙痒症状患者施治后，可以将血液中含有的大分子毒素进行充分清除，进而使得患者体内具有的PTH水平呈现出较为显著降低，从而使得患者的皮肤瘙痒症状获得显著缓解。
本次研究中，选择血液透析+血液灌流方法施治的观察组尿毒症患者，同单用血液透析方法施治的对照组尿毒症患者比较，对照组治疗前PTH水平为（365.32±112.49）ng/L，治疗后为（345.75±101.99）ng/L；观察组治疗前PTH水平为（376.02±123.22）ng/L，治疗后为（178.95±92.42）ng/L；治疗后同对照组尿毒症患者PTH水平对比，观察组尿毒症患者获得显著性改善；此外观察组皮肤瘙痒症状改善总有效率高于对照组尿毒症患者极为显著，从而证明选择血液透析+血液灌流方法对尿毒症患者施治的价值所在。
综上所述，临床在开展尿毒症治疗工作期间，合理创建血液透析+血液灌流方法施治，对于患者皮肤瘙痒症状缓解以及PTH水平缓解可以充分确保，从而优化尿毒症患者预后能力。
【参考文献】
[1]庄乙君,覃学,高海娥等.不同透析方式治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效比较及对血清甲状旁腺素、β2微球蛋白水平的影响[J].中国老年学杂志,2014,34(4):934-936.
[2]李瑜祯,曹勇.不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察[J].重庆医学,2014,9(6):668-670.
[3]鲁娟,周小栋,谭伟等.普瑞巴林辅助抗组胺类药物治疗尿毒症行维持性血液透析患者继发皮肤瘙痒的临床观察[J].中国药房,2016,27(5):668-670.
[4]张芬,邱志亮,黄华星等.针灸联合血液透析滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效[J].实用医学杂志,2011,27(9):1687-1689.
[5]汤玉梅,徐吉先,李刚等.血液灌流透析对尿毒症患者血清PTH、β2-MG水平的影响[J].中国实验诊断学,2015,9(8):1307-1309.
论文作者:强婷
论文发表刊物:《心理医生》2018年1期
论文发表时间:2018/1/24
标签：尿毒症论文; 患者论文; 血液论文; 皮肤论文; 症状论文; 水平论文; 对照组论文; 《心理医生》2018年1期论文;