上市公司持续经营审计判断差异评价，本文主要内容关键词为：上市公司论文,差异论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
在市场竞争日益激烈的经济全球化时代，企业面临着巨大的风险和不确定性，持续经营能力成为利益相关者密切关注的一个重要内容。持续经营审计意见(Going Concern Opinion)，是指由于被审计单位持续经营能力存在重大不确定性，导致注册会计师对其持续经营假设产生重大疑虑，从而出具的一种非标准无保留审计意见，具体包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见等意见类型。作为注册会计师履行其鉴证职责的最终成果，持续经营审计意见成为财务报表使用者进行各种决策、规避风险的重要依据。虽然财务报表使用者可以通过公开发布的会计年报了解持续经营审计意见类型，但却无法判断持续经营审计意见类型是否恰当以及不同事务所出具的审计报告是否存在质量差异，无法判断同一审计意见类型下持续经营能力是否相近及不同审计意见类型之间持续经营能力是否存在显著差异。导致这种情况出现的一个重要原因是持续经营审计意见类型的具体判定并没有精确的标准，需要注册会计师依靠自身的经验、知识和能力作出专业判断，存在较多的主观推测和臆断，因此，持续经营审计意见的有用性和可信度在很大程度上取决于持续经营审计判断的质量高低。
高质量的持续经营审计判断是持续经营审计意见决策有用的必要条件，美国审计师责任委员会对导致会计师事务所陷入困境的主要审计失败案例进行了调查，调查结果所形成的科恩报告(Cohen Report)表明，产生问题的主要原因是审计人员作出了不适当的职业判断。评价持续经营审计判断质量最为明显的指标是所作判断的准确度，但在审计实务中，许多审计判断中并不存在客观的、可计量的外部标准来衡量其结论的准确性，在这种情况下，多个审计人员的意见一致性是用于评价某一注册会计师的判断质量的最常用的标准[1]。Mstsumura和Subramanyam也指出：审计人员应有的谨慎程度的标准应参照在类似的情况下其他审计人员的谨慎程度[2]。意见一致性意味着具有相同资格的审计人员，对持续经营能力相近的公司所出具的审计意见类型基本一致，而对持续经营能力迥异的公司所出具的审计意见类型是有差异的。坚持意见一致性原则至关重要，这不仅关系到审计判断结论的正确与否，还关系到报表使用者对审计意见的信心以及审计职业的生存和发展。
二、样本数据与研究变量
1.样本数据。2003年4月中国注册会计师协会对持续经营准则进行了重新修订，形成了新的《独立审计具体准则第17号——持续经营》(以下简称新准则)。根据新准则规定，持续经营审计意见类型可以分为强调无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。准则还规定，当存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况时，注册会计师可以在意见段之后增加强调事项段对此予以强调说明。考虑表述位置的差异，持续经营审计意见表述形式共有6种，除了上面所述的4种外，还有强调保留意见、强调无法表示意见两种形式。本文选取了2003年和2004年被出具涉及持续经营的非标准审计报告的所有A股上市公司为样本，分别为63家和68家，共计131家。样本公司按照持续经营审计意见表述形式(未出现否定意见)的分类见表1。
表1显示，2003和2004两年出具的持续经营审计意见类型的比重基本相同，强调无保留意见约占整个持续经营非标准审计意见的50％。由于样本公司中强调无法表示意见在2003年和2004年各出现一份，数量较少，故将其并入无法表示意见组。
2.研究变量。本文全面考察了以往国内外相关研究中研究变量选择的情况，虽然在理论上没有一套“合适的”比率，但以往的研究发现，流动性、盈利性和资产负债率在预测持续经营审计意见时有显著意义[3]。诸如会计事务所规模、审计任期、上年度审计意见等指标也包括在持续经营审计意见预测模型中，已经证实与持续经营审计意见相关[4]。
本文的研究是在能反映持续经营能力的财务比率框架内进行的，因此，未考虑会计事务所规模、审计任期、上年度审计意见等指标对企业的影响。本文计算和检测了9个财务指标，这些指标从短期偿债能力、资金运营能力、资产负债率、盈利能力、发展能力等方面综合反映了企业的持续经营能力状况。使用的财务指标与变量定义如下：X[,1]——流动比率；X[,2]——速动比率；X[,3]——存货周转率；X[,4]——总资产周转率；X[,5]——资产负债率；X[,6]——权益负债比率；X[,7]——营业收入净利润率；X[,8]——总资产净利润率；X[,9]——主营业务收入增长率。本文将2003年和2004年上市公司的截面数据，做成了一个混合截面数据。数据来源于香港理工大学中国会计与金融研究中心和深圳国泰安信息技术有限公司联合开发的《上市公司财务数据库》。
三、同一审计意见类型下持续经营能力差异分析
在同一种持续经营审计意见类型内，样本公司在所选变量上的取值分布状况反映了样本公司持续经营能力的差异状况，数值分布越集中，表明样本公司持续经营能力差异越小，持续经营审计判断的一致性也越高。反之，数值分布的离散程度越高，表明在同一审计意见类型内样本公司的持续经营能力差异越大，持续经营审计判断的一致性也越差。反映数值分布离散程度的指标有标准差、全距、四分位距、变异系数等，这些指标越大，表明数值分布的离散程度越高。强调无保留审计意见组中样本公司取值离散程度的描述性统计见表2。
表2显示，从反映离散程度的指标看，强调无保留意见在9个变量上的取值分布都较为离散。其中，标准差最小的为0.3448，最大的为2.9426；变异系数最大的为1637.16％，最小的也达到70.64％；最大值与最小值之间差异均非常大，差异最大的是X[,4]总资产周转率，最大值为1.4964(003035，中科健)，最小值为0.0021(600669，ST鞍成)，相差712倍；差异最小的是X[,5]资产负债率，最大值为11.7992(600799，ST龙科)，最小值为0.3184(600763，ST中燕)，但相差也达到37倍。排除奇异值影响的四分位距差异也比较明显，差异最大总资产周转率相差4.48倍，差异最小的资产负债率仍相差1.76倍。这一切均表明数值分布的离散程度较高。整理分析其他三种持续经营审计意见类型在所选变量上的取值分布状况以及具体案例，也可以得到类似结论：上市公司的持续经营能力存在显著差异，但却被注册会计师出具了同种类型的审计意见。
四、不同审计意见类型之间持续经营能力差异分析
为了进一步了解不同审计意见组之间的持续经营能力差异情况，我们应用非参数Wilcoxon Mann-Whitney检验法对不同审计意见组之间的持续经营能力进行了两两比较，结果如表3、表4显示。表中非参数检验的显著性水平反映了不同审计意见之间的判断差异情况，显著性水平越高，表明持续经营审计判断的一致性程度也越高。
表3显示：强调无保留意见组与无法表示意见组在所选取的9个变量中，X[,1](流动比率)、X[,2](速动比率)、X[,3](存货周转率)、X[,4](总资产周转率)和X[,9](主营业收入增长率)上显著性水平均高于10％，表明强调无保留意见组与无法表示意见组在持续经营能力上存在显著差异，说明注册会计师在它们之间的审计判断一致性较好。强调保留意见组与无法表示意见组之间在X[,1](流动比率)、X[,2](速动比率)、X[,5](资产负债率)、X[,6](权益负债比率)、X[,7](营业收入净利润率)、X[,8](总资产净利润率)等6个变量上存在显著差异，显示强调保留意见组与无法表示意见组之间在短期偿债能力、负债水平、盈利能力上存在显著差异，而在资产营运能力、成长能力上并不存在显著差异。
强调无保留意见组与保留意见组、强调保留意见组与保留意见组之间(限于篇幅，未给出统计结果)在X[,1](流动比率)、X[,2](速动比率)、X[,5](资产负债率)、X[,6](权益负债比率)等4个变量上存在显著差异，在其余变量上差异并不显著，显示强调无保留意见组与保留意见组、强调保留意见组与保留意见组之间在短期偿债能力、负债水平上存在显著差异，而在其他财务能力上并不存在显著差异，表明注册会计师在这些意见类型之间的审计判断一致性不够理想。
值得关注的是，强调无保留意见与强调保留意见、保留意见与无法表示意见在全部9个变量上均不存在显著差异，显示这些上市公司在持续经营能力上并不存在显著差异，而注册会计师却出具了不同类型的审计意见，表明不同注册会计师在这些审计意见之间的判断过程中存在明显的偏误，这些审计意见类型有被混用的嫌疑。
五、持续经营审计判断差异的根本原因：准则制定的模糊性与执行的有限性
上述实证结果表明，注册会计师在持续经营审计判断方面存在严重的偏误，我们认为，持续经营审计准则制定的模糊性与执行的有限性是导致这种判断偏误的主要原因。
1.持续经营审计准则制定的模糊性。审计准则的有效应当包括制定有效与执行有效两个部分，其目的都在于保证高质量的审计判断结论。根据Nichols和Price的观点，如果会计和审计准则的规定比较明确、规范，执业过程中需要注册会计师主观判断的内容就会有所减少，那么审计职业界在职业判断方面更容易达成共识。同时，监管部门发现注册会计师判断偏误的可能性也大大增加，在这种情况下，审计判断的一致性程度较高。与此相反的情况是，如果执业准则的规定比较含糊，过多依靠注册会计师个人的主观判断，那么判断的随意性成分就较多，一致性程度也较差[5]。在保证审计判断质量方面，审计准则的制定有效是第一位的，高质量的审计准则是利益相关者充分博弈后共同选择的结果，因此它不仅能够得到执行者主动的恰当执行，而且保证了审计判断结论是高质量的，最大限度地代表了利益相关者的要求[6]。
新修订的持续经营准则在财务、经营、其他等三个方面详细地圈定了25项可能影响被审计单位持续经营能力的重大疑虑事项，并明确指出这是注册会计师考虑被审计单位持续经营假设合理性的基础，与原准则相比，增强了可操作性。但在这些具体条款中包含了诸多“重大”、“巨额”、“大量”、“过度”等难以操作的规定，例如“累计经营性亏损数额巨大”、“大股东长期占用巨额资金”、“失去主要市场、特许权或主要供应商”等，如何确定这些疑虑事项对持续经营假设影响的重要性水平，如何出具不同类型的审计意见，新准则的规定并不明确，仍然需要审计师的主观判断。就重要性和审计意见类型而言，新准则仅仅是一种原则性规定，缺乏具体的量化标准和可操作性。准则中判断标准的模糊性导致持续经营审计判断依赖于各个注册会计师自身的经验和知识，造成判断的主观随意性，导致持续经营审计意见缺乏可比性和一致性。
2.持续经营审计准则执行的有限性。审计准则能否产生高质量的职业判断结论，不仅取决于准则制定的有效性，而且还取决于注册会计师是否能够完全正确地对审计准则进行实施。在制定有效的准则下，注册会计师能否作出准确的审计判断还取决于下列因素：(1)是否真正理解了审计准则本来所要表达的意义；(2)是否真正把握了客观经济现象的本质；(3)是否把审计准则恰如其分地运用于经济现象[7]。以上三个方面都是以人的认知和能力为基础的，然而，人类的一个根本性特征就是有限性，人类不具有完备理性，人类在开发、验证和应用知识上只具有有限的理性[8]。
具体而言，持续经营审计准则执行的有限性表现在以下几方面：(1)准则理解的不完善性。随着市场竞争的日益激烈，企业面临着巨大的风险和不确定性，对持续经营不确定性的研究不断深化、理解不断透彻，相应的持续经营准则表现为不断被修订完善。(2)对持续经营状况实质把握的不完美性。持续经营审计判断是一种高层次的总体判断，较散布于审计作业中的关键点判断远为复杂和困难。注册会计师必须经过去伪存真、去粗取精、由表及里、由此及彼等一系列抽象思维活动才能真正把握持续经营状况。同时，持续经营不确定性程度具有动态的特征，对其把握是在其发展变化过程中的把握。(3)具体执行行为的不完善性。作为一个具备有限理性的人，注册会计师无法保证他的行为与他所想始终保持完全一致，因此，即使注册会计师能够正确理解持续经营准则并对其具体运用作出了正确的判断，注册会计师仍可能在按照他的理解与判断对准则进行实施的过程中存在错误。可见，人类的有限理性是造成持续经营执行有限性的本质原因。
六、缩小持续经营审计判断差异的对策建议
持续经营准则制定的模糊性与执行的有限性是导致持续经营审计判断存在显著差异的根本原因，因此，缓解持续经营审计职业判断偏差，提高持续经营审计意见的有用性需要新的思路，本文对提高持续经营审计判断质量提出了以下思路：
1.健全审计机构的质量控制机制。健全的质量控制机制能提高审计队伍的协同能力，不仅让不同个体的专业思维优势得到充分发挥，而且使存在个体差异的审计人员集思广益、取长补短，发挥专业机构的整体功效。健全的质量控制机制有助于发挥群体决策优势，弥补个人认识的局限性，避免个人作出审计判断时产生的判断失误，从而最大限度地提高审计判断的一致性。对于持续经营审计判断这样一种较为复杂的总体判断，这种群策群力的控制机制所发挥的作用是不可或缺的。
2.提高持续经营准则的可操作性。高质量的准则是保证审计判断质量的主要因素，因此，最直接的建议是制定与持续经营准则相配套更具有可操作性的指导规范，例如，在持续经营审计意见类型判别、重要性水平判断等方面制定更加明确的规范或执业指南，对注册会计师的职业判断进行适度约束和引导，提高持续经营审计意见的可信度和可比性。从表象上看，这是比较容易实现的一项操作，但由于每个被审计单位所处的行业类型、经营范围、规模大小和治理水平迥异，制定一个通用的、定量化的数表绝非易事。这造成准则虽然被反复修订完善，但在审计判断的核心证据——影响持续经营假设的重大疑虑事项的界定和量化标准上进展困难。我们认为，面对准则无法克服的修订缺陷，可以考虑从审计手段与方法上寻求突破口，持续经营审计判断专家系统则是本文推荐的技术方法之一。
3.整合专家知识，积极开发和应用持续经营审计判断专家系统。持续经营审计判断是一个复杂的过程，过程中需要考虑的影响因素很多，而且许多因素具有难以量化和不确定性的特点，使得持续经营审计判断无法用传统的数学模型进行精确描述。对于处理难以用数学模型精确描述的复杂对象，专家系统具有非常明显的优越性。从1965年世界上第一个专家系统(DENRAL)研制成功以来，专家系统广泛应用于各行业，利用人工智能以及预先存储的知识库，模拟人类专家的判断和决策，解决了那些需要专家决定的复杂问题。设计与开发适合我国国情的计算机专家系统是提升持续经营审计判断质量，解决准则修订不可克服缺陷问题的迫切要求。
标签：持续经营论文; 注册会计师论文; 审计意见论文; 保留意见论文; 审计准则论文; 审计质量论文; 会计与审计论文; 审计职业论文; 审计方法论文; 审计目的论文; 财会论文;