（山东工艺美术学院）
摘要：在克莱夫·贝尔的理论“有意味的形式”的审美角度与方式的前提下，探寻西方艺术与中国绘画艺术审美情感的异同之处。在我看来“有意味的形式”与与中国画论里的“搜尽奇峰打草稿”、“妙在似与不似之间”的“奇峰”、“妙在”、“似与不似”有异曲同工之处。结合这些画论，来分析中西艺术的审美差异。
关键词：意味；形式；无意识；潜意识；原欲；意境；浅析；文化内涵；精神内核；石涛
克莱夫·贝尔首先提出了“有意味的形式”就是艺术作品的最基本性质。他认为，作品的各个要素之间，以其特有的方式进行排列、组合起来的“形式”是“有意味”的，这种“形式”主宰着艺术家的作品，并且能够唤起人们的审美情感。我们都知道艺术的审美是世界的，不分种族，不分国界。在我看来“有意味的形式”与与中国画论里的“搜尽奇峰打草稿”、“妙在似与不似之间”、“不似之似”、“似与不似”的“奇峰”、“妙在”、“似与不似”有审美方式的异曲同工。
画面中的“意境”不是客观存在的,是人们为了描述个人的世界,通过观察、思考、抽象而显现出来的一种生活感悟。特别是中国画家赋予了“意境”特殊的意味,中国画的意境是一种富于中国艺术特质所特有的表现形式,中国画家注重意境、内涵、韵律等深层美感的表现。意境在中国画中早已超出了简单的画面的功能,是情、境、意三者的有机结合。为艺术而艺术的艺术家，他们的创作就像是白日梦，在梦中人们的意识极为松懈，因此可以更好的表达出艺术家自己的潜意识，在梦中可以无拘无束的表现自己，不受任何外界事物的制约以及伦理上的约束。很多艺术家在梦醒时分时，常常深思冥想梦中的情境，以用于自己的艺术创作。由于潜意识是建立在的无意识的基础之上，人的本欲充当着最最重要的角色，所创作出的画面相对来说会更有意味，因此“有意味的形式”是原欲的一种升华。“有意味的形式”是把艺术家的精神内核表现了的出来，只有通过这种形式，才是为艺术而艺术的表现方式。
自克莱夫·贝尔理论问世以来，“再现”的艺术已不再是艺术，当然那种激进的提法并不能适应全部的现代艺术，正是这样的理论向导，才使抽象艺术走向极限。艺术之成为艺术，不再是客观物象的反映，而仅仅是主观的形、色、线等关系组合。只有这样如此，艺术才能在它的本体上获得独立，这有这样艺术才能成为纯粹的艺术。如果以石涛的艺术思维来分析，他绝对没有从意向跨入纯抽象的可能性，因为他的意向论本身已经在抽象艺术的道路上下了禁令——“意象”论的总之是既不绝对忠诚于物象，也不会产生无视物象的抽象，试看他以下这段话“予五十年前未脱胎于山川也；亦非糟粕其山川，而使山川自私也。山川使予代山川而言也，山川脱胎于予也，予脱胎于山川也，搜集奇峰打草稿也，山川与予神遇而迹化也，所以终归之于大涤子也”①。在这里，“予”于“山水”你中有我，我中有你，不允许“意”和“象”分离成两极化，显而易见，石涛的艺术思想只是体现了一个传统的思维模式。这种思维模式在今天而论显然是有缺陷的模式，但在古代确是天经地义，没有人会怀疑它的正确与否。
在艺术的抽象和具象之间，中国的艺术有了中庸之道——意象。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆当艺术语言由具象向抽象变革，并使艺术语言在两极上都体现了它的最大值的时候，抽象的艺术就为具象艺术下了一份判决书，终止了具象艺术的连续性，并为艺术分了两个语系：前者为古典语系、后者为现代语系。正是因为有了这个现代语系，才使艺术进入了新的意识形态。但是意向艺术实际上并没有进入现代语系的门槛，因为意象无论如何仍对“象”恋恋不舍，它会认为“象”是“天垂”神圣的恩赐，需要取“天”与“人”的亲和态度而非让它们对立。所以以石涛的理论，倘若他活到今天，石涛宁可放弃自己的艺术进入现代语系，也不忍痛割爱去舍弃“天象”，因而“意象”在他的艺术思想中仍得到延续，而且他心甘情愿它是永恒的。因此石涛的“尊受”论，就是要使“识”与“受”紧密相连.由于“象”对“意”纠缠不清，使得石涛明显表现出他的艺术思想不会突破固定模式。也正是这一原因，石涛所谓的意向论，根本不具有现代性。由石涛提出的“不似之似”后来成为一种教条，因为这种教条，艺术的抽象圈以至于被完全的剥夺。齐白石就是因为这样才认定了，艺术贵在“似与不似之间”，认为不似为“欺世”、太似是“媚世”。以“意象”说来批判抽象艺术的“欺世”，长期以来形成了一个很普遍的现象。缺少意境价值的绘画很难证明其存在的价值，摆脱这种情况的唯一办法是追寻个体的精神内核，随心所欲的创作是建立在无意识的基础之上，只有在潜意识的这座大的海堤中，才能呈现出海平面上那一点点潜意识的海岛。
当艺术没有重新规定为新的范式并以新的范式取代旧的范式的时候，逸格是可以为创新留下一点场所的，原因在于，逸格的宗旨“不似之似”和“无法之法”能使画家在“似”与“法”之外寻找到自己的风格语言，所以“衰年变法”，即充分注重了如何提炼这种“无法”与“不似”之中的艺术语言，它似乎是古典原则下的最高层次，但这种创新被规定在原有范式的范围内，即不管怎么变还得保留原有范式中的“似”与“法”.创新并不是取消“似”与“法”、而只是不要太“似”与太“法”。潘天寿论“法”与“非法”的关系完全继承的古典的原则。一个画家应画好对象，又不能画的太像。石涛还提出了，“变换神奇懵懂间，不似之似当下拜”②。
现在，很少有人会反对艺术的中西融合理论。在他们看来，它的好处是显而易见的，因为中西融合成了公众趣味，但这种趣味已经卷入了所有的平庸，人们认为中西融合是中西之争中的最佳选择，而事实上并非如此。艺术是相通的，但创造艺术的文化背景是不同的；审美是相通的，但创造美的艺术家是有国度的；艺术的理论是相通的，但理论是受纵向空间所控制的。“有意味的形式”是可以用于任何的艺术审美上的，这也是艺术的本源，是为艺术而艺术的一种语言。
注释：①石涛《苦瓜和尚语录——山川章第八》
②石涛《苦瓜和尚语录——变化章第三》
参考文献
[1]王南溟艺术大视野丛书[M]。上海：上海书画出版社，2005.9：110-120.
作者简介：张鹏（1989.08-），男，山东省惠民县人，单位：山东工艺美术学院，职位：研究生，学历：2017级硕士，研究方向：中国画人物。
论文作者:张鹏
论文发表刊物:《知识-力量》2019年2月上
论文发表时间:2018/12/11
标签：艺术论文; 山川论文; 不似论文; 抽象论文; 意味论文; 形式论文; 语系论文; 《知识-力量》2019年2月上论文;