公允价值应用的市场环境辨析，本文主要内容关键词为：公允论文,市场环境论文,价值论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
公允价值计量已成为国际会计准则乃至国家会计准则的重要选择，我国也不例外。我国《企业会计准则——投资》讲解中对在我国采用公允价值的必要性做了四点说明：(1)在我国会计实务中，已在一定范围内使用这种计量属性，因而具有实践基础；(2)公允价值具有公允性；(3)与国际会计惯例接轨；(4)公允价值表现形式多，适用性强，虽然在目前情况下，我国广大会计人员运用公允价值还存在一定困难，但可采取一定措施，加以指导。在截止2000年4月我国已颁布的10个具体会计准则中，至少有5个直接涉及到公允价值，它们是：关联方关系及其交易的披露、债务重组、投资、收入和非货币性交易。
然而，不少人在公允价值应用的市场环境问题上还存在着一些模糊认识，他们认为，公允价值的应用需要活跃的（或曰成熟的）市场；中国缺乏活跃市场，因此，难于采用公允价值。这里，活跃市场是“指满足以下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的；(2)通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；(3)价格公开。”(IAS38,1998)这种模糊认识阻碍了我国会计准则体系与国际会计惯例接轨的进程，使我国已正确树立的公允价值计量目标与其具体操作路径南辕北辙。
对于某种资产或负债来说，目前的中国市场可能满足上述活跃市场条件，也可能不满足。但从总体上来说，可以说中国缺乏活跃市场。但是，公允价值一定只能运用于活跃市场吗？我认为，不然。
一、公允价值：对市场环境的要求并不高
我们首先可以看看有关权威公告的论述。国际会计准则委员会(IASC)认为，公允价值是“指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”(IAS32,1998)。美国财务会计准则委员会(FASB,2000)认为，公允价值是“双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中，自愿购买（或承担）或出售（或清偿）一项资产（或负债）的金额。”1从公允价值的定义不难看出：公允价值在本质上是与公平交易相联系的，即从外部条件看，只要有公平交易，就可以有公允价值。活跃市场可以存在公平交易，但存在公平交易的市场不一定是活跃市场（因为它可能不满足活跃市场的比如说第二个条件），更不一定是市场经济甚或发达的市场经济。也就是说，公平交易市场的要求低于活跃市场的要求。
虽然公允价值作为一个会计计量属性体系的总称产生于20世纪90年代，但其思想和表现形式（历史成本或收入、现行成本、现行市价、可变现或可清算价值、未来现金流量的现值或折现值）却早已存在于会计理论和会计实务中。在这种会计实务中，并不要求一定存在活跃市场。这一点在FASB第7辑财务会计概念公告(Statement ofFinancial Accounting Concepts No.7,SFAC7)《在会计计量中运用现金流量信息和现值(Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements)》第7段中有明确的说明：“概念公告第5辑（SFAC5,1985年12月）没有使用术语公允价值。但是，SFAC5中所描述的某些计量属性也许和公允价值是一致的。在初始确认时，如果缺乏相反证据的话，已收或已付的现金或现金等价物（历史成本或收入）通常被假定近似为公允价值。现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内。而可变现净值和现值，如SFAC5所述，与公允价值不一致。”
根据SFAC7的说明和本人的研究，我把公允价值与各种计量属性之间的关系图示如下：
在图1中，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，但对于短期应收应付项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故其可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。特定个体计量代表了某资产或负债对持有其企业的价值，并且可能反映了其他市场参与者得不到或与其无关的因素，即反映了建立在企业管理当局预期之上的那些信息和假设。以它为目标的现值与公允价值的意义是不一致的。
其次，我们还可以从以下三方面来分析一下。(1)所谓活跃市场只是相对的。没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都存在活跃市场，也没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都不存在活跃市场；每个国家或地区，总是某些资产和负债的市场较活跃，某些资产和负债的市场较不活跃，这两者间的比例决定了该国家或地区市场的总体的相对活跃程度。当然，市场越活跃，对公允价值的采用越有利；(2)即使在活跃市场环境下，若不存在使用现值技术的理论框架，公允价值也无法真正完整地采用，因为现值是公允价值的一个重要组成部分。发达国家多年来的经历就说明了这一点。高素质的职业人员（专业评估师、会计师等）的存在有助于公允价值的采用，尤其是当市价得不到时。但光有高素质的人，没有完善的理论也无济于事。而一旦有了完善的理论，就可以通过学习造就高素质的职业人员。所以，对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更重要；(3)日益完善的公允价值理论与方法体系本身也为其自身在各种市场活跃程度的国家和地区的采用准备了可供选择的对象，关键是我们需要认真学习和研究。
所以说，公允价值只要求公平交易市场，并不一定要求活跃市场，它对市场环境的要求并不高。那种认为公允价值需要活跃的市场环境，否则公允价值无法采用的观点是不对的。
二、认识公允价值与市场环境关系问题的关键：现值
既然采用公允价值对市场环境的要求并不高，那么，为什么各国（包括西方各国）均觉得公允价值采用难，难，究竟难在哪里？
按照公允价值确定的一般原则，如果其资产或负债或某基本类似的资产或负债的价格在市场上可被观察到，就可以直接用这种价格，没有必要用现值（现值的市场估价已被包含在价格中）。这中间并没有特别复杂的问题。然而，相当常见的是，资产和负债并没有来自于市场交易的可观察的价格(SFAC7,Highlights,2000)，这时，现值计量常常就是估计该价格应为多少的唯一可用的技术（评估价有时也可以，但评估时也往往要遇到折现问题，如使用最常用和最重要的评估方法之一收益现值法时。）。但现值计量一直是一个老大难问题。因此，现值计量难是公允价值采用难的根源。我认为，解决公允价值采用难的关键是正确认识公允价值与现值的关系、建立现值计量框架并采用现值。这也正是国际会计界已经和正在努力做的工作之一。
距第6辑财务会计概念公告发表15年之后，经过近12年的反复研究，FASB于2000年2月11日发布了第7辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》。IASC1998年4月把“折现(Discounting)”（2000年40月起改称“现值(Present Value)”项目列入其工作计划，经过两年多的研究，也已取得了一些阶段性成果，即将在2000年末发布现值问题大纲(Issues Paper)。这两份文件为运用未来现金流量作为一项会计计量基础提供了一个理论框架。它们提供了指导现值使用的一般原则，尤其是当未来现金流量的金额、时间或二者均不确定时。相比之下，FASB的SFAC7更注重基本目标和概念的建立，而IASC的研究成果则更详细地探讨了现值技术的方方面面的问题，两者结合运用效果将很好。
现值是公允价值中的一个组成部分和难点，但现在这一难点已经在理论上被突破，而这又将直接导致公允价值运用难度的降低。虽然现值在我国经济学、公司财务学、管理会计、证券投资、金融、保险、精算、价值评估、资信评估、资产评估、盈利预测、会计咨询等各个学科领域中都得到了广泛的运用，但在财务会计中的运用却受到了一定限制，因为我国已颁布的具体会计准则一方面强调要建立公允价值观念，使用公允价值计量属性，一方面又规定暂不使用现值。由前述可知，在相当多的情况下，现值计量是估计公允价值应为多少的唯一可用的技术。如果不使用现值，那么，在那些情况下，公允价值将无法运用。所以可以说，不采用现值，使用公允价值将是一句空话；不采用现值，就是对公允价值计量目标的南辕北辙。
在学习和研究上述理论框架的过程中，或许会有人问：FASB的SFAC7将市价不能直接观察到时现值计量的目标定为公允价值而非特定个体价值，那不是又转回到市场（市价）上来了吗？SFAC7第38段回答了这个问题。SFAC7指出：企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，除非有相反的证据，否则采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有相反证据存在，企业就应该调整自己的假设以便与市场保持一致。这里的关键在于，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用特定个体价值。
另一方面，随着我国市场经济的快速发展和有关职业人员素质的不断提高，我国运用现值的大环境（不只是指市场环境）将越来越完善（谢诗芬，2000）。因此，我们完全可以说，在我国完整地运用公允价值是切实可行的。
总之，对于公允价值与市场环境的关系问题，我认为，从外部条件看，只要有公平交易市场，就可以有公允价值；对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更重要；解决公允价值采用难从而澄清上述模糊认识的关键是正确认识公允价值与现值的关系、建立现值计量理论框架并采用现值。