【摘要】目的：探讨VSD（负压封闭引流）治疗骨科软组织创伤及创面感染的效果。方法：选择我院2016年1月－2018年12月收治的41例骨科软组织创伤及创面感染患者。随机分组，常规处理组对于患者采取常规处理治疗，VSD技术治疗组患者采取常规处理+VSD技术治疗。比较两组骨科软组织创伤及创面感染甲级愈合率；骨科软组织创伤及创面感染愈合平均时间、换药总次数、VAS评分；治疗前后患者骨科软组织创伤及创面感染分泌物超敏c反应蛋白、白介素-6；住院总时间。结果：VSD技术治疗组骨科软组织创伤及创面感染甲级愈合率、骨科软组织创伤及创面感染愈合平均时间、换药总次数、VAS评分、骨科软组织创伤及创面感染分泌物超敏c反应蛋白、白介素-6相比显著优于常规处理组（P＜0.05）。VSD技术治疗组住院总时间显著少于常规处理组（P＜0.05）。结论：常规处理+VSD技术治疗骨科软组织创伤及创面感染效果好，可有效加速创面愈合，减少换药次数，控制炎症和缩短住院的时间。
【关键词】VSD；骨科软组织创伤；创面感染；疗效
【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）01-0132-02
骨科软组织创伤及创面感染是手术的常见并发症，增加了患者的住院时间，增加了住院费用，造成了巨大的身心和经济压力。 目前对于骨科软组织创伤及创面感染一般采取抗生素全身治疗、局部清创和营养支持等，但效果欠佳。用于治疗创面感染的VSD技术具有缩短住院时间，创面愈合速度快、降低住院费用等优势，可缩短病程，减少医疗成本[1-2]， 本研究选择我院41例2016年1月－2018年12月骨科软组织创伤及创面感染患者。随机分组，常规处理组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理治疗，VSD技术治疗组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理+VSD技术治疗，分析了VSD治疗骨科软组织创伤及创面感染的疗效，如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院 41例2016年1月－2018年12月骨科软组织创伤及创面感染患者。随机分组，其中，常规处理组21例，年龄19～67岁，平均36.78±2.77岁。男女分别14例和7例。骨科软组织创伤及创面感染病程1～3天，平均（2.55±0.62）天。上肢创伤有8例，腰骶部创伤有8例，下肢创伤5例。VSD技术治疗组20例，年龄19～67岁，平均36.78±2.77岁。男女分别13例和7例。骨科软组织创伤及创面感染病程1～3天，平均（2.55±0.61）天。上肢创伤有8例，腰骶部创伤有8例，下肢创伤4例。常规处理组、VSD技术治疗组资料有可比性。
1.2 方法
照组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理治疗，根据创面渗出情况决定换药的周期和频率，对于肉芽生长较好的给予缝合创口，对部分肉芽生长不佳的患者则给予皮瓣转移进行创面覆盖。
VSD技术治疗组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理+VSD技术治疗。清创之后给予VSD敷料进行覆盖，敷料形状和大小根据患者创面而定，若创面比较深则给予患者VSD敷料填充，封闭固定VSD敷料后给予负压吸引管连接，吸引7天，根据愈合的情况给予VSD敷料更换，敷料去掉之后若肉芽组织生长良好则给予创口缝合，若还有缺损可继续给予VSD敷料进行封闭。
1.3 观察指标
比较两组骨科软组织创伤及创面感染甲级愈合率；骨科软组织创伤及创面感染愈合平均时间、换药总次数、VAS评分；治疗前后患者骨科软组织创伤及创面感染分泌物超敏c反应蛋白、白介素-6；住院总时间。
显效：1周内创面愈合，其他症状消失，临床检查正常；有效：1周感染创面显著缩小，症状有所改善；无效：达不到上述标准。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[1]。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS20.0统计软件进行统计分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 效果
VSD技术治疗组临床总有效率（100.00%）高于常规处理组（66.67%），两组对比差异显著（P＜0.05），见表1。
.png)
2.4 住院总时间
VSD技术治疗组住院总时间少于常规处理组，P＜0.05，其中，常规处理组14.27±0.11天。VSD技术治疗组11.26±0.21天。
3.讨论
传统创面处理方法需要每天更换敷料1或2次。其缺点在于引流不畅，容易留下死角，坏死物质无法及时清除，且肉芽组织生长的时间长，可加重骨科软组织创伤及创面感染患者痛苦，延长住院时间和增加经济负担[3]。VSD技术的优点在于改变被动引流为主动引流，可变区引流为整体引流[4-5]。通过连续或间歇冲洗，可以在最早的时间去除坏死组织，可以消除残余腔，并且可以保持创面清洁，有利于加速肉芽组织生长，加速水肿消退，有效减少换药的次数，加速骨科软组织创伤及创面感染患者康复的进程，减轻医护人员工作量和减少骨科软组织创伤及创面感染患者经济负担[6-8]。
本研究中，常规处理组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理治疗，VSD技术治疗组对于骨科软组织创伤及创面感染的患者采取常规处理+VSD技术治疗。结果显示，VSD技术治疗组骨科软组织创伤及创面感染甲级愈合率、骨科软组织创伤及创面感染愈合平均时间、换药总次数、VAS评分、骨科软组织创伤及创面感染分泌物超敏c反应蛋白、白介素-6相比较常规处理组更好，P＜0.05。VSD技术治疗组住院总时间少于常规处理组，P＜0.05。
综上所述，常规处理+VSD技术治疗骨科软组织创伤及创面感染效果好，可有效加速创面愈合，减轻患者痛苦，控制炎症，减少费用。
【参考文献】
[1]李兰娟，任红.传染病学[M].北京：人民卫生出版社，2017：383.
[2]秦晓君,刘敏.分析常用抗菌药物的给药时间以及临床合理用药情况[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(47):151.
[3]徐瑞.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].心血管外科杂志(电子版),2018,7(03):462-463.
[4]赵德恒,李娅杰,谢松梅,赵明,杨进波.对抗菌药物临床试验指导原则中效果评价标准的考虑[J].中国临床药理学杂志,2008(06):564-565.
[5]庄瑞丰.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].中国处方药,2015,13(02):19-20.
[6]于丁.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].中国医药指南,2018,16(28):125-126
[7]常怡勇.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].海峡药学,2017,29(09):240-241.
[8]陆明霞.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].临床合理用药杂志,2016,9(31):9+11.
[9]杨星奕.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(A4):150-151.
[10]徐瑞.常用抗菌药物的给药时间及临床合理用药分析[J].心血管外科杂志(电子版),2018,7(03):462-463.
论文作者:郑泽龙,许喜林
论文发表刊物:《医药前沿》2020年1期
论文发表时间:2020/2/24
标签：创面论文; 软组织论文; 骨科论文; 创伤论文; 常规论文; 患者论文; 时间论文; 《医药前沿》2020年1期论文;