（广州市第一人民医院 广东广州 510180）
【摘要】目的：探讨三种不同的鼻饲营养液泵注方式对插管病人胃潴留、腹泻及便秘的影响。方法：选取我院2018年1月至5月收治的46例给予肠内营养治疗的插管患者作为研究对象，随机分为三组，A组采取持续6h间断2h泵入方式（n=16），B组采用间断24h泵入方式（n=15），C组采用持续24h泵入方式（n=15），比较三组患者发生胃潴留、腹泻及便秘的情况。结果：A组患者胃潴留发生率（18.75%）、腹泻发生率（12.50%）及便秘发生率（18.75%）最低，B组患者胃潴留发生率（33.33%）、腹泻发生率（20.00%）及便秘发生率（26.67%）稍高，C组患者胃潴留发生率（53.33%）、腹泻发生率（40.00%）及便秘发生率（46.67%）最高。结论：持续6h间断2h泵入方式能最大程度减少胃潴留、腹泻及便秘的发生几率且符合护理人员三班工作制及患者饮食习惯，效果最好，值得推广运用。
【关键词】鼻饲；泵注；胃潴留；腹泻；便秘
【中图分类号】R656 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）30-0323-03
鼻饲（Nasogastric Gavage， NG），是给予患者肠内营养支持常见途径之一，通常经一侧鼻腔置入胃管或空肠管，护理人员从管内提供患者人体所需的营养要素[1]。目前临床上对于患者短期营养支持（＜3周）采用胃管，对于长期营养支持（＞3周）或者胃不适、反流发生率高的患者采用空肠管，鼻饲过程中胃肠道并发症最为常见[2]。本文旨在探讨不同的鼻饲营养液泵注方式对插管病人胃潴留、腹泻及便秘的影响，从而为临床选择合理鼻饲泵注方式提供依据，改善患者病情的同时降低护理工作量，现将研究过程报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
研究对象选取于我院2018年1月至5月收治的46例给予肠内营养治疗的插管患者，随机分为三组，三组患者一般资料方面比较差异均无统计学意义，具有可比性（P＞0.05），具体如表1所示。
1.2 纳入标准及排除标准
1.2.1纳入标准 ①住院期间接受胃肠内营养泵注治疗；②接受肠内营养治疗≥10天；③意识清楚，沟通无碍者；④研究经本院医学伦理委员会审批；⑤患者及其家属签署知情同意书。
1.2.2排除标准 ①接受过肠外营养支持；②不能适应鼻饲营养液；③消化道出血、严重腹腔内感染、肠胃道功能衰竭、肠梗阻患者；④依从性较差者。
1.3 干预方式
三组患者第1日统一用水鼻饲，第2日上午9时开始鼻饲营养液，均使用能全力（肠内营养混悬液），泵注过程中能全力温度控制在37℃～42℃，第2日泵入500ml，泵注速度为30ml/h，第3日开始逐渐增加到1000～1500ml，泵注速度为50～100ml/h，最快不超过120ml/h。护理人员每4h抽吸胃内容物一次，若胃内容物＞100ml，泵速调整为50ml/h，每2h使用温开水冲洗管道保证滴注通畅[3]。三组患者鼻饲均采取半坐卧位。三组泵注方式区别如下：
A组：采用持续6小时，间断2小时泵入方式，护理人员每日上午9时给予能全力，分3个阶段，每个阶段8h，持续泵注6h，暂停2h，每日共18h泵注时间，6h休息时间。
B组：采用间断24h泵入方式，护理人员每日上午9时给予能全力，分8个阶段，每个阶段3h，持续泵注2h，暂停1h，每日共16h泵注时间，8h休息时间。
C组：采用持续24h泵入方式，护理人员每日上午9时给予能全力，持续24h至第二天上午9时止[4]。
1.4 观察指标
①胃潴留：呕吐出4～6h之前的食物或胃内容物大于200ml；②腹泻：患者一天内排便次数大于三次，或粪便形状松散稀薄，含水量大于85%；③便秘：患者每周排便少于三次，或72h内无法排便。
1.5 统计学处理
采用SPSS19.0分析处理本文中的数据，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验，以P ＜0.05表示差异具有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.结果
三组患者胃潴留、腹泻及便秘发生情况比较差异具有统计学意义（P＜0.05），具体情况如表2所示。
2.1 三组患者胃潴留发生情况比较
A组患者胃潴留发生率为18.75%，B组为33.33%，C组为53.33%（P＜0.05）。A组患者胃潴留发生风险最小，B组次之，C组风险最大。原因可能在于A组持续泵注6h间断2h泵入，留有2h胃排空时间，B组每持续泵注2h留有1h胃排空时间，有助于患者消化，明显降低了胃潴留的发生率。
2.2 三组患者腹泻发生情况比较
A组患者腹泻发生率为12.50%，B组为20.00%，C组为40.00%（P＜0.05）。A组患者腹泻发生风险最小，B组次之，C组风险最大。原因可能在于泵注量严格由少到多，速度由慢到快，温度恒定在人体适宜区间，A组患者的泵注方式更加符合插管患者生理状态，均匀缓慢且有缓和时间，减少了对消化道的刺激。
2.3 三组患者便秘发生情况比较
A组患者便秘发生率为18.75%，B组为26.67%，C组为46.67%（P＜0.05）。A组患者便秘发生风险最小，B组次之，C组风险最大。原因可能在于患者进食受阻，未消化食物对结肠壁产生压力小，无法引起排便反应，且药物对胃肠道的毒副作用易引起肠胃功能紊乱。A组患者泵注方式更加缓和，且更具有规律，可以使患者有良好的作息，减少便秘的发生。
3.讨论
危重症患者多数伴有意识障碍和胃肠道功能障碍，无法正常进食，极易产生营养不良，营养不良是导致危急重症患者感染的主要原因之一[5]。在无胃肠道禁忌症的前提下，尽早对患者给予肠内营养支持，对治疗患者疾病、恢复正常胃肠道功能意义重大[6]。鼻饲是一种在临床给予患者肠内营养支持的重要方式，根据患者身体情况选择使用胃管或空肠管，目前国内外对肠内营养的研究在选择肠内营养鼻饲方式上较为集中，对如何选择鼻饲泵注时间研究较少，且尚未有一个统一的标准，患者鼻饲实施每日持续泵注或间断泵注、持续鼻饲泵注时间、留胃排空时间、泵注方式对胃肠道并发症的影响等均未有科学的依据[7-8]。本文研究目的在于分析三种鼻饲营养液泵注方式对插管病人胃潴留、腹泻及便秘的影响，希望为危急重症患者选择最佳的鼻饲方式提供参考依据。
据本文研究三组患者胃肠道并发症发生情况比较结果，A组患者胃潴留发生率为18.75%，腹泻发生率为12.50%，便秘发生率为18.75%；B组患者胃潴留发生率为33.33%，腹泻发生率为20.00%，便秘发生率为26.67%；C组患者胃潴留发生率为53.33%，腹泻发生率为40.00%，便秘发生率为46.67%。结果显示A组患者不论是胃潴留、腹泻还是便秘，发生率均为最低，B组次之，C组最高，表示A组患者出现胃肠道并发症等风险最小，且鼻饲营养液使用持续6小时，间断2小时的泵入方式，能为患者提供更多肠内营养，出现更少肠道反应，更加适合患者使用。
结合护理人员三班工作制和日常饮食习惯、作息时间，持续6h间断2h每天分三个阶段的泵注方式，一方面刚好每班各喂养一次，减轻了每班护理人员的工作量，另一方面与我们平日一日三餐的饮食习惯相符。间断24小时，分8个阶段的泵注方式，喂养次数频繁，一方面影响患者的休息，另一方面也增加了护理人员的工作量。而持续24小时的泵注方式，患者时刻得不到休息和缓和[9-10]。
综上所述，持续6h间断2h的泵注方式能满足患者营养需求的同时最大程度减少胃潴留、腹泻及便秘等并发症的发生，能减少护理人员的工作量，值得推广运用。
【参考文献】
[1]张玉国,刘芳.鼻饲加热与不加热对营养液在胃内温度的影响[J].中国中西医结合急救杂志,2016,23(1):96-97.
[2]梁冬梅,李云玲,李亥桂,等.改良鼻饲法在危重病人肠内营养中的应用及护理[J].护理研究,2016,30(15):1897-1899.
[3]胡学军,佟翠艳,李秋霞.高龄长期鼻饲患者误吸风险评估与吸入性肺炎集束化管理[J].中国临床实用医学,2016,7(2):95-96.
[4]赵罗亚,沈美珠.老年卒中患者鼻饲应用营养泵对卒中相关性肺炎发生的影响分析[J].临床肺科杂志,2016,21(4):712-714.
[5]李江红.经空肠营养管鼻饲大承气汤治疗急性胰腺炎的临床疗效观察[J].中国处方药,2017,15(3):141-142.
[6]梁志兰.对进行鼻饲的重症脑卒中患者发生反流误吸原因的分析及对策[J]. 当代医药论丛,2017,15(14):152-153.
[7]杨磊,吴伟,王沪旭,等.用肠内营养混悬液对重症脑卒中患者进行营养支持的效果评析[J].当代医药论丛,2017,15(17):86-88.
[8]张丽娟,石海燕,王军.老年患者应用近常温营养液管饲的效果观察[J].中华保健医学杂志,2017,19(1):68-69.
[9]柳艳华,柳艳芳.个性化营养支持在重度颅脑外伤患者中的应用效果观察[J]. 淮海医药,2016,34(6):652-653.
[10]王奉涛,宋砚坤,王倩,等.重症监护病房危重患者肠内营养并发症的危险因素分析[J].中华临床营养杂志,2017,25(3):159-166.
论文作者:王思芹
论文发表刊物:《心理医生》2018年30期
论文发表时间:2018/12/11
标签：患者论文; 发生论文; 方式论文; 营养论文; 发生率论文; 率为论文; 三组论文; 《心理医生》2018年30期论文;