电子期刊采购问题综述，本文主要内容关键词为：期刊论文,采购论文,电子论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着科技的进步，图书馆文献资源建设发生了巨大的变化，数字文献的出现，打破了传统图书馆印刷型文献一统天下的局面。目前，在数字文献中，最受欢迎、使用最为广泛的是电子期刊。本文综述电子期刊的采购问题。
1 电子期刊的来源
资源获取是资源建设的第一步，首先应该掌握网络版电子期刊的来源。陈剑光等人通过对数据库的分类将网络版电子期刊来源分为两类：（1）著名出版商将自己的印刷版出版物汇总后出版光盘数据库或网络数据库，如Elesvier、Springer等；（2）专门的数据库供应商，这类供应商从出版商处获得版权并进行数据编辑， 按市场需求生产综合性或专业性数据库。黄如花把网上电子期刊的来源分为四类：出版商；文摘索引提供商；联机信息服务系统（如Dialog、EBSCO Online）；学术研究机构或图书馆（如Web of Science、IEE/IEEE）。
2 电子期刊采购的评估
电子期刊由于其获取渠道复杂，数据库价格昂贵，图书馆不拥有实物等特点，采购流程比较复杂，主要集中在采购评估工作和许可协议的签订工作上。
2.1 评估方法
评估方法主要为传统评估法，如专家评估法、文献计量评估法、综合评估法等，但方法的使用有两个很明显的趋势：（1）评估方法的综合运用。 综合运用各类评估法，如定性定量评估法、系统工程方法等，全面系统地评估某一资源。（2）参评人员的复杂化。评估需要各部门相关人员从不同视角给出对某一资源的评价，它不再是采访部门的专项工作。Glenda A.Thornton认为，一个典型的采选小组应该由学科专家、参考馆员、学科馆员、技术人员共同组成。Scott Walter更强调应该让用户参与到评估工作中。
2.2 评估指标体系的建立
目前评估指标体系的建立应包括如下方面：
（1）数据质量：数据质量的评估主要从权威性、针对性、信息完整度、 内容更新速度等方面评价。权威性的评定主要是数据库中核心期刊的数量或期刊被世界三大引文索引（SCI、SSCI、A&HCI）收录的情况。针对性的评定主要看是否覆盖本校全部专业或至少大部分或重点学科，是否能为本校科研项目服务、为学校建设目标服务。信息完整度主要看是否可以再现印刷版的全部信息。内容更新速度主要考虑相对印刷版的延迟时间。
（2）技术问题包括系统稳定性，数据库所需的软硬件与其他系统的兼容性、 互操作性、系统检索功能等。
此外，还包括服务问题和费用问题。
2.3 试用期的评估
一般大型数据库在购买时均提供一段时间的试用，在此期间应该考察读者对数据库的使用情况，以便将结论作为谈判时的依据。考察应该综合数据库商提供的统计数据和本单位内部的系统记录数据（如访问人数，文献下载篇数和字节数等），进行综合分析。邵晶等人提出使用效益模型，即使用效益等于单位时间内访问的用户人次除以引进数据库的价格。
3 许可协议问题
目前，国际上通行的获取网络版电子期刊使用权的方式主要是购买和租用，由电子期刊供应商向图书馆等信息机构授权，并由双方共同签署许可协议。许可协议已经成为图书馆等文献机构较为关注的问题。耶鲁大学专门建立网站探讨许可协议的条款问题（http://www.library.yale.edu/consortia），其中包括许可协议标准（Standard Licensing Agreement），电子信息资源许可协议签订原则（Principles for Licensing Electronic Resources）。 加州大学数字图书馆提供的协议指南，包括协议指导原则、采选标准和标准许可证模式等。ICOLC分别于1998年、2001年提出《Guidelines for Technical Issues in Request for Proposal（RFP）Requirements and Contract Negotiations》指导原则（以下简称ICOLC指导原则）。以上行动的目标均是为建立一套标准的许可协议模式，将许可协议谈判桌上的主动权争取到图书馆或其联盟手中。
在我国，有学者认为谈判或签订许可协议已经成为图书馆或其联盟引进任一电子资源的标准程序。目前这方面的研究主要集中在两方面：（1）从图书馆视角出发，通过对某些条款的讨论来保护图书馆传统版权模式下的既得权利，如合理使用、馆际互借等。（2）试图探寻一种新的供求双方互惠互利的模式，达到双赢的局面。
3.1 许可证和许可证贸易
许可证的实质是使用人同权利人订立的关于使用的合同。许可证贸易，是许可人（对信息产品来说是版权或著作权的拥有者）允许被许可人（信息的购买者）在一定的条件下使用其专利权、商标权、技术诀窍或信息产品的一种贸易形式。目前网络电子期刊许可证贸易的基本形式是提出许可使用协议的初稿，规定被许可方的使用权利、责任、义务，双方如果对协议的条文没有异议即可签约。
3.2 许可协议条款
许可协议条款的内容是目前供需双方关注的焦点，其主要内容应包括以下几个方面。
3.2.1 用户定义条款
对合法用户的界定是许可协议的必备条款。目前研究者均认为，图书馆在签订许可协议时，应力争包括所有可能使用该资源的用户。为提高用户便利性，拓宽IP网段范围是关键，即使教师在家里、学生在宿舍、各院系办公室均能和图书馆一样使用该资源，但往往IP地址数的增加意味着使用费的上升，因此，这是需要在谈判时认真磋商的问题。
3.2.2 合理使用问题
合理使用是指使用人在法律规定的条件下，不必征得版权人同意，也不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人版权作品的合法行为。图书馆向来是合理使用条款的最大受益者之一，但目前的情况是，数据库供应商的限制性条款已经超越了版权法对图书馆的限制。尤其是馆际互借，受到了数据库商的严格限制。针对这一问题，很多研究者均认为合理使用是版权法赋予图书馆的权利，面对电子资源应同样适用，但没有提出建设性意见。对此，笔者认为，在没有相关倾向性法律出台之前，谈判是解决问题的唯一方式，谈判技巧非常关键，而在这方面，图书馆联盟的力量显然比个体图书馆要大得多。
3.2.3 长期存取问题
由许可协议可知，被许可方购买的是网络电子期刊在一定时期的使用权，而不是真正拥有该资源，那么，如果合理使用期限结束，图书馆不续订合同，以往的投资是否变得毫无价值，这也是90年代中期文献资源建设中存取与拥有关系争论的焦点之一。长期存取的问题非常复杂，涉及技术、制度、法律、经济等各方面问题。在电子数据库购买中涉及的问题主要有：a.租用期内，如果信息供应商转产、破产，被其他机构兼并或出现领导层的变更，如何保证图书馆利益不受损害，如果正常服务受到影响，如何赔偿。b.协议租期满后以何种方式提供信息内容，目前很多文献均提到用CD-ROM、印刷品、磁带等实物存档。c.永久使用权的范围除信息内容外，是否包括相应检索、显示、传递软件，如果提供CD-ROM等产品，是否提供原有操作平台或对产品进行升级。ICOLC 指导原则认为：对电子信息资源的长期存取是图书馆等信息机构的权利，应该被包括在协议中。并建议，鉴于长期存取问题的复杂性，谈判各方应该进行长期合作协商而非互相推诿责任，并且各国应该根据自己的文化环境和技术力量寻找解决问题的方式。
3.2.4 信息供应商的服务内容
目前，相关文献对信息供应商的应尽义务述及较多，归纳为以下几点：
（1）按协议规定提供内容，保证内容的完整性、一致性、连续性。ICOLC指导原则认为应禁止下列行为：协议期间擅自删减数据库内容；限制对最新内容的使用；延长在线版本相对于印刷版本的获取时间。
（2）维护系统稳定性，保证被许可使用信息可以持续在线使用。 国际机构委员会（IC）认为，如果因为许可方可以合理控制的原因而导致信息不能被使用超过连续24小时，许可方应允许被许可方在不缴纳额外费用的前提下相应延长使用时间。
（3）图书馆为提供一站式服务需要将各种数据库资源进行整合并建立链接（包括到OPAC系统的链接和跨库链接），信息供应商应支持图书馆将其站点链接到供应商系统并提供深层链接。目前相关法律对深度链接是否属侵权行为还没有定义，因此，在谈判时应该说明，产生侵权后果的责任归属问题。
（4）统计数据的提供问题。 电子信息资源供应商应该向图书馆等信息机构提供合法使用其资源的统计数据，ICOLC《基于Web的电子资源使用的分析测算指南》提出5种统计数据：注册数、查询数、菜单选择数、 以全部内容为单元的检索统计数及并发用户数。2000年，美国研究人员Blecie和Ficella等人对全美51 家信息供应商提供的数据进行调查，结果显示3家供应商提供了ICOLC建议的全部数据，28家供应商选择性地提供部分数据，另外20家供应商没有提供任何数据。并且，提供数据的厂商由于其使用的监控器软件性能不同，对访问方式的定义和标记不同所得结果的差异也较大，相同的访问行为可能被记录为不同的数据。
3.2.5 安全使用问题
安全使用，主要是防止侵权行为发生。目前图书馆学研究者大多站在图书馆的立场，为图书馆免责，如“图书馆不应为滥用资源的个体用户行为负责”、“合约上不应让图书馆或联盟负起个别读者不当使用或滥用资源的责任”、“图书馆切勿承诺采取能力范围以外的技术来阻止未经授权的使用”等，这些主要是针对信息供应商的限制性条款。但笔者认为，图书馆作为用户和供应商的中介，直接控制读者的使用行为，而且当前的法律对信息供应商限制非常严格（如美国《数字千年著作权法》仅对信息供应商的4种行为提供责任限制），因此， 信息供应商必然要对图书馆提出限制性条款。对这一问题，图书馆应本着对知识产权的尊重、对读者进行教育的责任，与信息供应商密切配合，采用技术措施、宣传指导等各种方式，将侵权行为的发生概率降到最低。
3.2.6 有关许可费问题
目前通用的几种计价模式有：
（1）印刷版产品的费用加上网络版的附加费用（print-plus model）。
（2）以网络版产品的费用为基础附带印刷版费用（electronic-plus model）。
方式（1）是目前大部分出版商采用的计价模式，但已经有向方式（2）转换的趋势，并且方式（2）受到ICOLC的赞同，认为：对电子版的采购应带有选择性和非强制性；网络版单独计价不应超过方式（2）价格的80％；电子版与印刷版的捆绑价格不应超过印刷版的单独计价，即电子版提供免费使用。
（3）用数据库切割技术将数据库分割成几个子数据库，供用户选择购买（all-you-can-eat model）。
（4）文献传递量即实际使用量计费（pay-by-the-drink model）。
（3）、（4）两种模式需搭配使用，即购买数据库中利用率较高的子库，其他数据库采用单篇计费。
其他几种计价模式有：与全日制注册学生人数有关的计费方式，买进某个资源的费用加上一定比例的年连接费，联盟采购的折扣计费。
另外，双方应注意许可协议上有关费用的说明需详尽、具体，费用所包括的服务项目应具体说明，如在存档问题上，许可协议应明确指出图书馆是否需要对超过租用期的存档文献付存档费。OCLC就要求其作为ECO客户的图书馆在取消订阅后需支付每年的存档费以实现继续存取其所定年份的期刊。
4 图书馆联盟采购
图书馆联盟是实现馆际资源共享的有效方式。历史上，图书馆联盟起到了组织联合编目、馆际互借、文献传递等作用。新形势下，鉴于电子资源采购异常复杂，图书馆联盟承担了新的历史使命，即以集团身份与信息供应商接洽，为联盟成员获取电子资源的使用许可权。目前，国外图书馆界对联盟采购的研究在理论和实践上均已达到较深程度，我国图书馆界也已经认识到了联盟采购的重要性。
4.1 联盟采购产生的原因
联盟采购这种新合作方式产生的原因是多样的，Borin 认为联盟这一新任务的产生有两个原因：（1）经济原因，图书馆财政经费的连年减少和文献资料的持续涨价对图书馆经费利用的高效性提出了更高要求；（2）信息基础设施的完善和网络全文数据库的增加，将图书馆由储藏室变为信息存取通道。Thornton将原因归为：（1）技术的发展实现了实时资源共享；（2）电子信息资源采购的复杂性使得内容和馆藏建设目标已不再是唯一需要考虑的问题，一系列复杂问题的解决迫切需要强有力的团队力量。笔者认为，另外一个重要原因就是人们对知识的渴求，因为在服务理念深入人心的今天，读者的需求是比任何力量都更能推动图书馆获取资源的原动力。
4.2 联盟采购的优势
鉴于国外联盟采购开展较深入，本文摘取美国Cleveland州立大学、Texas州立大学、加州大学和英国NESLI联盟采购计划的实践经验，总结以下优势：
（1）联盟采购可以获取各馆单独购买时难以实现的优惠价格；
（2）联盟采购可以吸引更多的出版商或集成信息供应商， 因为出版商在联盟采购中同样可以获益，如以较少的时间、精力、人力、财力获得大宗的买卖；
（3）联盟采购可以帮助规模较小的成员馆获取其原本无力购买的核心资料；
（4）联盟采购可以争取更多的服务，如长期存取、合理使用、 灵活多样的计价模式等；
（5）某些联盟可以帮助负担一部分采购费用；
（6）在较短的时间内获取非常丰富的信息资源；
（7）有利于减轻各成员馆之间馆际互借的负担；
（8）有利于消除信息的不平衡；
（9）可以为大范围的（如地区的， 全国的）合作研究项目提供强大的信息资源支持；
（10）为远程教育提供强有力的信息支持，保证远程教育项目尤其是多校合作的远程教育计划实施的连续性。Texas州虚拟大学是Texas地区所有技术院校联合开办的远程教育项目，其远程注册人数从1998—2004年间共增长了80％，而这期间该地区电子资源增长率为60％；
（11）为各种联合服务项目提供支持，如联合虚拟参考咨询服务、永久存档的分工协作、文献传递等；
（12）利于实现技术共享，建立各种技术标准和各项政策。
上述优势应该引起我国图书馆联盟的思考，即我们的图书馆联盟是否发挥了上述优势，发挥的程度如何，如何改进等等。尽管联盟采购的开展会受到客观环境的影响，但无疑，联盟采购的优势应该得到继续挖掘。
4.3 联盟采购的模式
采购模式是决定是否组成联盟，并能否成功的重要因素，主要涉及联盟组织与结构模式、采购与价格模式、资源共享模式、数据库访问模式等。目前国际上联盟的服务模式主要有三种：（1）联盟以采购代理身份以最高量／价比为成员馆各自获取一份电子版；（2）在联盟内部建立镜像站点，成员馆用户直接访问镜像数据库，电子版本数量由站点数决定；（3）联盟获取资源使用许可并提供网关， 成员馆用户通过网关直接登陆服务商数据库利用其资源。
4.4 注意问题
联盟采购优势很多，如何发挥其强大的生命力更值得人们思考。目前国外研究者已经开始关注联盟采购的持续发展问题，因为联盟成员的建馆方向、服务对象不同，在实践中会有很多冲突，因此，如何协调各馆关系，使得既能保证行动的一致方向，又能使各成员馆保留更多的自主权是值得思考的问题。对此，Shirley 建议增强联盟的灵活性，Academic Press建议建立开放式联盟，允许非联盟成员从中获益。另外，联盟采购使得原成员馆的采购人员变得“无所适从”，对此，Thornton建议重新思考采购人员的工作，如开展电子资源评估、参考咨询等。
收稿日期：2005—7—6