文芳
永州市祁阳县人民医院 湖南永州 426100
【摘 要】目的 比较皮下注射大剂量甲氨蝶呤针与口服小剂量甲氨蝶呤片治疗类风湿关节炎（RA）的临床疗效。方法 选取2012年6月~2014年1月我院收治的64例RA患者作为研究对象，将其随机分为两组，每组32例。其中观察组给予皮下注射大剂量甲氨蝶呤针治疗，对照组给予小剂量甲氨蝶呤片口服治疗。对比两组治疗效果及安全性。结果 观察组治疗第8周、第16周、第24周时ACR20比例比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗第16周、第24周时，观察组达到ACR50、ACR70改善比例的患者明显多于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率为21.88%，相对于对照组的46.87%有明显下降（P<0.05）。结论 皮下注射大剂量甲氨蝶呤针用于治疗RA，在临床疗效、安全性方面效果明显优于口服小剂量甲氨蝶呤片。
【关键词】皮下注射，大剂量甲氨蝶呤针，口服，小剂量甲氨蝶呤片，类风湿关节炎
【Abstract 】 objective to comparative subcutaneous injection of high-dose methotrexate injection and oral small dose methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis（RA）of clinical efficacy. Methods from June 2012 to January 2012 64 cases of RA patients of our hospital as the research object，its were randomly divided into two groups，32 cases in each group. The observation group was given subcutaneous injection of high-dose methotrexate needle treatment，control group given small dose methotrexate oral treatment. Compared two groups of treatment，efficacy，and safety. Results observation group treatment for 8 weeks，16 weeks and 24 weeks ACR20 ratio higher than the control group，the difference was statistically significant（P < 0.05）；Treatment of week 16，24 weeks，the group achieved ACR50，ACR70 improve the proportion of patients with significantly more than the control group（P < 0.05）；Observation group，the incidence of adverse reactions was 21.88%，compared with 46.87% in the control group significantly decreased（P < 0.05）. Conclusion subcutaneous injection of high-dose methotrexate injection for the treatment of RA，the effect in clinical efficacy，safety is better than oral small dose methotrexate.
【Key words 】 subcutaneous injection，high-dose methotrexate injection，oral，small dose methotrexate，rheumatoid arthritis
类风湿关节炎（RA）是一种自身免疫性疾病[1]，其发病机制是由自身免疫系统紊乱引起的慢性、进行性关节炎，可致关节畸形、功能障碍等，具有较高的致残率[2]。研究证实，在RA的治疗上，使用甲氨蝶呤效果显著。但随着甲氨蝶呤口服剂量的增加，可引起胃肠道反应、肺炎、血液指标异常等一系列不良反应[3]。故临床开始采用皮下注射大剂量甲氨蝶呤针治疗RA。为进一步探讨皮下注射大剂量甲氨蝶呤针与口服小剂量甲氨蝶呤片治疗RA的临床疗效及安全性，本研究对我院2012年6月~2014年1月收治的64例RA患者分别给与了皮下注射大剂量甲氨蝶呤针治疗和口服小剂量甲氨蝶呤片治疗，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年6月~2014年1月收治的64例RA患者为研究对象，采取随机数字表将其随机分为两组，每组32例。观察组男2例，女30例，年龄18~58，平均（43.56±2.49）岁，病程1~15年，平均（6.34±2.36）年；对照组男3例，女29例，年龄19~60岁，平均（45.24±2.76）岁，病程1~15年，平均（6.04±2.55）年。两组患者资料对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：（1）符合美国风湿病学会修订的RA诊断标准；（2）病情处于活动期；（3）年龄为18~70岁。排除标准：（1）合并有心肺肝肾等器官功能不全、严重血液系统疾病；（2）孕妇和哺乳期妇女；（3）4周内接受过抗风湿性药物；（4）患有一些如乙肝、结核等传染性疾病；（5）口腔溃疡、胃肠道溃疡。
1.3 治疗方法
观察组给予皮下注射甲氨蝶呤针，20mg/次，1次/周，连续治疗24个月；对照组给予甲氨蝶呤片口服治疗，10mg/次，1次/周，连续治疗24个月。
1.4 疗效评估及安全评估
（1）疗效评估：采用ACR20、ACR50、ACR70的标准来评估治疗效果。ACR 20是指患者的压痛与肿胀关节数（28个）改善超过20%，且以下5项指标中至少有3项改善超过20%。①疼痛VAS评分；②疾病总体状况VAS评分（医生评估）；③疾病总体状况VAS评分（患者评估）；④急性期CRP或ESR；⑤健康状况问卷（HAQ）。（2）安全评估：不良反应发生率。
1.5 统计分析
应用SPSS21.0软件处理数据，计量资料采取t检验，计数资料采取χ2检验，α=0.05。
2.结果
2.1 效果对比
两组治疗第8周、第16周、第24周时，均有一定比例患者疗效达到ACR20改善标准，且改善比例随着治疗时间的延长而逐渐上升。观察组治疗第8周、第16周、第24周时ACR20比例比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗第16周、第24周时，观察组达到ACR50、ACR70改善比例的患者明显多于对照组（P<0.05）。见表1~3。
表1 两组ACR20改善比例［n（%）］
2.2 安全评估
两组患者在应用甲氨蝶呤后均出现不良反应，包括恶心、呕吐、腹部不适等。观察组不良反应发生率为21.88%（7/32），对照组为46.87%（15/32），观察组不良反应发生率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
据报道，目前我国RA的患病率约为0.35%[4]。滑膜和骨侵蚀是RA的主要病理改变，由此可引发较高的致残率。因RA的病因及发病机制目前尚未完全明确，故尚无有效的根治方法。为防止患者关节损坏加重及引起功能丧失，早期采取及时、有效的治疗，对提高患者的生活质量具有积极意义[5]。
甲氨蝶呤作为一种抗风湿性药物，由于其具有起效快、疗效确切、安全性高且价格便宜等优点，而被广泛应用于RA的治疗上[6]。但治疗过程中随着甲氨蝶呤剂量的增加，患者易出现胃肠道反应、肺炎、血液指标异常等不良反应，导致患者的依从性显著下降，不利于延缓关节损坏。本研究通过对比皮下注射大剂量甲氨蝶呤针与口服小剂量甲氨蝶呤片在RA中的应用效果发现，皮下注射大剂量甲氨蝶呤针的用药方法在ACR20、ACR50、ACR70改善比例上效果明显优于口服小剂量甲氨蝶呤片，且皮下注射大剂量甲氨蝶呤针方法不良反应较少，安全性高，可有效减少口服甲氨蝶呤治疗过程中引起的一系列不良反应，故该用药方法在RA的治疗中更具优势。
综上所述，皮下注射大剂量甲氨蝶呤针相对于口服小剂量甲氨蝶呤片可取得更为满意的治疗效果，且不良反应少，安全性高，患者耐受性好，值得进一步推广应用。
参考文献：
[1]李玉新，李东，林艳，等.类风湿关节炎临床分析[J].中国实用医药，2016，11（2）：205-206.
[2]王莹，曹跃朋.用小剂量的甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性研究[J].当代医药论丛，2015，13（7）：272-273.
[3]张葳.甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效观察[J].中国医药指南，2015，11（5）：183-184.
[4]王雪凤，栾照家.甲氨蝶呤联合雷公藤多苷治疗类风湿性关节炎的临床疗效观察[J].国际医药卫生导报，2015，21（17）：2598-2600.
[5]孙妍.甲氨蝶呤关节腔注射治疗类风湿关节炎慢性滑膜炎疗效观察[J].中国伤残医学，2016，24（2）：107-108.
[6]张勇，龚正寿，黎志.联用小剂量的氢溴酸高乌甲素片和甲氨蝶呤片治疗类风湿关节炎的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13（20）：189-190.
论文作者:文芳
论文发表刊物:《航空军医》2016年第12期
论文发表时间:2016/7/21
标签：皮下论文; 患者论文; 疗效论文; 关节炎论文; 不良反应论文; 大剂量论文; 小剂量论文; 《航空军医》2016年第12期论文;