杨志霞
（江苏省徐州市矿山医院骨科 江苏 徐州 221000）
【摘要】目的：对髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床效果进行观察探讨。方法：选取我院2015-01到2017-12月共50例股骨颈骨折和股骨头坏死老年患者为研究对象。参照组：对患者实施水泥型人工髋关节置换术。观察组：对患者实施生物型人工髋关节置换术。结果：观察组的临床治疗有效率92%高于参照组的临床治疗有效率80%，两组比较，存在较大差距，具有统计学意义（P<0.05）。结论：股骨头坏死和股骨颈股折老年患者实施髋关节置换治疗，能够明显的提高其临床治疗效果，不仅可以降低不良事件的发生率，还可以改善预后提升患者生活质量，观察其临床价值，值得推广应用。
【关键词】髋关节置换；股骨颈骨折；股骨头坏死；临床效果
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）27-0152-02
随着我国老龄化的加剧，年龄的增长，导致老年人机体各个性能严重下降，骨头也逐渐老化，反应迟缓、骨质疏松等情况发生频繁，从而造成老年人股骨头坏死和股骨颈骨折两种疾病的发生率也越来越多，严重的影响患者的生活质量[1]。由此可见，对股骨颈骨折和股骨头坏死患者实施有效的治疗方式是尤为重要的。因此，本文针对髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死进行探讨，观察其临床效果及价值，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2015-01到2017-12月共50例股骨颈骨折和股骨头坏死老年患者为研究对象。男性患者35例，女性患者15例，年龄61至84岁，平均年龄为（74.34±1.65）岁。其中股骨颈骨折30例，新骨折20例，旧骨折10例；股骨头坏死20例，单髋15例，双髋5例。将患者随机划分为参照组和观察组，各组25例。两组患者在一般资料方面相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准与剔除标准
纳入标准：①均为股骨颈骨折和股骨头坏死老年患者；②家属自愿签订同意书。
剔除标准：①肿瘤；②中途退出者；③精神系统疾病；④血液传染性疾病；⑤不符合手术指征。
1.3 方法
参照组：对患者实施骨水泥型人工髋关节置换术。
观察组：对患者实施生物型人工髋关节置换术。医护人员在术前要检查患者的各项生理指标，可以适当的应用抗生素，从而预防患者感染[2]。手术时医护人员帮助其侧卧位躺好，同时对患者进行全身麻醉或者硬膜外麻醉，然后从髋关节外侧切口进入进行治疗，治疗时对于年龄较轻的患者可实施生物型人工全髋关节置换，对骨质疏松严重者可取骨水泥进行填充[3]。术后要根据患者的实际情况，给予相应的抗生素或输血等。第二天可以根据患者的情况，让患者进行股四头肌等一些功能训练，病情许可下，可渐渐下地搀扶行走，并逐渐开展康复锻炼。
1.4 疗效判定标准
依据Harris评分标准对髋关节功能进行评估，总分为100分，90～100分为优；80～89分为良；70～79分为可；70分以下为差。
1.5 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以（x-±s）表示，组间比较采用t检验计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
对比两组患者的临床治疗有效率。
观察组的临床治疗有效率92%高于参照组的临床治疗有效率80%，两组比较，存在较大差距，具有统计学意义（P＜0.05）。具体见表2。
3.讨论
股骨头坏死和股骨颈骨折是老年人群常见疾病，由于老年人身体各机能退化严重，且多数为合并骨质疏松症状，从而导致老年患者在手术治疗上有一定的特殊性，因此，在为老年患者尽早开展手术治疗时，要对患者的耐受性进行评估，同时要充分的做好术前准备。如果对老年患者实施保守的切开复位内固定术治疗，患者不仅容易发生并发症，还需要长时间卧床休养，所以选择治疗方法时，要尽量选择创伤轻、见效快、并发症少，能尽快回复活动能力的治疗方法。髋关节置换术其优点是可以减少骨折并发症的发生，并能够重建髋关节功能，从而不仅可以避免术后不愈合的情况，还可以减轻疼痛，改善患者的生存质量，因此，在老年患者机体条件允许的情况下和综合评估后，可以选择髋关节置换术，特别是对明显的坏死或移位的高龄患者。
骨水泥型人工髋关节置换创伤小，患者卧床时间短，行走早，但术后发生假体松动，假体周围骨折几率高，二次翻修难度较高，所以骨水泥型人工髋关节置换术适合骨折前活动能力较低、机体情况差或伴有严重骨质疏松的患者[4]。而生物型人工髋关节置换术对于治疗股骨头坏死和股骨颈骨折相对来说治疗有效率高，并且术后关节恢复情况较好。髋关节置换术分为半髋关节置换术和全髋关节置换术，半髋关节置换术出血少、手术时间短适合平时活动量大、身体机能较好或患髋合并有骨性关节炎的患者。生物型全髋关节置换术术后临床效果好，可以恢复良好的活动功能，减少疼痛。但相关研究显示，全髋和半髋关节置换比较，在短、中期翻修率比较及死亡率比较无明显差异，但远期随访显著在功能恢复方面全髋关节置换优于半髋关节置换，可作为临床治疗方案制定的依据[5]。
综上所述：股骨头坏死和股骨颈股折老年患者实施生物型髋关节置换治疗，能够明显的提高其临床治疗效果，不仅可以降低不良事件的发生率，还可以改善预后提升患者生活质量，观察其临床价值，值得推广应用。
【参考文献】
[1]黄泽奇.改良切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].中外医疗，2012,31（14）:56.
[2]张屹.高龄股骨颈骨折患者行髋关节置换术的疗效观察[J].当代医学,2010,16（32）:103-104.
[3]李俊清,滕建银,龙家凯.髋关节置换治疗老年患者股骨颈骨折与股骨头坏死的研究[J].世界临床医学,2016,10(7):59.
[4]曾德华，何小进，髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床分析[J].临床和实验医学杂志，2011,10（15）:1163-1164.
[5]蔡吴鹏，李树德，康太奋等，小切口人工股骨头及髋关节置换治疗股骨颈骨骨折及股骨头坏死[J].甘肃医药，2012,31（9）:691-692.
论文作者:杨志霞
论文发表刊物:《医药前沿》2018年27期
论文发表时间:2018/11/21
标签：股骨颈论文; 关节论文; 患者论文; 股骨头坏死论文; 老年论文; 置换术论文; 老年人论文; 《医药前沿》2018年27期论文;