湖南省平江县第一人民医院 湖南岳阳 414500
【摘 要】目的：研究心包穿刺置管引流术对心包积液的治疗价值。方法：选取来源于2012年5月-2015年11月我院收治心包积液患者80例。随机分为传统组40例和改良组40例。传统组采取传统心包穿刺放液体方式治疗，改良组采取经皮穿刺留置中心静脉导管引流术治疗。比较（1）首次穿刺成功率；（2）复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率。结果：（1）两组患者首次穿刺成功率相似，P＞0.05；（2）改良组较之传统组复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率更低，P＜0.05。结论：经皮穿刺留置中心静脉导管引流术对心包积液的治疗价值高，可减少反复穿刺，减轻患者痛苦，减少并发症的发生，安全性更高，对患者预后有益，值得推广。
【关键词】心包穿刺置管引流术；心包积液；治疗价值
[Abstract] Objective：To study the value of pericardial puncture and drainage in the treatment of pericardial effusion. Methods：80 cases of pericardial effusion were selected from our hospital from November -2015 to May 2012. Randomly divided into the traditional group of 40 cases and the improved group of 40 cases. Traditional group to take the traditional method of pericardial puncture and drainage treatment，the improved group to take percutaneous puncture indwelling central venous catheter drainage treatment. Compare（1）the first successful rate of puncture；（2）the rate of wear rate，chest pain，skin infection rate，heart rate，blood pressure drop rate. Results：（1）the success rate of the first puncture was similar in two groups，P > 0.05；（2）the improved group compared with the traditional group，chest pain，skin infection rate，heart rate，heart rate，blood pressure reduction rate was lower，P < 0.05. Conclusion：percutaneous central venous catheter drainage treatment of pericardial effusion value is high，can reduce repeated puncture，relieve pain，reduce complications，high safety and more beneficial to the prognosis of the patients，is worthy of promotion.
[Key words] pericardial puncture and drainage；pericardial effusion；treatment value
心包积液为心包炎症状之一，其临床治疗以反复穿刺为主，但穿刺中可引发心脏、其他脏器损伤、感染，甚至导致患者死亡。因此，心包穿刺术式的选择非常重要。传统心包穿刺手术反复穿刺次数多，加大了心脏受损风险，已经逐渐被改良后的经皮穿刺留置中心静脉导管引流术替代，其可有效减少积液，减少反复穿刺次数，减轻对心脏的损伤，还可通过对心包腔内的反复冲刷，提高药物浓度，确保疗效[1]。本研究对心包穿刺置管引流术对心包积液的治疗价值进行分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取来源于2012年5月-2015年11月我院收治心包积液患者80例。随机分为传统组40例和改良组40例。
改良组患者男12例，女28例；年龄区间16-72岁，年龄均数（46.34±2.13）岁。病程区间6天-2年，病程均数（19.51±1.29）个月。结核性积液有23例，肿瘤性积液有15例，化脓性积液有2例。
传统组患者男14例，女26例；年龄区间18-72岁，年龄均数（46.14±2.25）岁。病程区间6天-2年，病程均数（19.41±1.25）个月。结核性积液有24例，肿瘤性积液有14例，化脓性积液有2例。
两组患者一般资料差异不显著，P＞0.05，组间比较有可行性。
1.2方法
传统组采取传统心包穿刺放液体方式治疗，沿着局麻点进针，带负压穿刺，刺入心包腔即有积液涌入针筒，立即停止穿刺，术者用手对穿刺针进行固定，助手以空针对心包液进行反复抽吸，直至大于600ml，或无法再抽出，或患者出现明显不适感即可终止抽吸。
改良组采取经皮穿刺留置中心静脉导管引流术治疗。采用Seldinger发沿着局麻点穿刺，带负压穿刺，刺入心包腔即有积液涌入针筒，立即停止穿刺，从穿刺针侧管或针筒后端置入J型导引钢丝至心包腔，将穿刺针退出，对穿刺部位皮肤、皮下组织进行扩张。沿着导丝置入中心静脉导管至心包腔，置管深度10-15厘米将导丝退出，积液抽取顺畅后用丝线对中心静脉导管进行固定，并将导管固定于皮肤上，导管另一端跟输液器、引流袋或特定容器等连接，方便取样和送检。每次引流后用肝素帽进行封管，置管时间2-10天，B超复查显示积液明显减少且患者症状明显改善后可将中心静脉导管拔除[2]。
1.3观察指标和标准
比较两组患者（1）首次穿刺成功率；（2）复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率。
1.4统计学处理方法
SPSS21.0软件统计心包积液患者数据，首次穿刺成功率、复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率以%表示，属于计数资料，采取χ2检验。差异有统计学意义的标准：P＜0.05。
2结果
2.1两组患者首次穿刺成功率相比较
两组患者首次穿刺成功率相似，P＞0.05，如表1.
2.2两组患者复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率相比较
改良组较之传统组复穿率、胸痛率、皮肤感染率、心跳缓慢率、血压降低率更低，P＜0.05，见表2.
3讨论
心包积液的有效治疗手段为心包穿刺，传统心包穿刺放液体常需要反复穿刺抽液，且随着穿刺次数增加和积液量减少，冠脉和心肌损伤风险增加，致命性并发症发生率高[3]。
在治疗过程中，经皮穿刺留置中心静脉导管引流术跟传统心包穿刺放液体方式对比，具有明显的优势，主要表现在：第一，操作更为简单，一次穿刺可置入，导管尖端较为柔软，对心肌刺激小[4-5]；第二，可有效排尽心包积液，减少腔内积液残留，缓解临床症状；第三，导管留置对患者损伤小，固定和开闭简单，对患者活动不影响，方便长期留置或定期化疗。第四，经Seldinger留置中心静脉导管，安全性高，创伤小；通过导管留置，可随时进行分次抽液和药物注入，心包腔内冲洗方便。从整体上看，经皮穿刺留置中心静脉导管引流术治疗心包积液操作危险性和反复穿刺率明显降低，具有简单、有效和安全的特点[6-7]。
本研究结果显示，经皮穿刺留置中心静脉导管引流术对心包积液的治疗价值高，可减少反复穿刺，减轻患者痛苦，减少并发症的发生，安全性更高，对患者预后有益，值得推广。
参考文献：
[1] 朱震豪，林晓红，项靖楠等.急诊超声引导下经皮心包穿刺置管引流术对心包积液的临床价值[J].山西医科大学学报，2014，45（11）：1091-1093.
[2] 郑后军，杨汉丰，杜勇等.CT导向下心包穿刺置管引流术治疗心包积液23例[J].介入放射学杂志，2013，22（8）：655-657.
[3] 张蓉，刘倚河，刘舜辉等.心包穿刺置管引流术治疗心包积液40例[J].东南国防医药，2010，12（2）：153-154.
[4] 顾兵，朱荣峰，郭建锋等.超声引导下穿刺置管治疗心包积液[J].中国介入影像与治疗学，2010，7（2）：107-109.
[5] 张雅红.B超引导下心包穿刺治疗心包积液的临床应用[J].中国医师进修杂志，2011，34（z2）：35-36.
[6] 张瑞虹，陈红，赵国玉等.吉非替尼联合超声引导下心包穿刺置管治疗老年女性肺腺癌伴癌性心包积液的首次穿刺成功率[J].中国老年学杂志，2012，32（1）：48-50.
[7] 杨海慧，高飞，张航等.床边seldinger技术经心包穿刺置管引流心包积液在临床中的应用[J].医药前沿，2015，24（11）：97-98.
论文作者:尹咏红
论文发表刊物:《中国蒙医药》2016年6月第6期
论文发表时间:2016/11/9
标签：心包论文; 积液论文; 导管论文; 患者论文; 静脉论文; 首次论文; 传统论文; 《中国蒙医药》2016年6月第6期论文;