浙江省杭州市余杭区中医院 浙江 杭州 311106
【摘要】目的 分析大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的疗效及相关因素对疗效的影响。方法 将我院75例大面积脑梗塞患者定为分析对象，并随机分为两组（观察组37例与对照组38例）。采用大骨瓣减压术对观察组患进行治疗，采用保守疗法对对照组进行治疗。比较两组患者的治疗效果与ADL、NIHSS评分。结果 观察组治疗6个月后的死亡率为8.11%（3/37），对照组为52.63%（20/38），前者明显低于后者（x2=17.47，P<0.05）；观察组的生活自理能力恢复正常率（35.14%）明显高于对照组（13.16%），而且该组致残率（13.51%）显著低于对照组（34.21%），差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后的ADL评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比保守疗法，大骨瓣减压术能够更好地治疗大面积脑梗塞，该手术不仅能将其患者的死亡率、致残率以及NIHSS评分，而且还能提高其生活自理能力与ADL评分，值得运用于临床治疗中。
【关键词】大骨瓣减压术；大面积脑梗塞；疗效；影响
【中图分类号】R651.1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）13-088-01
由于大面积脑梗塞极其容易导致患者死亡，因此必须进行有效地治疗才能避免这一事故的发生[1]。本文旨在分析大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的疗效及相关因素对疗效的影响，具体情况如下分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院75例大面积脑梗塞患者定为分析对象，并随机分为两组（观察组37例与对照组38例）。在观察组37例患者中，男性27例，女性10例；年龄44～80岁，平均年龄为（62.57±2.89）岁；心房颤动7例，糖尿病10例，高血压病史20例。在对照组38例患者中，男性26例，女性12例；年龄46～83岁，平均年龄为（62.89±2.43）岁；心房颤动8例，糖尿病9例，高血压病史21例。以上两组一般资料无显著差异（P>0.05），能够进行对比。
1.2 方法
采用大骨瓣减压术对观察组患进行治疗，具体如下：对患者使用气管插管进行全身麻醉，实施大骨瓣切口的位置为患者梗塞部位的额颞顶部，在游离颞肌瓣的过程中，应注意对颞肌的供血血管进行保护，骨瓣大小为12cm×10cm；将蝶骨嵴外1/3与颞骨进行剔除，并将骨窗边缘下降至中颅窝底，即可看见梗塞脑组织向外膨出；此时应注意的是，不管脑组织膨出程度严重与否，均不予实施缝合硬膜，并于脑表面覆盖颞肌瓣，将帽状腱膜与头皮进行缝合，最后使用引流管进行引流。
采用保守疗法对对照组进行治疗：给予患者进行吸氧、降颅压、脱水、扩容、降脂、清除氧自由基、抗血小板聚集等治疗，并使用活血化瘀药物对其进行治疗。同时，还应采用质子泵抑制剂对患者的应激性反应进行预防；若患者具有溶栓指征，则采用尿激酶溶栓进行治疗。另外，应将患者血糖、血压等致病因素进行控制。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
比较两组患者的治疗效果与ADL、NIHSS评分。
1.4 统计学方法
SPSS16.0是将本研究数据进行统计分析的软件，均数±标准差（ ）与率（%）分别表示计量资料与计数资料，P<0.05为差异存在统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组治疗效果
观察组治疗6个月后的死亡率为8.11%（3/37），对照组为52.63%（20/38），前者明显低于后者（x2=17.47，P<0.05）；观察组的生活自理能力恢复正常率（35.14%）明显高于对照组（13.16%），而且该组致残率（13.51%）显著低于对照组（34.21%），差异均具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 比较两组ADL、NIHSS评分
观察组治疗后的ADL评分（63.27±3.44分）高于对照组（44.51±0.39分），该组NIHSS评分（14.52±0.71分）低于对照组（21.05±2.56分），差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
不同程度的活动障碍、肢体麻木、意识障碍等均为大面积脑梗塞的主要临床症状[2]。该疾病能够引发脑中线移位、脑水肿，甚至还会导致患者产生脑疝，并对其生命产生严重威胁。在大面积脑梗塞疾病的保守治疗中，吸氧、降颅压、脱水、扩容、降脂、清除氧自由基、抗血小板聚集等并不能够将患者脑组织的压迫症状进行迅速地降低，而是提升了死亡率。然而，大骨瓣减压术是目前临床上常用于治疗大面积脑梗塞一种手术方法。该手术具有较为简单的操作，较短的手术时间，能够将大面积脑梗塞患者的颅内高压进行有效地缓解，并能够将其脑组织的血氧供应进行改善，从而使其局部压迫症状与神经功能的损伤得到减轻与减少[3]。因此，本文分析大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的疗效及相关因素对疗效的影响，并取得了满意的结果。
在本研究中，观察组治疗6个月后的死亡率为8.11%（3/37），对照组为52.63%（20/38），前者明显低于后者（x2=17.47，P<0.05）；观察组的生活自理能力恢复正常率（35.14%）明显高于对照组（13.16%），而且该组致残率（13.51%）显著低于对照组（34.21%），差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后的ADL评分高于对照组，该组NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，大骨瓣减压术能够更好地治疗大面积脑梗塞，该手术不仅能将其患者的死亡率、致残率以及NIHSS评分，而且还能提高其生活自理能力与ADL评分。另外，影响大面积脑梗塞患者采用大骨瓣减压术治疗疗效的因素为手术时机、患者年龄以及疾病的诊断，因此，使患者快速恢复健康的关键是尽早地对其进行诊断、治疗。
参考文献
[1]毕阳.73例大面积脑梗塞诊治分析[J].中外医疗，2016（14）：44-45+48.
[2]高亚飞，常涛，杨彦龙等.大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的疗效及相关因素分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2015，14（04）：338-341.
[3]肖锋，吴俊波，杨杰.大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的临床价值分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（24）：5603-5605.
论文作者:仇光民
论文发表刊物:《系统医学》2016年13期
论文发表时间:2016/11/1
标签：大面积论文; 患者论文; 对照组论文; 脑梗塞论文; 疗效论文; 评分论文; 统计学论文; 《系统医学》2016年13期论文;