试论钱学森现代科学技术体系，本文主要内容关键词为：试论论文,体系论文,现代科学技术论文,钱学森论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
钱学森同志建立了一个完整的、反映时代的现代科学技术体系，并积极倡导大力发展组织管理社会主义现代化建设的社会系统工程，由此引申出的几个理论问题，对我国社会主义现代化建设，具有十分重要的意义。
关于科学分类
19世纪恩格斯批判地吸取了圣西门和黑格尔的合理思想，概括地总结了当时自然科学的伟大成果——细胞、能量守恒和进化论三大发现，法拉第电磁感应理论，分子运动论，元素周期律，以及生理学、胚胎学、古生物学、地质学等领域的许多发现，在唯物主义自然观的基础上，对当时的自然科学进行了分类，提出了关于自然科学体系的总体设想，并创立了自然辩证法。
钱学森同志根据20世纪最新的科学与技术的成就，在唯物主义认识论的基础上，提出了现代科学技术新的分类，它丰富和发展了自然辩证法即科学技术的哲学。
首先，钱学森同志根据从实践到理论的认识发展过程，把现代科学技术体系分为四个层次，即：工程技术、技术科学、基础科学和马克思主义哲学；而在恩格斯时代，只有基础科学和哲学这两个层次。其次，钱学森同志认为，从当代认识与实践的对象来看，属于基础科学研究对象的有十大门类，即：自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、文艺理论、军事科学、行为科学、人体科学和地理科学（随着认识的深入发展，还会增加新的门类）；而在恩格斯时代，只有力学、物理学、化学与生物学这四大门类；最后，一般认为，科学研究的范围，从总体上说，是自然界、人类社会与思维三大领域。20世纪以来，随着认识的深化与实践的进步，不断地发展出新的分支与新的综合研究领域，一个交叉科学时代来临了，因而，原来的三大领域便显得不足以反映现代科学技术研究的广阔视野了。
钱老根据我们时代的新进展，提出并建立了一个完整的现代科学技术体系，为我们提供了一幅发展科学技术的总兰图，不仅向马克思主义哲学提供了新的内容，而且充实和丰富了“科教兴国”的战略思想，在这个体系中最为突出的、具有指导意义的思想观点是：
1.一座桥梁。要坚持和发展马克思主义哲学，必须把马克思主义哲学（一般）和现代科学（特殊）结合起来，这就需要有一座桥梁；十大门类科学就有十座桥梁，即：自然辩证法、社会辩证法（历史唯物主义）、数学哲学、系统论、认识论、美学、军事哲学、社会论、人天观、地理哲学。马克思主义哲学与现代科学的紧密结合，对于分析与鉴别西方文化中，特别是现代西方科学哲学中有价值的成果，消除其负面影响，具有十分重要的意义。
2.一个中心。恩格斯精辟地指出，自然界各种过程是一个相互联系的“伟大整体”，它们构成一个“系统”。钱老发挥了这个思想，认为局部与全部的辩证统一，事物内部矛盾的发展与演变等，就是“系统”概念的精髓；系统无处不在。因而他提出，在整个现代科学技术体系中，系统论是其中心，而系统科学与系统工程，则是现代科学技术研究中普遍适用的科学方法与工程技术方法。他在各种场合下多次呼吁：大力发展系统工程，尽早建立系统科学的体系；并建议我国所有部门都来学习与运用系统科学与系统工程，以便加快社会主义现代化建设的步伐。
3.一体化。科学技术和生产的密切结合，是以19世纪60年代麦克斯韦建立电磁理论为基础，从70年代爱迪生第一个创建科学、技术与生产相结合的应用研究所开始的，从此科学、技术与生产走上了一体化的过程。第二次大战以来，这个过程大大地加快了。钱老总结了他自己领导科学技术工作的丰富经验，在建立现代科学技术体系过程中，明确提出马克思主义哲学的指导地位，在它指导下，整个科学技术按其认识发展过程，划分为三个层次，从而阐明了科学技术工作中，基础研究、应用研究与开发研究三者相互联系与相互配合的关系；揭示了科学技术转化为生产力的基本规律；指出了高新技术商品化、产业化与国际化的基本条件。
关于科学技术是第一生产力
首先，科学是否包括社会科学？在邓小平同志的论述中，答案是肯定的。江泽民同志在全国科学技术大会上也明确指出：“科学当然包括社会科学。”可是，许多同志在论述“科学技术是第一生产力”时，往往只谈自然科学、生产技术，避而不谈社会科学、社会技术在发展生产力中的巨大作用。钱老以现代科学技术体系为依据，不仅具体地阐明了科学要包括社会科学，而且强调指出，我们时代的科学技术从整体上看，绝不能像老一套那样，只是自然科学和社会科学。随着认识的发展，随着社会的进步，不仅科学技术在分化，出现了许多新的部门，而且它同时也在综合，形成了一个庞大的、结构完整的体系。钱老还认为，随着时间的推移，现代科学技术体系不仅内容会发生变化，而且还会不断有新的科学部门与新的分支学科出现，特别是交叉科学的出现，它是“自然科学和社会科学相交叉地带生长出的一系列新生学科。”〔1〕
其次，社会科学是不是生产力？这不仅是一个逻辑推理问题，而且是十分重大的实践问题。钱老对这个问题的回答是肯定的：“如果说科学技术是生产力，这里说的科学技术要包括社会科学。”〔2〕他还说，“社会科学同自然科学、工程技术一样，是科学技术的一个不可缺少的组成部分。”〔3〕早在1980年他就提出， 要把社会科学应用到改造客观世界中去；社会科学要走出研究室到实践第一线，投入到改造社会的战斗中去。钱老站在唯物主义认识论的立场上明确指出，从认识社会到改造社会，即从社会科学到社会技术，这完全和从认识自然到改造自然，从自然科学到生产技术一样，要形成三个层次，即基础研究、应用研究与开发研究，具体地说，就是建立理论模型，拟订方针政策与制定操作法规。这样，才能把社会理论和社会实践结合起来，从而形成对社会主义建设非常重要的“社会技术，即改造社会的工程技术。”〔4〕
再次，一般认为，生产力是解决人们与自然界之间的矛盾的能力，而社会科学则是以研究与解决人与人之间的矛盾为己任的，那么，社会科学技术是否也是第一生产力呢？钱老在坚持“全人类的首要的生产力是工人，劳动者”这个历史唯物主义基本观点的前提下，从一个崭新的角度来论述这个问题。他认为，既然科学技术是第一生产力，现代科学技术又是一个相互联系的整体，那么，不言而喻，要充分发挥科学技术的力量，就有必要应用系统工程的方法，它是现代的组织管理技术。无论在国家的宏观调控活动中，抑或在企业的经营管理活动中，都必须运用系统工程的方法，把广大的科学技术人员组织起来，进行计划、组织、协调与指挥。只有这样，才能充分发挥他们之中蕴藏着的无穷无尽的潜力。否则，改造自然与改造社会便无从谈起，甚至连一个具体的工程项目也将无法完成。列宁早就说过，由旧的资本主义关系过渡到社会主义关系的一项空前困难的任务，就是组织任务。而系统科学与系统工程正是以现代科学技术体系为依据，向我们提供的一个非常有力的关于组织管理的方法。
关于最高决策参谋部
从系统认的观点看来，国家是个复杂的社会巨系统，它要在各种干扰下保持稳定性，避免过份激烈的震动，以至引起系统的崩溃，这就必须加强控制，进行宏观管理。国家的宏观管理过程，就是管理主体（国家）及其管理机构，通过管理系统中的各个职能要素，作用于管理客体的过程，也就是国家宏观管理系统的运行过程。这个运行过程包括三个在时间上有序、在空间上并存的相互制约的子系统，即：决策系统、执行系统和调控系统。它们之间的相互联系、相互制约和相互作用如下图所示：
国家最高层的领导，负责作出有关国家的生存和发展的战略决策并付诸实施。在现代社会中，在大科学与大技术的时代，由于战略决策往往是一些重大的、带全局性的计划和决策，如：国家发展的目标、方针、路线与长期政策等；由于战略决策贯串于管理的各个方面和全部过程（美国著名经济学家、管理学家西蒙因此认为，管理就是决策）；由于战略决策涉及多种学科和多种技术，因此，为了有助于中央作出正确的及时的决定，必须有一批科学家、工程师与技术专家共同研究新问题，分析新情况，提出应变的方案。
我国社会主义建设面临如此复杂多变的情况，新的、紧迫的问题层出不穷，针对这种形势，钱老向中央建议：1.成立一个机构，叫做社会主义建设的总体设计部或即国民经济的总体设计部，“在经济建设中运用社会工程，必须有运用它的机构，必须成立国民经济总体设计部。”〔5〕它的任务是为中央作决策出谋划策，它是一个参谋班子。 国家领导人日理万机，无暇对从全国、从各方面收集得到的信息进行归纳、分析与研究，必须有这样一个机构，把科学家、工程师与技术专家组织起来，互学所长，互补所短，开展大协作，运用系统工程方法，研究新问题，拟出新方案，提交可行性分析与对设计方案的评估；2.进入参谋机构中的成员，在思想品德上，必须坚持马克思列宁主义毛泽东思想，对党和国家负责；在业务素养上，必须有现代科学技术方面的两类人才：科技专才和科技帅才。科技帅才就不只是一个方面的专家，他要全面指挥，要有广博的知识，要能敏锐地看到未来的发展。
关于经济发展的战略产业
关于经济发展的战略产业问题，实际上是经济发展从哪个产业部门开始的问题。在近代经济发展史上，英国是从轻纺工业开始的；前苏联是从重工业开始的；我国50年代，毛泽东同志以苏联的经验为鉴戒，在《论十大关系》中，从我国是一个农业大国，农村居民占绝大多数的实际情况出发，提出了按农、轻、重的适当比例发展重工业，并且提出“以农业为基础，以工业为指导”的方针，这都是完全正确的。但是，从第二次大战以来，一场迅速改变世界面貌的新技术革命，正在强烈地影响着人类历史的进程；现代科学技术已经成为新的社会生产力中最活跃的和决定性的因素，成为推动社会前进的强大动力。一个经济上十分落后的国家，要建设社会主义，发展经济，究竟应该从哪个产业部门开始？
当前，我们正处在科学技术革命的新时代，我国的经济建设，肩负着既要着重推进传统产业革命、又要迎头赶上世界新技术革命的双重任务。钱老根据新的国际形势，总结国际国内的经验，以其敏锐的洞察力，高瞻远瞩地提出，既然科学技术是第一生产力，既然国际间的争夺，主要依靠科学技术，那么，我们就必须把科学技术工作摆到一个非常重要的位置上。如果说，在19世纪马克思已经看到，科学技术是历史的有力杠杆，是最高意义上的革命力量，那么，在世纪之交的今天，科学技术推动历史前进的力量之伟大，更是无法估量。因此，他建议，把大力建立科学技术业，“作为今天的一项重大的战略决策。”〔6〕钱老这个深思熟虑的思想，是经济发展战略问题上的理论创新。
从第一次工业革命以来，经济发展究竟从哪个产业部门开始？各个国家根据本国国情，有各自不同的选择。当新技术革命带来了一系列新的工业部门（新材料、新能源、信息、生物、航天、海洋等工业部门），生产力出现了巨大的飞跃，在这个新的形势下，是否照抄照搬别国的经验？面对这个新的问题，需要在理论上创新，提出前人所没有提出过的思路。钱老的上述建议，具体地说，就是要大力发展科学技术业，把全国科技工作者的成果组织起来；用组织起来的手段协调全国的科学技术工作；建立各种科研院、研究所，各种科技专业公司，组织开发各种新技术，建立各种综合系统设计中心，等等。这个关于经济发展的战略产业选择的新思路，是钱老对我国社会主义现代化建设的理论贡献，它密切结合实际，进一步丰富了邓小平“科学技术是第一生产力”的论断。
关于产业分类
钱老提出的“四次产业理论”，是经济学与未来学在理论上的一个重大突破。本世纪30年代，英国经济学家费希尔在《安全与进步的冲突》（1935年伦敦版）一书中首次提出，按人类生产活动把产业部门的发展划分为三次，这就是“三次产业理论”的由来；70年代美国未来学家贝尔，在《后工业社会的来临》（1973年英文版）一书中，按照三次产业的划分，考察美国社会经济结构的变化，指出了美国向未来社会（他称之为后工业社会）转变的显著特征，其中之一就是产业结构与就业结构的变化。贝尔根据美国的统计资料，指出目前在美国，第三产业所占的百分比有长期上升的倾向，并且其增长速度大大超过第二产业增长的速度，而第一产业所占的百分比则非常之小。换句话说，美国经济正面临从产品生产经济转变为服务性经济。据此，他预言，在美国，后工业社会正在来临。
钱老站在历史唯物主义立场上，认为科学技术革命是人类认识世界、改造世界的飞跃，它带来物质资料生产方式的变革，从而必然影响到整个社会发生飞跃。因此，以研究与发展为基础的新工业，在国民生产总值与就业情况中，将占据越来越重要的地位。所以他建议，在我国建立第四产业——科学技术业。这不仅在理论上突破了“三次产业理论”的产业分类，而且在实践上开阔了研究我国产业结构与就业结构的新视野。与此同时，也为我国产业结构的调整，产业政策的制定，提供了科学的理论依据。这一建议的实施，必将大大加速实现邓小平同志提出的分三步走的战略设想，其意义将是十分深远的。
注释：
〔1〕钱学森：《交叉科学：理论和研究的展望》， 《交叉科学》1986年第2期第11页。
〔2〕〔4〕钱学森：《从社会科学到社会技术》，《文汇报》1980年9月29日。
〔3〕〔5〕钱学森：《用科学方法绘制国民经济现代化的蓝图》，《论系统工程》（钱学森等著）第142—144页，湖南科学技术出版社，1982年。
〔6〕《九十年代科技发展与中国现代化》第19页， 湖南科学技术出版社，1991年。