一、探析信息技术的伦理问题（论文文献综述）
李恒[1]（2021）在《工程伦理教育的关键机制研究》文中提出科技的迅速发展、工程问题复杂性的提升以及工程活动利益相关者的增加,使得工程师在工程实践中面临着越来越多的工程伦理问题。在高等工程教育中,作为工程师培养核心环节之一的“工程伦理教育”的重要性与日俱增。自20世纪70年代以来,工程伦理教育被以美英为代表的世界工程强国视为培养伦理卓越工程技术人才的重要手段。我国工程伦理教育发轫于20世纪90年代末,现阶段,成为“华盛顿协议”正式缔约国以及“新工科”项目的扎实推进为我国的工程伦理教育提供了重要契机。尽管如此,我国工程伦理教育仍面临三个重大挑战:一是工程伦理教育在供需对接上未实现动态平衡;二是工程伦理教育治理手段乏善可陈;三是工程伦理教育与我国工程情境的适配性不高。针对上述现实问题,需要进一步分析工程伦理教育的发展特征,提炼关键机制。本研究围绕“系统分析符合工程伦理教育内在发展规律的关键机制”这一核心议题开展研究,并由此展开三个环环相扣的子研究:第一,工程伦理教育关键机制的建构;第二,我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估;第三,完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议。首先,本文运用系统文献综述法和文献计量法对工程伦理教育的国内外文献进行梳理;其次,运用扎根理论、多案例分析与比较分析法对工程伦理教育关键机制的理论结构和实现路径进行建构性研究;再次,以本研究提出的关键机制为指标来源,以层次分析法和模糊综合评价法为方法指导,针对113份评价样本,对我国工程伦理教育关键机制的实施现状开展实证评估,并在此基础上对我国工程伦理教育作出以事实为导向的客观判断;最后,整合所有研究结论,消除理论话语和实践话语的阻隔,归纳用于完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议。本研究得到了以下四个结论:（1）工程伦理教育的复杂性决定了工程伦理教育关键机制的复杂性,工程伦理教育的发展呈现出优化教育策略、汇聚协同力量、把握国内国际动向等核心要点,主要涵括培养机制、协同机制和情境机制三个维度。（2）工程伦理教育关键机制是“合理性”和“合规律性”的统一。在“合理性”方面,情境机制契合了价值合理性的意蕴,培养机制和协同机制则契合了工具合理性的表征。在“合规律性”方面,情境机制是控制单元,情境机制通过构建了一个包括社会因素、自然因素和精神因素在内的场域而成为关键机制的“指挥控制中心”;协同机制是存储单元,通过“各种协议”（如,伦理准则）和“软硬件”（如,经费资源）的配合而成为了“制度池”和“资源池”;培养机制则是运算单元,高校根据“情境机制”的“指令”并在“协同机制”的干预下,整合各类教育要素、深入本土教育实践、打造教育新模式。（3）本研究对我国工程伦理教育关键机制的实施现状进行评估。实证评估结果显示,按权重由大到小排序,依次是情境机制（36.0%）、协同机制（33.7%）和培养机制（30.3%）;按综合得分由高到低排序,依次是培养机制（71.711分）、情境机制（70.319分）和协同机制（68.339分）;按优秀（80-100分）、良好（70-79分）、合格（60-69分）和不合格（≤59）进行等级分类,我国工程伦理教育关键机制现状的综合评价等级为“良好”（70.074分）。（4）深入我国工程伦理教育发展的特殊情境,立足“培养机制”、“协同机制”和“情境机制”提出了一系列有针对性的对策建议,具体包括:细化培养机制,在供需对接上实现动态平衡;强化协同机制,丰富工程伦理教育的治理手段;深化情境机制,适应我国工程伦理教育的发展阶段和独特需求。本研究的主要创新点在于:其一,通过扎根理论研究、规范研究、案例研究等多种研究方法揭示了工程伦理教育的关键机制、实现路径及其规范性特征;其二,通过层次分析法、模糊综合评价法构建了工程伦理教育关键机制实施现状的评价体系并开展了实证评估;其三,立足中国情境,提出了一系列完善关键机制的对策建议,为我国工程伦理教育的发展提供有益的实践启示。
李天南[2]（2021）在《5G网络个人信息安全伦理探析》文中进行了进一步梳理近年来,5G网络成为了热点话题,虽然5G尚未全面普及,但在不久的将来必然会大范围应用。目前,我国正在加快5G网络的基础设施建设,移动终端设备也开始更新换代,这都昭示着5G网络即将普及应用。网络个人信息安全问题是5G网络面临的重要问题之一,如果没有妥善解决,势必会影响5G网络的推广以及应用。本文主要针对5G网络个人信息安全问题,从伦理角度进行探析,以网络社会中突出存在的现实问题为切入,探究问题产生的根本原因,并结合我国国情,从秩序、隐私、价值三个维度提出解决方案。本文主要从五个部分展开分析。第一章为绪论部分,主要对5G网络个人信息安全伦理问题的研究背景、研究现状以及研究方法等进行了阐述;第二章为相关的理论研究,主要分析了5G网络技术、个人信息安全以及伦理等方面概念的内涵,为本文的研究奠定了坚实的理论基础;第三章为5G网络个人信息安全现状,针对网络公私领域的划界难、个人信息安全与隐私的二难选择、网络协议侵犯用户个人信息权益等问题进行分析;第四章为5G网络个人信息安全问题体现的伦理原则分析,从个人信息安全的秩序伦理根源、个人信息安全的隐私伦理、个人信息安全的价值伦理等方面展开分析;第五章为5G网络个人信息安全伦理对策,从加强互联网公共伦理管治、强化5G网络责任伦理规范以及提升5G网络伦理文化战略等方面提出发展策略,为未来个人信息安全伦理问题的解决提供更好的思路。
李想[3]（2021）在《社交媒体短视频APP的伦理失范与对策》文中提出伴随媒介技术与通信技术的蓬勃发展,各类短视频APP作为新兴的社交媒体已然成为受众群体庞大且影响范围极广的社交方式。基于短视频APP的操作简单、拍摄制作时间短、成本造价低廉、所需人力物力门槛低等优点,受到社会各界用户的广泛关注与参与。中国网络视听节目服务协会公布的《2019中国网络视听发展研究报告》显示,2018年,中国短视频市场规模467.1亿元,同比增长744.7%,短视频用户规模达6.48亿;到2020年,我国短视频的市场规模已经达到1675.2亿元,而作为独立应用程序的短视频APP仍处于高速增长阶段。即使在综合视频、网络直播、网络音乐等网络视听应用齐头并进之时,短视频APP仍以53.2%的使用率拔得头筹。可见其在各类应用中始终占据主导地位,并带动了新网民的加入。而伴随社交媒体短视频APP及其搭载技术的不断发展和用户的与日俱增,平台自身运营、技术以及用户逐渐忽视了其应该遵守的伦理规范,继而产生了有害传播及伦理生态的现象。本文首先介绍了选题的背景、意义以及目前国内外学者对相关问题的研究现状,随后,对媒介伦理、技术伦理以及媒介环境学的相关理论进行了阐释与界定,通过这一部分的论述,以达到为后续研究奠定坚实理论基础的目的。基于对相关理论的研究,文章的第三部分着笔于新媒体时代短视频APP中伦理失范现象具体表现,主要从短视频APP内容失范、生产者行为失范、消费者行为失范、平台及媒介技术失范三个方面进行了分析。随后,文章的第四部分基于对具体现象的分析,对上述问题的产生进行了溯源,并将其归纳为三方面——用户非正当需求的内容生产;大数据时代下工具理性与价值理性的冲突;短视频APP行业的自律缺失。最后,根据已分析出的根本原因提出需要构建全方位一体化的治理体系。本课题基于媒介伦理、技术伦理、传播伦理、媒介环境学等相关概念,对目前社交媒体短视频APP中存在的媒介伦理问题及其出现的原因进行分析。对相关学术理论进行了更加深入的探讨与发展并提出具有实践意义的治理对策,此课题的开展对短视频APP媒介伦理失范问题的治理具有参考价值和启发意义。
潘虹[4]（2021）在《短视频社交媒介伦理影响及对策研究》文中指出短视频因其内容极具网感、互动性强,从连接、升级、生态的纬度全面释放了社交能量,在新媒体时代异军突起,迅速成为了斩获受众时间消费的社交媒介。短视频改变了人们的社交方式,也存在使受众形成对媒介过分依赖的风险。在利益主义的驱动下,短视频与相关政策、资本运作、公众监督等多方面形成了互动和制约,用户的碎片化的时间被商品化,表演化的情感传递代替了真实关系,在短视频中的社交媒介,越来越偏离社交本身。本文从短视频社交媒介与人的关系入手,通过分析短视频社交媒介独特的特点以及对人的发展将产生的影响,借鉴媒介环境学的思路,韦伯的伦理责任理论,社会主义核心价值观和马克思主义伦理思想,分析了短视频社交媒介技术与人的关系以及短视频媒介对人的异化、对人类文化的解构、消解。本文最后指出,短视频社交媒介技术带来问题的原因是,技术本身虽然是中立的,但不能单独存在,而是产生于人并应用人,在技术适用的人类环境下,应充分考虑技术带来的负面影响,进行负责任创新。通过对媒介传播伦理和科学技术伦理分析,揭示出短视频社交媒介技术设计者在其发展中起到的重要作用,指出使用主体、平台及政府应担负起责任与义务,维护短视频社交媒介的使用环境,共同构建负责任创新的技术环境。本文为技术哲学研究中的新兴短视频社交媒介领域做出了微小的贡献,对于科学技术伦理的建构及技术的负责任创新有一定的理论借鉴意义与现实指导意义。
郑艳艳[5]（2020）在《现代技术伦理的诠释学研究》文中提出现代技术以微观和宇观为取向的发展趋势,使其逐渐超越人们日常的生活经验,并在技术实践中给人、自然与社会带来诸多前所未有的挑战,困扰着人们对现代技术及其伦理问题的判断和认知。那么,我们能否理解以及如何理解超越人类经验直观的现代技术在现实的技术实践中引发的伦理问题,这是现代技术的当代发展给技术伦理问题研究带来的挑战。作为一种超越实证方法的精神科学,诠释学以人类“理解性”的精神活动为对象,是关于意义、理解和解释的理论,尤其是哲学诠释学将理解视为此在的生存方式,是历史与现在、自我与他者、陌生与熟悉的汇合或融通,其关于“前理解”、“视域融合”、“实践智慧”等基本范畴的阐释为人们理解现代技术及其引发的伦理问题提供了理论基础和方法。“前理解”作为形成理解的必要前提是现代技术伦理的自觉向度,即在效果历史中反思前见,对前见进行一次再启蒙,形成对现代技术及其伦理风险的“完满性”的前把握。在现实的技术实践中,现代技术伦理的“前理解”奠基于一定的“前有—前见—前把握”结构,通过“时空距离”生成意义、存异求同,并在“效果历史”中达到澄明境界。现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构是形成理解和解释现代技术及其伦理问题的必要前提,为我们理解和解释现代技术及其可能出现的伦理问题开启了实现理解之可能性。在既有的伦理原则、道德规范和具体的技术境遇之间,以及不同文化背景下的多元主体之间存在着看似不可逾越的“时空距离”,但实际上它是我们理解现代技术及其伦理问题的必要条件,具有积极的因素。“时间距离”可以过滤和筛选掉招致误解的关于现代技术伦理问题的“假的前见”,在新技术境遇下展示出筹划伦理问题的新的意义因素;“空间距离”可以促成不同文化背景下的多元化的现代技术伦理观念在沟通中存异求同,即在尊重文化多样性的基础上通过对话达到理解。现代技术伦理的效果历史澄明,就是把对技术伦理的反思从外向型的“技术评估”转向内向型的“技术伴随”,即从技术设计开始“伴随”技术发展的始终,彰显其整体性、情境性和前瞻性,从“人—技术—世界—历史”的关系统一体出发,建构一种历史的、动态的、情境的、健康和谐的人—技术关系。“视域融合”作为深化理解的基本途径是现代技术伦理的间性澄明向度,即通过在更广阔的视域中重新审视技术实践中不同的视域,构建一种以生活世界为中心的视域互构共生的现代技术伦理。首先,在技术实践的现实语境下,现代技术伦理的视域融合奠基于技术生活世界的共同体验,情感世界的移情共感和伦理实践的道德想象。技术生活世界的共同体验是现代技术伦理视域融合得以可能的前提和基础,情感世界的移情共感是现代技术伦理视域融合得以开始的情感动因,伦理实践的道德想象是现代技术伦理视域融合得以进行的有效途径,三者彼此渗透,为现代技术伦理视域融合的顺利展开奠定了基础。其次,现代技术伦理的视域融合在历时态和共时态两个维度上展开,历时态维度的视域融合处理因时间距离所导致的具体技术实践与既有伦理要求之间的视域冲突,以使技术伦理在传统与现实之间的各类视域中不断的融合与扬弃,发展一种具有伦理前瞻性和整体性的技术;共时态维度的视域融合处理由空间距离所造成的现代技术伦理多元主体间的视域对抗,以促进相关各行动者之间的相互理解,从而构建一个健康、和谐、公平、公正的社会道德秩序。最后,现代技术伦理视域融合的实践进路和目标呈现为现代技术伦理功能的彰显,伦理活动参与者的拓展,以及伦理的生活世界的构建。现代技术伦理视域融合的直接效果是技术和伦理的视域都得到了扩大和拓展,不但凸显了技术的伦理功能,也开拓了伦理的物转向,但其最终旨归是构建伦理的生活世界,技术只有在生活世界之中才能显示其价值,伦理只有从生活世界缘起才能彰显其意义。“实践智慧”作为理解的内在要素和真正本质为现代技术伦理的未来发展指明了方向,即通过诠释学的自我思考召唤实践智慧以引导人们创新并负责任地应用技术,以构建一种以“善”为核心的现代技术伦理。首先,实践智慧作为一种应对具体情境的理智能力,强调具体情境的优先性,有助于妥善处理现代技术实践与伦理理论之间的张力问题。实践智慧以理论指向与情境分析的沟通与交融为进路,既消解了理论与现实、伦理原则与技术实践之间的张力,又使伦理原则和道德规范在发挥其应有的指导作用的同时,也丰富并扩充了自身的内容。其次,实践智慧作为对善的谋划和审慎,在更深的层面上表现为合乎“中道”的探索,有助于消解现代技术发展与伦理规制之间的矛盾。如何合理地把握技术发展的“中道”以避免其产生危害人类的严重后果,抑或如何对技术可能的后果做出前瞻性的预测,是一个需要根据具体境况进行理性选择的过程,涉及的是实践智慧对“中道”的探索,表现为明辨度量分界和审时度势的能力。第三,实践智慧作为一种理性反思能力离不开实践主体,通过内化为现代技术实践主体伦理意识的自觉,实践智慧有助于弥合认识与实践之间的逻辑距离。以人的现实实践为目的诠释学,通过实践智慧的理性反思将人的认识与实践联结起来,形成并实际地体现于人的理解和实践过程,沟通了存在于人的认识与实践之间的距离,并为其联结注入了自觉的内涵。对于技术活动的实践主体而言,实践智慧有助于使科学技术活动的合伦理性内化为其伦理意识的自觉,这既符合技术实践的内在要求,也是融伦理价值于科技工作者行为之中的重要诉求。在现代技术飞速发展的今天,运用诠释学的理论成果对现代技术伦理问题进行研究在理论和实践层面都有十分重要的意义。在理论层面,从诠释学关于“前理解”、“视域融合”和“实践智慧”等基本理论出发研究现代技术伦理问题,阐明了人类理解超越日常经验、困扰人类认知的现代技术及其伦理问题的可能性与可行性,不但为技术伦理学的研究增添了新视角、丰富了其理论内涵,而且为消解传统技术伦理的理论局限,构建以善为核心的现代技术伦理指明了方向。在实践层面,对现代技术及其伦理问题进行诠释学思考可以引导我们在效果历史中对既有的前见进行理性反思,在“对谈”中关照多元主体间复杂的价值诉求,并让古老的实践智慧照鉴未来,从而使现代技术在承载人类命运的同时关涉人类的幸福,进而使我们更好地把握现代技术健康发展的实质。
张驰[6]（2020）在《技术设计的伦理问题及其治理研究》文中提出新兴技术给人类社会发展带来巨大福祉的同时,也带来空前的风险和巨大的伦理挑战,需从技术源头剖析技术设计过程与应用中产生不确定性风险的深层根源,指出与技术设计契合的伦理避免其缺省配置。技术设计与伦理契合进路与结构方面:第一,技术设计是一种谋划创造性方案的活动,包含主体与客体。技术设计与技术发展有着同构的历史,新兴技术设计出现了新特征:第二,技术设计的伦理问题涉及多个角度,其研究可分“外在进路”与“内在进路”,“规范性技术设计伦理进路”和“非规范性技术设计伦理进路”。第三,考量技术设计的技术安全风险、生命伦理风险、社会风险、生态环境风险,构建技术设计的“质量-安全”原则;“权利-尊严”原则;“公平-责任”原则;“生态-环境”原则。技术设计伦理问题表现与原因方面:第一,究其问题表现,主要是风险防范伦理脱钩,以及相关者伦理约束脱责。第二,究其问题成因,既包括技术设计与人的悖论、“有限知识”和理性不及、还原性方法论的缺陷。也包括非技术因素难以完整参与、技术设计价值共同体内各价值责任主体之间存在冲突、获益的责任和风险不对称。技术设计的伦理问题的治理方面:第一,提出价值敏感性设计策略;情境化设计策略;技术设计的对抗性设计策略,构建人-技术和谐,实现“人-技术-社会”三者统一。第二,治理中强化风险伦理评估,建立危机应对机制,共建多元主体平台,构建决策磋商机制,加强宣传教育监督,建立法律法规制度。
张瑞敏[7]（2020）在《大数据背景下高校思想政治教育创新研究》文中进行了进一步梳理当前,以大数据为核心的第四次技术革命正以前所未有的态势变革着人们的生活、工作、学习等各个方面,拉开了对人类社会生活深度影响的大幕。在大数据背景下,人们的各种社会现象和社会行为都可以被“数据化”,这些被数据化了的现象及行为能够依托大数据技术被采集、存储、分析和利用,大大超越了传统的信息获取和解读能力,为更为精准地了解需求、把握动态、提供服务、预测发展等提供了强大支撑。正如在2020年抗击新型冠状病毒肺炎的工作中,数据信息在了解人们行动轨迹、助力精准定位密切接触者等方面发挥着重要作用。在党和国家对大数据高度重视,推动实施国家大数据战略的背景下,大数据在我国已经得到了广泛的应用并产生了巨大影响。作为社会子系统的高校思想政治教育,同样不能忽视大数据的重要性。因为对思想政治教育来说,大数据不仅仅是一种信息技术,还是一种信息资源和思维理念,它为推动高校思想政治教育创新带来了良好机遇。具体而言,首先,作为信息技术的大数据,为高校思想政治教育提供了先进的技术手段,优化了传统思想政治教育的方法,极大地改进了高校思想政治教育的呈现方式,使其变得更加生动和更富有穿透力、感染力。其次,作为资源的大数据,为高校思想政治教育提供了更为丰富、生动、多元的信息资源,突破了传统信息资源在“量”和“质”方面的局限性。再次,作为思维理念的大数据,为高校思想政治教育注入了全新的观念和工作思路,突破了传统简单化、统一化及线性的思维模式,为精准思政、个性化思政的发展提供了有效指引。总之,大数据在推进高校思想政治教育创新中占据十分重要的位置。然而,大数据又是一柄双刃剑,在为高校思想政治教育创新带来机遇的同时,也带来了风险与挑战,由此也引发一些人对高校思想政治教育融合大数据创新的质疑与否定。面对这些问题,要充分发挥大数据在高校思想政治教育中的价值,就要继续深化对大数据的理论认知,以及大数据背景下高校思想政治教育创新的必要性、可行性、紧迫性及创新策略等方面的研究。由此,本研究聚焦大数据这一时代背景,深入探讨大数据如何助力高校思想政治教育的创新。本研究共分六个部分,分别对大数据背景下的高校思想政治教育创新进行了思想资源上的追溯、现实境遇上的考量、价值契合上的探讨、风险困境上的分析、内在要求上的厘清以及创新策略上的谋划:第一,在对大数据、大数据背景下高校思想政治教育创新等基本概念和范畴进行界定的基础上,从数据科学、马克思主义、中国传统思想政治教育以及西方社会政治统治和社会实践过程中追溯了高校思想政治教育融合大数据创新的理论依据及思想资源,为大数据背景下高校思想政治教育的创新提供合理性证明,使高校思想政治教育融合大数据创新更加有理、有力。第二,对高校思想政治教育在大数据背景下的现实境遇进行了分析。随着大数据时代的到来,我国经济、政治、文化以及社会发展等方面深受大数据影响,发生数字化转变;而高校思想政治教育者、思想政治教育对象、思想政治教育载体以及环境等要素受到大数据的冲击也发生着潜移默化的改变;这两方面导致了高校思想政治教育宏观及微观环境的变革。同时,由于大数据在高校思想政治教育者和教育对象中运用和接受的不平衡性,导致了一系列新的矛盾问题的产生。此外,由于大数据的自身特征,在彰显巨大价值的同时,也带来“思维受限”、“精神迷失”、“数据奴役”等风险问题。对这些现实境遇的澄清,有助于彰显高校思想政治教育在大数据背景下进行创新的紧迫性和必要性。第三,以大数据的功能特点和价值优势为着眼点,通过反思与透析传统高校思想政治教育的发展制约和新形势下高校思想政治教育的发展需求,阐释了大数据与高校思想政治教育的价值契合之处以及为其带来的新机遇,从而论证了大数据背景下高校思想政治教育创新的可行性。第四,分析了当前高校思想政治教育对大数据的运用现状以及存在的问题,阐释了问题存在的主客观原因、历史与现实的原因,这些原因也是当下高校思想政治教育融合大数据创新的主要挑战和障碍,对这些问题的分析,有助于在探寻高校思想政治教育创新策略时“找准症结,靶向治疗”。第五,分析了高校思想政治教育运用大数据应当遵循的原则及要求。面对这一复杂而艰巨的工程,不仅要明确高校思想政治教育自身的创新目标,以有针对性地运用大数据优势。还要明确创新过程中的“守正”因素,以坚守正确的创新方向。同时,积极应对大数据带来的外部风险,为充分运用大数据提供保障。树立良好的大数据意识,以更好地指导创新实践的开展。厘清“相关”与“因果”,“数据依赖”和“数据依托”,“数据使用”和“伦理关切”等方面的关系问题,以增强高校思想政治教育融合大数据创新的理性因素。第六,从观念变革、内容优化、方法改善、管理机制完善以及保障体系健全五个方面探讨了大数据背景下高校思想政治教育创新的思路和策略。这五个方面在推动高校思想政治教育与大数据的融合过程中具有不同的功能,从这五个方面着手,有助于从不同维度形成合力来促进思想政治教育创新实践的开展。
郭延龙[8]（2020）在《技术人工物设计伦理转向研究》文中研究指明技术人工物是通过技术实践活动而生成的存在物。1993年兰德尔·迪珀特（Randall Dipert）最早关注该主题,1998年前后荷兰技术哲学家克洛斯（Peter Kroes）和梅耶斯（Anthonie Meijers）将其发展为成熟的研究范式。现阶段,技术人工物的功能与伦理价值的失衡、价值与责任的复杂关系、多元化的伦理治理等问题涌现,迫切需要对技术人工物设计伦理转向问题进行系统地探究。本研究旨在通过技术现象学还原法、归纳与演绎法等方法,探析技术人工物设计伦理转向背后的哲学基础、“物律”设计方式以及技术治理路径。具体研究内容主要从以下几个方面展开:第一,对技术人工物的研究背景、研究意义进行了论述,并针对技术人工物设计伦理转向的相关文献进行综述,提出了研究设计思路、技术路线和创新之处。第二,对技术人工物设计伦理的相关概念进行词源、内涵和外延的界定,以唐·伊德（Don Ihde）“人-技术”关系理论、拉图尔（Latour）“人工物社会”思想和维贝克（P.Verbeek）“道德物化”的思想为理论依据,在此基础之上展开下一步的深入探究。第三,基于拉图尔“人工物社会”的思想,从技术人工物中历史唯物论的“人本”孕育、“非人”的新唯物论产生、“非人”的扩展三个阶段进行考察,系统地论证了“去中心化”情景下技术人工物,如何从“人本”至“非人”的拓展历程。同时,结合共享单车“去中心化”的具体案例进行诠释。第四,在维贝克“道德物化”的思想基础上,系统地论述了技术人工物的道德意向性、道德自由和道德中介的作用,认为技术人工物的技术程度决定了道德物化程度。同时,结合智能穿戴服装的具体案例进行诠释。第五,基于以上研究基础,通过设计者的道德敏感性捕捉与识别、情感投射与移情、创造性想象与超越,运用仿生设计的情景模拟、虚拟与现实的情景模拟、设计价值的情感模拟,结合强制式调节设计、引诱式调节设计和劝导式调节设计的方式,探索技术人工物设计的“物律”方式。同时,以保姆机器人为例,诠释具体实践语境中的“物律”设计。第六,对技术人工物设计伦理的责任与价值进行细分,对技术行动者、社会行动者和元层面行动者,进行“问责”与建构性技术评估。结合公众参与、共享式、社会契约的公平合作进行调节反馈,最终通过技术内在关系路径、混合式系统路径和价值敏感设计路径,进行不同程度的技术设计与治理。同时,以基因编辑婴儿案例进行反思,针对其中的具体问题进行诠释。最后,技术人工物设计伦理转向的研究,是从技术内在关系的路径切入,以“物准则”的视角探讨技术设计伦理的全过程。本研究提出了“设计即治理”的技术治理方式,用技术道德化的“前置式”设计方式,将“善”技术功能和物理结构“写入”至技术人工物中,以期待通过技术人工物的“物律”设计方式,为构建人类美好生活世界贡献力量。
何俊霖[9]（2020）在《人工智能技术的伦理规约》文中进行了进一步梳理人工智能技术综合了理论科学、技术科学、应用科学等多学科的研究成果。作为引领新一轮科技革命和产业变革的战略性技术,人工智能技术对人类社会进步、经济发展、国际政治经济格局等方面产生着重大而深远的影响。但该技术的变革也给社会秩序的稳定带来了巨大的挑战。如何对待人工智能,如何让这项技术和社会伦理关系协调共存,如何解决技术设计的悖论,成为当下一个急需解决的问题。从技术发展的历史视野中,我们可以看到,技术与伦理的关系也是在不断发展变化的,以道驭术的技术发展史证实了对人工智能技术进行伦理规约是可行的。由于人工智能技术高度复杂的特征,对人工智能技术进行伦理规约将存在一定的难度,这种难度主要表现在两个方面:一是责任划分困境。这种困境主要来源于技术伦理规约过程中层次性和阶段性的特点。而且针对具有自主性的人工智能技术产品,目前还没有是否可以将其作为道德主体的具体定论。如若将人工智能技术的失控归为产品缺陷,让技术设计者承担产品责任,定会打击技术人员的创新热情,无益于人工智能技术的创新发展,这就造成了人工智能技术伦理规约过程中的责任归属难题。二是技术控制困境。技术控制困境来源于人类有限的认知能力和技术的经济可行性。人类取得的知识成果是受到时代条件限制的,技术的设计初衷产生的实然结果可能并不是应然的理性演变,人类有限的认知并不能完整把控一种新的技术;再者,在市场经济的背景下,我们还需要考虑技术的经济可行性,价值理性和工具理性的难以调和必须加强研判,从而规避技术控制困境带来的伦理风险。基于这一现状,本文开展了对人工智能技术伦理规约的研究。首先通过对人工智能技术的精准定义,用哲学的思维深刻揭示了其内在涵义——人工智能技术是作为工具的一种技术。并从伦理学的两个目的引出了技术伦理规约的概念。在对人工智能技术伦理规约的必要性和可行性进行论述后,对目前国内外人工智能技术伦理规约的现状进行了分析,阐明其优缺点与局限性,证明了人工智能技术的伦理规约具有一定的改善空间。并针对人工智能技术伦理规约的困境和特点,提出了人工智能技术伦理规约的具体内容。以规范伦理学为核心,结合生态伦理思想与马克思主义科技观为理论依据,在总结和统筹各理论优势后得到启示,提出了个人认为符合当下人工智能技术伦理规约要求的两个层面的四个伦理原则。并借助这四个原则来构建伦理规约的结构框架和逻辑前提,对人工智能技术伦理规约建设路径进行设想,提出三个角度的建设思路,形成一套完整的伦理规约。本文从理论到实践丰富了人工智能伦理规约的研究内容,尝试性的对人工智能技术提出具有针对性的伦理规约设想。拟发现和整合出一套具有中国特色的伦理规约,且具有实际操作的可能。弥补了伦理学在人工智能技术思考方面的缺失,为政府机关、企事业单位、个人提供一些参考建议。
王蓉[10]（2020）在《马克思人文关怀思想视域下的技术伦理问题研究》文中进行了进一步梳理技术正以蓬勃的生命力为社会的繁荣发展提供强大的动力。在技术飞速发展取得骄人成绩的同时,人们却备受技术发展带来的技术伦理问题的困扰,突出表现在生命伦理问题、责任伦理问题、公共伦理问题、学术伦理问题和生态伦理问题亟待解决。马克思人文关怀思想作为专门研究人的学问,向我们全面阐释了人的全部问题,对人的存在,人的发展,人的价值及人的解放等问题做出了系统性探索。技术伦理是基于技术理性反思的结果,是介于主客体之间的思想道德观念和价值选择的标准和规范。马克思人文关怀思想与技术伦理之间有着紧密的逻辑关联,马克思关于人的主体性思想是技术伦理的内在根据,体现技术全过程的为人性;人的社会观思想是技术伦理的现实基础,协调着复杂的社会关系;人的发展观思想是技术伦理的基本要求,促进技术新的进步和发展;人的价值观思想是技术伦理的价值旨归,追求真善美的和谐统一;人类未来命运思想是技术伦理的最终归宿,实现人类社会永续发展的美好愿景。基于马克思人文关怀思想视域下的技术伦理的逻辑构架和现实需求,技术伦理要坚持以人为本的根本原则,要强化主体责任原则,尊重人的主体性地位;要坚守公平公正原则,风险控制原则,保持稳定的社会关系促进社会发展进步;更要坚定永续发展原则,关注人的未来发展和解放事业。为了真正解决技术伦理问题,还需要向善的技术伦理规范作为“保护伞”。集中力量构筑技术伦理规范体系,要以技术主体的伦理规范体系为着力点,全面普及科学技术伦理的教育,推进技术法规伦理体系建设,并加以技术监管机制的干预。唯有实现蕴含人文色彩的技术伦理规范体系在技术主体当中入心入行,才能统筹协调与人的利益息息相关的各种关系,高度适应社会发展的步伐,真正成为人类追求幸福事业的福祉。
二、探析信息技术的伦理问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、探析信息技术的伦理问题（论文提纲范文）
（1）工程伦理教育的关键机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 “问题工程”的频发引起人们对工程伦理的广泛关注 |
| 1.1.2 工程伦理教育是工程教育的重要组成部分 |
| 1.1.3 我国工程伦理教育机遇与挑战并存 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.3.1 章节安排 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 研究创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关键概念解读 |
| 2.1.1 伦理与道德的辨析 |
| 2.1.2 工程伦理的内涵 |
| 2.2 工程伦理教育的现实演绎:基于系统文献综述法的分析 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.2.2 工程伦理教育的目标(Q1) |
| 2.2.3 工程伦理的教学策略(Q2) |
| 2.2.4 工程伦理教育效果的评估手段(Q3) |
| 2.2.5 工程伦理教育效果的影响因素(Q4) |
| 2.2.6 本节述评 |
| 2.3 中国工程伦理教育研究的主题聚类:基于文献计量的分析 |
| 2.3.1 文献计量方法概述 |
| 2.3.2 资料收集 |
| 2.3.3 共词分析 |
| 2.3.4 共词网络分析 |
| 2.3.5 多维尺度分析 |
| 2.3.6 本节述评 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 工程伦理教育关键机制的构成 |
| 3.1 扎根理论研究设计 |
| 3.1.1 扎根理论研究方法与流程 |
| 3.1.2 资料采集 |
| 3.2 工程伦理教育关键机制的理论结构 |
| 3.2.1 开放式编码 |
| 3.2.2 主轴式编码 |
| 3.2.3 选择性编码 |
| 3.2.4 理论饱和度检验 |
| 3.2.5 本节小结 |
| 3.3 工程伦理教育关键机制的实现路径 |
| 3.3.1 微观维度的培养机制:以认知发展为指导再造教育要素 |
| 3.3.2 中观维度的协同机制:以协同优势为指导赋能中介对象 |
| 3.3.3 宏观维度的情境机制:以现象学为指导调适多元场域 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 工程伦理教育关键机制的案例分析 |
| 4.1 案例研究方法概述 |
| 4.2 培养机制的案例分析 |
| 4.2.1 知识生成:聚焦伦理教育知识建构者的职能重构 |
| 4.2.2 具身认知:创设面向真实世界的“开放式”学习情境 |
| 4.2.3 学习进阶:用“全周期”课程序列搭建学生认知发展的阶梯 |
| 4.2.4 伦理体验:强化解决工程伦理现实困境的实践基质 |
| 4.2.5 案例分析讨论 |
| 4.3 协同机制的案例分析 |
| 4.3.1 工程社团在工程伦理教育中的作用 |
| 4.3.2 政府在工程伦理教育中的作用 |
| 4.3.3 案例分析讨论 |
| 4.4 情境机制的案例分析 |
| 4.4.1 美英的工程伦理教育场域:职业主义催化的路径选择 |
| 4.4.2 德国的工程伦理教育场域:对技术负责的民族传统 |
| 4.4.3 法国的工程伦理教育场域:“消解”在精英工程师的培养中 |
| 4.4.4 中日的工程伦理教育场域:“二元构造”下的层序互补 |
| 4.4.5 案例分析讨论 |
| 5 我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估 |
| 5.1 调研对象 |
| 5.2 评估指标体系的建构 |
| 5.2.1 评估指标体系的层次结构 |
| 5.2.2 初始评估指标的选取 |
| 5.2.3 问卷设计与预测试 |
| 5.3 现状的实证评估 |
| 5.3.1 基于层次分析法的权重赋值 |
| 5.3.2 利用模糊综合评价法进行综合评价 |
| 5.4 结果与讨论 |
| 5.4.1 我国工程伦理教育关键机制实施现状的评估结论 |
| 5.4.2 延伸讨论:我国工程伦理教育面临的潜在障碍 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 完善我国工程伦理教育关键机制的对策建议 |
| 6.1 工程伦理教育关键机制的规范性审视 |
| 6.1.1 合理性的审视 |
| 6.1.2 合规律性的审视 |
| 6.2 细化培养机制,在供需对接上实现动态平衡 |
| 6.3 强化协同机制,丰富工程伦理教育的治理手段 |
| 6.4 深化情境机制,适应我国工程伦理教育的发展阶段和独特需求 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 评估问卷 |
| 附录3 评估指标赋权表 |
| 附录4 弗吉尼亚理工大学课程大纲 |
| 附录5 弗吉尼亚大学课程大纲 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
（2）5G网络个人信息安全伦理探析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)网络信息安全研究综述 |
| (二)个人信息隐私研究综述 |
| 三、研究思路方法与创新点 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)创新点 |
| 第二章 5G网络信息安全伦理的理论概述 |
| 一、5G网络技术 |
| (一)5G网络的概念 |
| (二)5G网络的特征和作用 |
| 二、个人信息安全阐述 |
| (一)个人信息安全概念 |
| (二)个人信息安全类别 |
| (三)5G网络下个人信息安全的特点 |
| 三、相关伦理概念概述 |
| (一)技术伦理 |
| (二)网络信息技术伦理 |
| (三)秩序伦理 |
| (四)隐私伦理 |
| (五)价值伦理 |
| 第三章 5G网络个人信息安全现状 |
| 一、5G网络公私领域的划界难 |
| (一)5G网络公私领域的划界不清晰 |
| (二)5G网络公私领域划界的信息泄露风险 |
| 二、5G个人信息安全与隐私的二难选择 |
| (一)5G个人信息安全与隐私的关系 |
| (二)5G个人信息安全与隐私的选择 |
| 三、5G网络协议侵犯用户个人信息权益 |
| (一)信息过量和“自治疲劳” |
| (二)在线隐私政策存在信息不透明 |
| (三)在线隐私条款表达方式不科学 |
| 第四章 5G网络个人信息安全反映的伦理根源分析 |
| 一、个人信息安全的秩序伦理根源 |
| (一)5G网络资源与公共服务公私界限伦理失序 |
| (二)技术漏洞与公共安全公私划分伦理失序 |
| 二、个人信息安全的隐私伦理根源 |
| (一)生活意义与人文情怀中的个人隐私意愿 |
| (二)技术控制与技术依赖中的个体隐私意识 |
| 三、个人信息安全的价值伦理根源 |
| (一)5G网络物化信息与伦理价值取向 |
| (二)利益相关群体与共治伦理价值 |
| 第五章 5G网络个人信息安全伦理对策 |
| 一、加强互联网公共伦理管治 |
| (一)构建5G网络信息安全伦理体系 |
| (二)完善互联网信息安全法律法规 |
| (三)加强互联网信息安全技术创新 |
| 二、强化5G网络责任伦理规范 |
| (一)坚守互联网信息的公平正义 |
| (二)保障个人信息安全相关权利 |
| 三、提升5G网络伦理文化战略 |
| (一)倡导信息安全人文价值取向 |
| (二)科学界定网络虚拟与现实边界 |
| (三)培育互联网个人隐私文化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）社交媒体短视频APP的伦理失范与对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.4 本文创新之处及不足 |
| 第2章 相关理论及概念阐释 |
| 2.1 短视频与短视频APP |
| 2.2 传播伦理与媒介伦理 |
| 2.3 技术伦理与媒介环境学 |
| 第3章 短视频APP中的伦理失范 |
| 3.1 短视频APP的内容失范 |
| 3.1.1 传达畸形社会风气 |
| 3.1.2 宣扬不实及虚假信息 |
| 3.1.3 事故性内容娱乐化报道 |
| 3.1.4 无底线恶搞频频出现 |
| 3.2 生产者行为失范 |
| 3.2.1“洗稿”侵犯着作权 |
| 3.2.2 虚假广告有禁不止 |
| 3.2.3 虚假人设过度炒作 |
| 3.3 消费者行为失范 |
| 3.3.1 以审丑异化为表征的行为失范 |
| 3.3.2 歧视及恶意评论形成网络暴力 |
| 3.4 平台自身及媒介技术规制的失范 |
| 3.4.1 商业化攫取个人隐私 |
| 3.4.2 排他性的网络社交圈群 |
| 3.4.3 权重账号主导引发内容同质化 |
| 3.4.4 技术赋权下直播的伦理失范 |
| 第4章 短视频APP中的伦理失范原因分析 |
| 4.1 用户非正当需求的内容生产 |
| 4.1.1“消费主义”的PGC过度商业化内容生产 |
| 4.1.2“利己主义”的UGC低质内容生产 |
| 4.2 大数据时代下工具理性与价值理性的冲突 |
| 4.2.1“唯流量论”的算法推荐 |
| 4.2.2 虚拟环境下的全民狂欢 |
| 4.3 短视频APP行业自律缺失 |
| 4.3.1 媒介组织资本逐利现象频发加剧不良行业竞争 |
| 4.3.2 平台审核及反馈机制不完善 |
| 第5章 对策与思考:构建全方位一体化治理体系 |
| 5.1 完善相关政策与法规 |
| 5.2 提高用户媒介素养和自律意识 |
| 5.3 强化短视频行业自律 |
| 5.4 推动短视频APP平台转型 |
| 5.4.1 策划遴选能力与打造优质内容相辅相成 |
| 5.4.2 媒介空间偏倚和时间偏倚相辅相成 |
| 5.5 加强社会监督 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）短视频社交媒介伦理影响及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献研究综述 |
| 1.2.1 国内相关文献综述 |
| 1.2.2 国外相关文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2.短视频社交媒介重要概念界定和相关理论 |
| 2.1 短视频社交媒介 |
| 2.1.1 短视频社交媒介的概念 |
| 2.1.2 短视频社交媒介的特点 |
| 2.1.3 短视频与其他社交媒介的区别 |
| 2.2 伦理责任 |
| 2.2.1 伦理责任的概念 |
| 2.2.2 伦理责任的特点 |
| 2.2.3 伦理责任与其他责任的区别 |
| 2.3 相关理论概述 |
| 2.3.1 马克思主义伦理思想 |
| 2.3.2 马克思·韦伯的伦理责任理论 |
| 2.3.3 感官偏向论 |
| 3.短视频社交媒介带来的积极影响及伦理问题 |
| 3.1 短视频社交媒介带来的积极影响 |
| 3.1.1 丰富受众的精神文化生活 |
| 3.1.2 传播主流价值观 |
| 3.1.3 助力中国文化国际传播 |
| 3.2 短视频社交媒介引发的伦理问题 |
| 3.2.1 造成人的异化与自我迷失 |
| 3.2.2 非理性化的情感宣泄 |
| 3.2.3 不利于青年群体受众成长 |
| 3.2.4 虚假信息泛滥 |
| 4.短视频社交媒介产生伦理问题的原因 |
| 4.1 技术设计者缺乏负责任创新意识 |
| 4.2 使用者缺乏道德素养和媒介素养 |
| 4.3 平台与商家片面追求利益的最大化 |
| 4.4 短视频社交媒介内容缺乏引导力 |
| 4.5 技术所带来的消解与解构 |
| 4.6 技术创新中缺乏伦理责任和社会责任担当 |
| 5.短视频社交媒介规避伦理问题的对策 |
| 5.1 强化社会主义核心价值观教育 |
| 5.2 增强技术工作者的综合道德修养 |
| 5.3 提高使用者的道德素养和媒介素养 |
| 5.4 加强政府的监管与引导 |
| 5.5 前置技术工作伦理规范 |
| 5.6 构建责任式创新机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录:在读期间研究成果 |
| 致谢 |
（5）现代技术伦理的诠释学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论与实践意义 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 诠释学的研究现状与评价 |
| 1.2.2 现代技术伦理的研究现状与评价 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 问题产生的背景及诠释学阐释 |
| 2.1 现代技术及现代技术伦理的概念解析 |
| 2.1.1 现代技术的本质及特征 |
| 2.1.2 现代技术伦理的概念 |
| 2.2 现代技术伦理的诠释学诉求 |
| 2.2.1 超越外在主义的困境 |
| 2.2.2 消弥伦理考量的价值冲突 |
| 2.2.3 增强技术伦理的实践有效性 |
| 2.3 诠释学阐释现代技术伦理的理论基础 |
| 2.3.1 技术哲学的经验转向 |
| 2.3.2 诠释学与伦理学和技术伦理的内在贯通 |
| 2.3.3 作为实践哲学的诠释学 |
| 2.4 诠释学视角下的现代技术伦理概念 |
| 2.4.1 现代技术伦理的“前理解” |
| 2.4.2 现代技术伦理的“视域融合” |
| 2.4.3 现代技术伦理的“实践智慧” |
| 2.5 本章小结 |
| 3 前理解: 现代技术伦理的自觉向度 |
| 3.1 现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构 |
| 3.1.1 现代技术伦理“前有”境域的多维性 |
| 3.1.2 现代技术伦理“前见”基础的导向性 |
| 3.1.3 现代技术伦理“前把握”要件的规定性 |
| 3.2 现代技术伦理的“时空距离” |
| 3.2.1 现代技术伦理在“时间距离”生成意义 |
| 3.2.2 现代技术伦理在“空间距离”存异求同 |
| 3.3 现代技术伦理的“效果历史”进路 |
| 3.3.1 效果历史在“外在主义”中的遮蔽 |
| 3.3.2 效果历史在“内在主义”中的绽现 |
| 3.3.3 现代技术伦理在“效果历史”中的朗照 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 视域融合:现代技术伦理的“间性”澄明向度 |
| 4.1 现代技术伦理视域融合的节点 |
| 4.1.1 技术生活世界的共同体验 |
| 4.1.2 情感世界的移情共感 |
| 4.1.3 伦理实践的道德想象 |
| 4.2 现代技术伦理视域融合的维度 |
| 4.2.1 现代技术伦理视域融合的历时态维度 |
| 4.2.2 现代技术伦理视域融合的共时态维度 |
| 4.3 现代技术伦理视域融合的实践进路和目标 |
| 4.3.1 现代技术伦理功能的彰显 |
| 4.3.2 伦理活动参与者的拓展 |
| 4.3.3 伦理生活世界的构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 实践智慧: 现代技术伦理的未来指向 |
| 5.1 实践智慧及其诠释学复归 |
| 5.1.1 实践智慧的含义与特征 |
| 5.1.2 实践智慧的辨析 |
| 5.1.3 实践智慧的诠释学复归 |
| 5.2 实践智慧关涉现代技术伦理的必要性 |
| 5.2.1 伦理理论与现代技术实践的矛盾 |
| 5.2.2 伦理规约与现代技术发展的张力 |
| 5.2.3 技术理性的膨胀与人文精神的萎缩 |
| 5.3 实践智慧在现代技术伦理中的展现 |
| 5.3.1 现代技术实践与伦理理论的统一 |
| 5.3.2 现代技术发展与伦理规制的中道 |
| 5.3.3 现代技术伦理意识的自觉 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结语、创新点与展望 |
| 6.1 结语 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）技术设计的伦理问题及其治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究方法和创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新之处 |
| 第二章 技术设计的理论与伦理原则建构 |
| 2.1 技术设计的内涵及主要特征 |
| 2.1.1 技术设计的内涵 |
| 2.1.2 技术设计的主要特征 |
| 2.2 技术设计与伦理的契合 |
| 2.2.1 技术设计的伦理问题 |
| 2.2.2 技术设计的伦理进路 |
| 2.3 技术设计中伦理原则的建构 |
| 2.3.1 技术设计的“质量-安全”道德考量 |
| 2.3.2 技术设计的“权利-尊严”道德考量 |
| 2.3.3 技术设计的“公平-责任”道德考量 |
| 2.3.4 技术设计的“生态-环境”道德考量 |
| 第三章 技术设计的伦理问题及成因 |
| 3.1 技术设计的伦理问题表现 |
| 3.1.1 技术设计中的风险防范不周全 |
| 3.1.2 技术设计中相关者责任不对等 |
| 3.2 技术设计的伦理问题成因 |
| 3.2.1 技术设计中伦理问题的内在原因 |
| 3.2.2 技术设计中伦理问题的外在原因 |
| 第四章 技术设计的伦理问题的治理 |
| 4.1 技术设计中伦理问题的内在治理路径 |
| 4.1.1 基于技术二重性,构建负责任的技术设计 |
| 4.1.2 基于整体性,构建“人-技术和谐”的技术设计 |
| 4.2 技术设计中伦理问题的外在治理路径 |
| 4.2.1 强化风险伦理评估,建立危机应对机制 |
| 4.2.2 共建多元主体平台,构建决策磋商机制 |
| 4.2.3 加强宣传教育监督,建立法律法规制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A攻读学位期间的研究成果 |
（7）大数据背景下高校思想政治教育创新研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 选题背景及研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 三、现有研究的成果与不足 |
| 第三节 大数据基本问题与高校思想政治教育创新释义 |
| 一、大数据的概念分析与发展动因 |
| 二、大数据特征及价值 |
| 三、大数据背景下高校思想政治教育创新意涵 |
| 第四节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 创新之处和不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第一章 大数据背景下高校思想政治教育创新的理论基础和思想资源 |
| 第一节 大数据背景下高校思想政治教育创新的理论基础 |
| 一、数据科学中数据与其代表事物之间关系的理论 |
| 二、马克思主义关于社会存在决定社会意识的理论 |
| 三、马克思恩格斯列宁重视“数”在思想政治工作中运用的思想 |
| 四、中国共产党加强思想政治工作中“数据”运用的理念 |
| 第二节 中国传统思想政治教育中重视数据研究的思想呈现 |
| 一、注重以“事实驱动”的方法论萌芽 |
| 二、“取实予名”的理念表征 |
| 三、对“以数为据”思想的践行 |
| 第三节 西方政治统治和社会实践中重视数据的理念梳理 |
| 一、西方“万物皆数”的哲学起源 |
| 二、数学文化在西方的形成 |
| 三、西方政治统治和社会生活中的数据应用 |
| 第二章 大数据背景下高校思想政治教育创新的境遇分析 |
| 第一节 大数据背景下高校思想政治教育宏观环境变化 |
| 一、“数字经济”成为经济发展新动能 |
| 二、“数据治国”成为政治治理新手段 |
| 三、“数字化模式”成为社会发展新目标 |
| 四、“数据化生存”成为文化发展新生态 |
| 第二节 大数据背景下高校思想政治教育微观形势变革 |
| 一、思想政治教育者主导方式“灵活化” |
| 二、思想政治教育对象生存状态“数字化” |
| 三、思想政治教育载体“多元化” |
| 四、思想政治教育环体“信息化” |
| 第三节 大数据背景下高校思想政治教育者和教育对象之间呈现新矛盾 |
| 一、思维固化与思维变化之间的矛盾 |
| 二、对新技术的消极质疑与积极适应之间的矛盾 |
| 三、认知渠道单一化与情感表达多元化之间的矛盾 |
| 第四节 大数据背景下高校思想政治教育发展遭遇新风险 |
| 一、“算法黑箱”带来思维受限的风险 |
| 二、数据爆炸带来“精神迷失”的风险 |
| 三、大数据“入侵”带来主流意识形态弱化的风险 |
| 四、大数据扩张带来“数据奴役”的风险 |
| 第三章 大数据为高校思想政治教育创新带来的新机遇 |
| 第一节 大数据破解传统高校思想政治教育发展制约 |
| 一、大数据推动了高校思想政治教育信息化发展新阶段 |
| 二、大数据开启了高校思想政治教育主客体交互新境界 |
| 三、大数据拓宽了高校思想政治教育方法新形式 |
| 第二节 大数据与高校思想政治教育需求相契合 |
| 一、大数据与高校思想政治教育资源需求的多样性相契合 |
| 二、大数据与高校思想政治教育实践发展的多元性相契合 |
| 三、大数据与高校思想政治教育思维转变的时代性相契合 |
| 第三节 大数据带来高校思想政治教育创新契机 |
| 一、大数据为高校思想政治教育提供重要战略资产 |
| 二、大数据为探索高校思想政治教育规律提供有力支撑 |
| 三、大数据为把握高校思想政治教育机遇性贡献关键力量 |
| 第四章 大数据背景下高校思想政治教育创新的现实图景 |
| 第一节 大数据背景下高校思想政治教育创新取得的成果 |
| 一、相关理论研究有了一定基础 |
| 二、高校思想政治教育信息化建设取得明显成效 |
| 三、大数据研究机构层出不穷 |
| 四、大数据实践应用取得一定成效 |
| 第二节 大数据背景下高校思想政治教育创新过程中存在的主要问题 |
| 一、高校思想政治教育大数据应用的普及率不高 |
| 二、可挖掘的数据源不足 |
| 三、大数据的共享不通畅 |
| 四、大数据的取舍之道不明晰 |
| 五、大数据运用中存在伦理困境 |
| 第三节 大数据背景下高校思想政治教育创新所呈现问题的归因分析 |
| 一、数据意识淡薄 |
| 二、大数据平台建设不足 |
| 三、大数据技术瓶颈 |
| 四、大数据人才短板 |
| 五、大数据法律规章及制度体系不健全 |
| 第五章 大数据背景下高校思想政治教育创新的内在要求 |
| 第一节 明确高校思想政治教育创新的目标 |
| 一、充分融入大数据理念增强高校思想政治教育的科学性 |
| 二、充分运用大数据资源增强高校思想政治教育的精准性 |
| 三、充分借助大数据技术增强高校思想政治教育的协同性 |
| 第二节 坚守大数据背景下高校思想政治教育创新原则 |
| 一、强化“以人为本”原则 |
| 二、坚持“守正性”原则 |
| 三、遵循理论与实践相结合的原则 |
| 第三节 应对大数据为高校思想政治教育带来的外部风险 |
| 一、应对思维受限的风险 |
| 二、应对“精神迷失”的风险 |
| 三、应对主流意识形态弱化的风险 |
| 四、应对“数据奴役”的风险 |
| 第四节 树立高校思想政治教育创新的大数据意识 |
| 一、大数据资源意识 |
| 二、大数据价值意识 |
| 三、大数据应用意识 |
| 第五节 把握大数据背景下高校思想政治教育创新的几对关系 |
| 一、思考“相关”与“因果”的关系 |
| 二、澄清“数据依赖”和“数据依托”的关系 |
| 三、明确“数据使用”与“伦理关切”的关系 |
| 第六章 促进大数据背景下高校思想政治教育创新的思考及对策 |
| 第一节 推进高校思想政治教育观念变革 |
| 一、树立数据化理念 |
| 二、树立精准化理念 |
| 三、树立个性化理念 |
| 四、树立协同化理念 |
| 第二节 调整高校思想政治教育内容结构及实施方式 |
| 一、突出主流意识形态的教育 |
| 二、融入大数据应用能力的教育 |
| 三、依托大数据变革高校思想政治教育内容实施方式 |
| 第三节 优化高校思想政治教育方法 |
| 一、经验型和实证型研究方法相结合 |
| 二、数字技术与人文精神相结合 |
| 三、传统载体与大数据载体相结合 |
| 第四节 构建高校思想政治教育创新的大数据管理机制 |
| 一、制定科学的决策机制 |
| 二、构建良好的运行机制 |
| 三、完善明确的约束机制 |
| 第五节 完善大数据背景下高校思想政治教育创新的保障体系 |
| 一、提供大数据技术保障 |
| 二、完善大数据人才队伍保障 |
| 三、健全大数据伦理保障 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（8）技术人工物设计伦理转向研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 技术人工物的功用与伦理价值失衡 |
| 1.1.2 技术人工物设计的价值和责任复杂性 |
| 1.1.3 技术人工物设计的伦理治理问题多元化 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 技术人工物研究综述 |
| 1.3.2 技术哲学伦理转向研究综述 |
| 1.3.3 技术人工物设计伦理研究综述 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线图 |
| 1.5 论文的创新之处 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 技术人工物设计伦理转向相关概念与理论依据 |
| 2.1 技术人工物设计伦理的相关概念 |
| 2.1.1 技术人工物的概念界定 |
| 2.1.2 设计伦理的概念界定 |
| 2.2 技术人工物的属性和类型 |
| 2.2.1 技术人工物的属性 |
| 2.2.2 技术人工物的类型 |
| 2.3 技术人工物设计伦理转向的理论依据 |
| 2.3.1 唐·伊德“人-技术”关系理论 |
| 2.3.2 拉图尔“人工物社会”思想 |
| 2.3.3 维贝克“道德物化”思想 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 技术人工物设计伦理转向之“去中心化” |
| 3.1 技术人工物设计中的“人本”孕育 |
| 3.1.1 “人-机器”的身体解放 |
| 3.1.2 从“视觉”扩展到“知觉”的身体经验 |
| 3.1.3 “人本”技术情景的成熟 |
| 3.2 技术人工物中“非人”的产生 |
| 3.2.1 “人”与“非人”的认知 |
| 3.2.2 “去中心化”的行为 |
| 3.2.3 “非人本”的存在 |
| 3.3 技术人工物设计中“非人”的扩展 |
| 3.3.1 “非人”行动者的扩充 |
| 3.3.2 “时间”与“空间”的鸿沟 |
| 3.3.3 多元“他者”的共生 |
| 3.4 “去中心化”案例诠释:共享单车 |
| 3.4.1 “去中心化”的技术设计模式 |
| 3.4.2 共享式的“非人”行动者 |
| 3.4.3 复杂的“去中心化”连带责任关系 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 技术人工物设计伦理转向之“技德” |
| 4.1 技术人工物的道德意向性 |
| 4.1.1 “能力”层级的意向性 |
| 4.1.2 “指向性”层级的意向性 |
| 4.1.3 “多元稳定”的意向性 |
| 4.2 技术人工物的道德自由 |
| 4.2.1 道德主体的自由 |
| 4.2.2 技术权力的自由 |
| 4.2.3 物准则的自由 |
| 4.3 技术人工物的道德中介 |
| 4.3.1 道德中介的“放大”与“缩小”作用 |
| 4.3.2 道德中介的“居间调节”作用 |
| 4.3.3 道德中介的“异化”作用 |
| 4.4 “技德”案例诠释:智能穿戴服装 |
| 4.4.1 走向设计伦理驱动的“第三阶段” |
| 4.4.2 “道德化”的技术设计过程 |
| 4.4.3 弥合生命器官的“不在场” |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 技术人工物设计伦理转向之“物律” |
| 5.1 设计者的道德想象 |
| 5.1.1 道德敏感性捕捉与识别 |
| 5.1.2 情感投射与移情 |
| 5.1.3 创造性想象与超越 |
| 5.2 设计与使用的情景模拟 |
| 5.2.1 仿生设计的情景模拟 |
| 5.2.2 虚拟与现实的情景模拟 |
| 5.2.3 设计价值的情景模拟 |
| 5.3 技术人工物的道德调节设计 |
| 5.3.1 强制式调节设计 |
| 5.3.2 引诱式调节设计 |
| 5.3.3 劝导式调节设计 |
| 5.4 “物律”案例诠释:保姆机器人 |
| 5.4.1 创造性的道德想象 |
| 5.4.2 情感化的交互设计 |
| 5.4.3 “物律”式的生活调节 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 技术人工物设计伦理转向之“技术治理” |
| 6.1 技术人工物设计的责任与价值 |
| 6.1.1 技术人工物的责任与价值范围 |
| 6.1.2 技术人工物设计的责任分配 |
| 6.1.3 技术人工物塑造的“美好生活” |
| 6.2 行动者的建构性技术评估 |
| 6.2.1 技术行动者的建构性技术评估 |
| 6.2.2 社会行动者的建构性技术评估 |
| 6.2.3 元层面行动者的建构性技术评估 |
| 6.3 技术人工物设计的调节反馈 |
| 6.3.1 公众参与式的责任消解 |
| 6.3.2 多元行动者的共享 |
| 6.3.3 社会契约的公平合作 |
| 6.4 技术人工物设计的技术治理路径 |
| 6.4.1 技术内在关系的治理路径 |
| 6.4.2 混合式系统的治理路径 |
| 6.4.3 价值敏感设计的治理路径 |
| 6.5 “技术治理”案例诠释:基因编辑婴儿 |
| 6.5.1 科学价值与公共责任的失衡 |
| 6.5.2 多元行动者技术监督的缺失 |
| 6.5.3 技术治理路径的不完善 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（9）人工智能技术的伦理规约（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| (三)文献综述 |
| 1.人工智能技术应用领域伦理问题的研究 |
| 2.解决人工智能伦理问题的方法论研究 |
| 3.人工智能伦理规约的实践研究 |
| (四)研究方法 |
| (五)可能的创新点 |
| 一、人工智能技术伦理规约的相关概述 |
| (一)人工智能技术的定义与本质 |
| 1.人工智能技术的定义 |
| 2.人工智能技术的本质 |
| (二)技术伦理规约的概念 |
| 1.技术伦理规约的定义 |
| 2.技术伦理规约的特点 |
| 二、人工智能技术伦理规约的必要性及可行性 |
| (一)人工智能技术伦理规约的必要性 |
| 1.解决人工智能技术导致的社会伦理压力的需要 |
| 2.解决技术设计悖论的要求 |
| (二)人工智能技术伦理规约的可行性 |
| 三、人工智能技术伦理规约的现状及困境 |
| (一)人工智能技术伦理规约的现状 |
| 1.国外人工智能技术伦理规约现状 |
| 2.国内人工智能技术伦理规约现状 |
| (二)人工智能技术伦理规约困境及表现 |
| 1.责任划分困境导致的责任归属难题 |
| 2.技术控制困境导致的伦理风险 |
| 四、人工智能技术伦理规约的主要内容 |
| (一)人工智能技术伦理规约所依据的伦理理论 |
| 1.规范伦理学 |
| 2.生态伦理相关理论观点 |
| 3.马克思主义科技观 |
| (二)人工智能技术伦理规约的原则 |
| 1.人机关系的伦理原则 |
| 2.人机共处实践中的伦理原则 |
| (三)人工智能技术伦理规约实施路径 |
| 1.技术规约建设 |
| 2.人文环境建设 |
| 3.政府牵头通过制度规导人工智能技术伦理规约 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）马克思人文关怀思想视域下的技术伦理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的重难点与创新点 |
| 1.4.1 研究的重难点 |
| 1.4.2 研究的创新点 |
| 第2章 马克思人文关怀思想与技术伦理的理论概述 |
| 2.1 相关概念及其本质探析 |
| 2.1.1 技术的概念及其本质 |
| 2.1.2 技术伦理的概念及其本质 |
| 2.1.3 人文关怀思想的概念及其本质 |
| 2.1.4 马克思人文关怀思想的概念及其本质 |
| 2.2 马克思人文关怀思想的基本内容 |
| 2.2.1 马克思关于人的主体性思想 |
| 2.2.2 马克思关于人与社会思想 |
| 2.2.3 马克思关于人的发展思想 |
| 2.2.4 马克思关于人的价值思想 |
| 2.2.5 马克思关于人的未来命运思想 |
| 第3章 马克思人文关怀思想视域下的技术伦理问题审视 |
| 3.1 马克思人文关怀思想视域下的技术伦理问题现状分析 |
| 3.1.1 生命伦理问题 |
| 3.1.2 责任伦理问题 |
| 3.1.3 公共伦理问题 |
| 3.1.4 学术伦理问题 |
| 3.1.5 生态伦理问题 |
| 3.2 马克思人文关怀思想与技术伦理的逻辑关联 |
| 3.2.1 马克思关于人的主体性思想是技术伦理的内在依据 |
| 3.2.2 马克思关于人与社会思想是技术伦理的现实启示 |
| 3.2.3 马克思关于人的发展思想是技术伦理的基本要求 |
| 3.2.4 马克思关于人的价值思想是技术伦理的价值旨归 |
| 3.2.5 马克思关于人类未来命运思想是技术伦理的最高理想 |
| 第4章 马克思人文关怀思想视域下构筑技术伦理的原则与规范体系 |
| 4.1 马克思人文关怀思想视域下的技术伦理遵循的原则 |
| 4.1.1 以人为本原则 |
| 4.1.2 主体责任原则 |
| 4.1.3 公平公正原则 |
| 4.1.4 风险控制原则 |
| 4.1.5 永续发展原则 |
| 4.2 马克思人文关怀思想视域下构筑技术伦理规范体系 |
| 4.2.1 技术原则伦理规范体系 |
| 4.2.2 技术法规伦理规范体系 |
| 4.2.3 技术精神伦理规范体系 |
| 第5章 马克思人文关怀思想视域下构筑技术伦理规范体系的路径选择 |
| 5.1 马克思人文关怀思想视域下构筑技术伦理规范体系的现实基础 |
| 5.1.1 技术伦理植根于人的社会生活 |
| 5.1.2 技术伦理消除技术的负面影响 |
| 5.2 马克思人文关怀思想视域下构筑技术伦理规范体系的具体途径 |
| 5.2.1 推进技术主体伦理规范建设 |
| 5.2.2 普及科学技术伦理教育 |
| 5.2.3 建立健全技术法制体系 |
| 5.2.4 加强技术伦理监管机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 |
四、探析信息技术的伦理问题（论文参考文献）
- [1]工程伦理教育的关键机制研究[D]. 李恒. 浙江大学, 2021(01)
- [2]5G网络个人信息安全伦理探析[D]. 李天南. 沈阳师范大学, 2021(12)
- [3]社交媒体短视频APP的伦理失范与对策[D]. 李想. 重庆工商大学, 2021(09)
- [4]短视频社交媒介伦理影响及对策研究[D]. 潘虹. 中原工学院, 2021(09)
- [5]现代技术伦理的诠释学研究[D]. 郑艳艳. 大连理工大学, 2020(01)
- [6]技术设计的伦理问题及其治理研究[D]. 张驰. 长沙理工大学, 2020(07)
- [7]大数据背景下高校思想政治教育创新研究[D]. 张瑞敏. 华东师范大学, 2020(08)
- [8]技术人工物设计伦理转向研究[D]. 郭延龙. 中国科学技术大学, 2020(01)
- [9]人工智能技术的伦理规约[D]. 何俊霖. 广西师范大学, 2020(06)
- [10]马克思人文关怀思想视域下的技术伦理问题研究[D]. 王蓉. 兰州理工大学, 2020(11)