物业税的征收管理研究，本文主要内容关键词为：物业税论文,征收管理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
物业税征收管理研究主要涉及以下几个方面的问题：物业税的税权划分；物业税的征收管理机构；物业税征收管理办法的探讨；物业税征管的整体框架；物业税改革的步骤。
物业税的税权划分
物业税作为地方基层政府的一个主体税种，其立法权和执法权的配置十分重要，也是研究物业税征收管理需要解决的前提性问题。
所谓税权即国家所拥有的税收立法权和税收执法权，其中税收立法权是税权的核心。税收立法权是指特定的国家机关，根据《宪法》所赋予的权力，对税收基本法律制度以及征税主体、纳税人、税率、纳税环节、期限和地点、减免税、税务争议和税收法律责任等税收要素进行法律规范的权力。具体包括设立税种并制订和颁布税法的权限；经立法机关授权，制订税法实施细则和对税收法律法规进行解释的权限；规定税收要素的权限等。从当前我国税收立法的实践看，税收立法具体可分为以下几种：一是经全国人民代表大会审议通过的税法；二是经全国人大常委会原则通过、国务院发布的税收条例；三是授权国务院制定和发布的税收条例；四是授权财政部和国家税务总局制订、经国务院批准或批转的税收试行规定；五是地方权力机关和地方政府部门在国家税收法律规定的框架内，对某些地方税收法规的部分内容所作的规定和解释。
税收执法权是以征税权为主要内容的权限。从形式上看，税收执法表现为税务机关依法定程序进行征税。从内容上看，表现为通过税法的严格执行，以实现法律规定的税务机关和纳税人的权利和义务。税收执法权是指税收职能机构进行税款征收、日常管理和监督检查等一系列工作所行使的权力。其中核心的权力是税款征收权，同时还包括税收检查监督权、行政处罚权、复议权等。
从《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第五十八条和一百条的规定来看，中央集中了国家的立法权，赋予了省、自治区和直辖市政府有条件的制定地方性法规的权力，其他各级地方政府没有制定地方法规的权力。
在《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第三条中规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依据法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自做出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”
笔者认为，在《税收征管法》中规定的税收权力划分相当笼统，它所指的“依照法律的规定执行”，在目前只能理解为依照《宪法》的规定执行。因为在《宪法》和《税收征管法》之间，缺少税收的一个母法——《税收基本法》，通过这个法律来规定税收的立法、执法和司法活动，所以税权的划分目前只能按照《宪法》的规定加以解释。
从上述法律规定看，中国在税权划分上存在的主要问题是税权划分不明确。我国在《宪法》上只是笼统地规定了中央政府和省级政府的立法权限，但没有明确规定税权的划分。在《税收征管法》中也仅是笼统地规定税权划分依据法律规定执行。因此，可以说到目前为止，在税权划分上还没有全面而明晰的法律规定。
对于地方税而言，在上述大的制度框架下，其税收的立法权只能理解为中央政府拥有税收立法权，地方的省级政府拥有在规定前提下确立地方法规的权力。是否可以说地方政府是在一定条件下有地方税的立法权呢？单从现行的法律规定来看，不十分明确；从事实上看，地方省级政府并没有地方税的立法权。
作为地方税种的物业税税权划分取决于总体的税权划分原则，对于总体的税权划分以及物业税的税权划分笔者提出的建议是：
第一，加快《税收基本法》的立法，在该法中对税收权限在中央政府和地方政府之间的划分进行比较明确和清晰的规定，尤其是对中央税和地方税应分别规定其税收权限。
第二，根据中国国情，地方税的开征和全部免征的权力应该集中在中央。物业税作为地方税的重要税种之一，其立法权在目前和今后相当长的一段时期，应该由中央集中立法权。
第三，授权省级人大制定物业税的实施细则，在中央所定的幅度内调整税率、税收减免等权限，由各地根据当地的经济状况，因地制宜地自行选择本地区的税率和具体征管措施，合理制定起征点或免征额以及税前扣除项目等地区性的优惠政策。省级政府制定的物业税实施细则应上报中央备案，凡与国家法律、法规相抵触的，国家最高权力机关、国务院有权予以撤销或者变更。省以下地方各级政府，尤其是基层政府可以对本地区物业税的适用税率和征管办法等，在法律规定的范围内，向省级政府提出意见和建议，由省级人大审议批准。
第四，物业税的执法权应由地方税务部门行使。
物业税的评估和征收管理机构
新的物业税评估和征收主要涉及两个问题：物业税的评估由哪个机构负责？物业税的具体征收管理由哪个机构负责？形成共识的意见是征收管理机构由地方税务局负责，但对物业税的评估机构应如何设置则存在不同意见。
物业税的重大改革之一是将房地产税的计税依据，由房地产的原值改为市场的评估价值，这项改革带来了由哪个机构评估房地产价值（也就是确立物业税计税依据）的问题。可供选择的评估机构包括：(1)税务机构；(2)社会中介机构；(3)国土资源和房地产管理机构；(4)财政机构。笔者根据我国目前的国情现实，倾向于两种选择：一是在国土资源和房地产管理机构内设置专职的房地产评估机构；二是在地方税务局内成立专门的房地产评估机构。
第一种选择的特点是：房地产评估机构与物业税的征收机构分设，属于政府两个不同机构的内设单位。房地产评估机构主要负责房地产登记、信息的收集、档案的管理，向税务机关提供完整和全面的房地产信息；同时对房地产的市场价值进行评估，并及时将评估结果传递给税务机关。这种选择的优点是：物业税评估所需的土地、房屋登记资料均在房屋国土管理部门，将评估机构设立在该部门，可以充分利用现有资料，有利于降低评估成本；另外，不动产评估是一项专业性很强的工作，房屋国土管理部门在这一领域的技术基础要强于其他部门。
第二种选择的特点是：物业税的征收管理实行评估与征管双重机构体制，统一由省级地方税务机构负责领导。成立专门的物业税评估机构，并在所辖区域内按照物业税的税源分布情况设置若干个评估分支机构，这些分支机构可与按照行政区域设置的市县税务机构相一致。物业税的征收由地方税务部门中的基层征管机构负责。国土资源和房屋管理部门将房地产登记资料信息提供给税务机构中的评估机构，物业税评估机构向地方基层税务所提供征收物业税的房地产评估结果，即征税的计税依据，由税务机构发单通知纳税人。其优点是地方税务机构可以直接管控物业税的税基。
物业税的征收管理办法
物业税可供选择的征收方式主要包括自行申报，代扣代缴，发单通知、自行缴纳三种。我国从事生产、经营性活动的纳税人，纳税方式以自行申报为主，即纳税人根据法律规定在限定期限内主动进行税务登记和纳税申报，由税务机关负责税款征收。我国现行的房地产税种的税款征收也主要采用自行申报方式。
新的物业税由于以房地产的市场评估价值作为计税依据，纳税人既包括从事生产、经营活动的法人，又包括非生产、经营性的自然人；既对生产、经营性房地产征税，又对居民住宅或房地产征税。自行申报和代扣代缴方式都难以适用于新的物业税。笔者认为，香港的经验可以借鉴，即采取发单通知、自行缴纳的征收方式。
第三种征收办法的基础条件是税务部门掌握所有的税源信息，税收通知单由税收征管部门制作而不是像自行申报纳税那样由纳税人填写。对于物业税这种税源分散、物业情况各异、需要专门机构进行评估以确定其计税依据的税种，由纳税人自行申报很难保证纳税信息的准确性。由税务机关发单通知，纳税人收到纳税通知书后自行缴纳税款，既可以比较公平、准确地确定纳税数量，并且在征收阶段避免了人力资源的浪费，因此是一种比较可行的物业税征收办法。
如果物业税采用发单通知、自行缴纳为主的征收方式，需要对现行《税收征管法》中的相关内容，如申报、罚则等规定做充实性的修订。
物业税征管的基本框架
从物业税制度建设来看，目前我国实行的房地产税“一体化”管理办法只能作为一种权宜之计，而不是长期的理想的制度模式。因此，笔者提出以下的物业税征管的基本框架。
附图
上述框架的特点是：在税源基础资料的来源和控制上，可以考虑以国土资源部门中房地产管理机构的信息资料为基础，房地产评估机构作为控制物业税税源的主体机构。税务部门可以一次性无偿或者有偿取得这些信息资料，新增的动态信息可以采取有偿方式向房地产评估机构购买。在税款的征收上，地方税务局内设置物业税的征收管理机构，由该机构根据对物业税纳税人的确定，房地产价值的评估和应纳税款的确定，定期向纳税人发出纳税通知单。纳税人可以通过到税务所的营业大厅、银行转账、网上银行账户支付、电话支付、银行账户自动转账、邮寄支票、到邮政局亲身缴纳等多种方式进行税款的自行缴纳。地方税务局的相关机构分别负责税款的登记、催缴、追讨和执行罚则，按照日常检查和稽核的分工进行管理。
物业税改革的步骤
物业税改革的步骤主要受到如下因素的制约：一是中国目前尚没有建立完整的房地产登记和信息系统，以及隶属于政府系列直接管理的房地产评估系统；二是对非生产、经营性的居民房地产的分布状况研究不够，对各阶层居民的收入状况以及房地产税的纳税能力没有研究；三是税收的征收管理能力正在逐步提高的过程中，政府各个部门的信息系统还没有完全实现信息共享，国税的征管信息系统与地税的征管信息系统还处于自成体系、互不衔接的状态；四是纳税人的纳税意识还十分淡薄，税收法制环境还不完善；五是中国还没有建立起全面有效地控制税源的体制和机制，欠缴税款的追讨和罚则的执行都缺乏有效的手段。在上述因素的制约下，笔者认为，物业税的开征可以采取分阶段、分步骤推进的办法；而物业税的完善将是一个比较长的历史过程。