大庆市人民医院 163453
摘要：目的：探讨分析5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果。方法：通过酶联免疫法对50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清肿瘤标志物进行检测，主要检测的项目为血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、糖类癌抗原199（CA199）、糖类抗原125（CAl25）和癌胚抗原（CEA），进而探讨分析5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果。结果：肺癌患者5种血清肿瘤标志物的水平均明显高于肺良性疾病患者的检测水平，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。其中NSE在小细胞肺癌中高表达，CAl25在腺癌中高表达，不同肺癌类型患者的CA199、CAl25、NSE三种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异均有统计学意义（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1两种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），不同病理类型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1两种检测水平比较差异均有统计学意义（P<0.05），而其余三种肿瘤标志物检测水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。而5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确度和特异度分别为92.0%、89.0%、88.0%，均明显优于单个肿瘤标志物的检测，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：血清肿瘤标志物的联合检测可显著提高肺癌患者的灵敏度和准确度，对肺癌患者的诊断和治疗有显著的临床意义。
关键词：血清肿瘤标志物；联合检测；肺癌
[Abstract] Objective：To explore the clinical effect of 5 serum tumor markers combined detection in the diagnosis and treatment of lung cancer.Methods：the serum tumor markers of 50 patients with lung cancer and 50 patients with benign lung diseases were detected by enzyme-linked immunosorbent assay.The main detection items were serum neuron specific enolase（NSE），cytokeratin 19 fragment（cy-fra21-1），carbohydrate cancer antigen 199（CA199），carbohydrate antigen 125（CAl25）and carcinoembryonic antigen（CEA），and then five kinds of serum swelling were analyzed The clinical effect of combined detection of tumor markers on the diagnosis and treatment of lung cancer.Results：the levels of five serum tumor markers in patients with lung cancer were significantly higher than those in patients with benign lung disease，and the difference was statistically significant（P < 0.05）.The positive rates of serum tumor markers of CA199，CA25 and NSE in patients with different lung cancer types were statistically significant（P < 0.05），while the positive rates of CEA and cy-fra21-1 were not statistically significant（P > 0.05）There was significant difference between CYFRA21-1 and CYFRA21-1（P < 0.05），but there was no significant difference between the other three tumor markers（P > 0.05）.The sensitivity，accuracy and specificity of the combined detection of five tumor markers were 92.0%，89.0% and 88.0%，respectively，which were significantly better than that of single tumor marker（P < 0.05）.Conclusion：the combined detection of serum tumor markers can significantly improve the sensitivity and accuracy of lung cancer patients，and has significant clinical significance in the diagnosis and treatment of lung cancer patients.
[Key words] serum tumor markers；combined detection；lung cancer
肺癌是目前威胁人类健康的常见恶性肿瘤，且近些年其发病率呈逐年上升的趋势，已经成为威胁人类健康的常见疾病之一。以往对其的诊断主要依据细胞学和组织病理学的检查，特异性较高，但敏感性不高，在疾病的诊断上仍存在一定的弊端[1]。随着血清肿瘤标志物的检测在肺癌诊断和治疗中的应用，是目前临床医生诊断和治疗的主要方法，但是单项检测仍存在敏感性和特异性不高的问题，多数检测敏感性<40%，因此联合检测对肺癌的诊断和治疗具有重要的意义[2]。本文通过酶联免疫法对50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清肿瘤标志物进行检测，主要检测的项目为血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原125（CAl25）和癌胚抗原（CEA），进而探讨分析5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年1月在本院进行治疗的50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者。肺癌疾病50例，且经病史、临床表现、CT和影像学检查、病理检查后，确诊为原发性肺癌。其中男25例，女25例，年龄25～93岁，平均（62.5±3.0）岁，其中30例为非小细胞肺癌（NSCLC），包括15例鳞癌患者，15例腺癌患者，其余20例为小细胞肺癌（SCLC）患者；肺良性疾病患者50例，其中男30例，女20例，年龄27～91岁，平均（59.8±2.5）岁，包括肺结核患者10例，肺炎患者10例，慢性阻塞性疾病10例，支气管扩张患者10例，肺脓肿患者10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 检测方法 所有患者均在入院后抽取清晨空腹静脉血5 mL，静置20 min后，以3000 r/min的速度进行室温离心，10 min后进行血清分离，并将其在-80 ℃的冰箱中冻存[3]。然后通过酶联免疫法[4]测定患者血清中的NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA，且严格按照操作步骤进行，切记反复冻融和加热。
1.3 血清阳性值标准 CAl25 1.9～16.3 U/mL、CAl9-9<38.3 U/mL、CEA<4.3 ng/mL、NSE≤15.2 ng/mL、Cyfra21-1≤3.3 ng/mL[5]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组5种肿瘤标志物水平的比较 在NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA五种血清标志物水平的比较上，肺癌患者5种血清肿瘤标志物的检测水平均明显高于肺良性疾病患者，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。
2.2 不同肺癌类型患者的血清肿瘤标志物阳性率比较 不同肺癌类型患者的CA199、CAl25、NSE三种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异均有统计学意义（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1两种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 不同病理类型的肺癌患者的血清肿瘤标志物阳性率比较 不同病理类型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1两种检测水平比较差异均有统计学意义（P<0.05），而其余三种肿瘤标志物检测水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.4 各种血清肿瘤标志物对肺癌的诊断评价 5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确度和特异度分别为92.0%、89.0%、88.0%，均明显优于单个肿瘤标志物的检测，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着分子生物学技术近些年来的快速发展，肿瘤标志物的检测在肺癌的诊断和治疗中已经取得了显著的进步，受到临床医生的普遍重视，且已经成为对肺癌患者诊断和治疗的主要方法[6-8]。NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA5是临床上应用较多的肺癌肿瘤标志物，且其诊断的临床价值已经被很多文献所报道[8-12]。
本文通过酶联免疫法对50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清肿瘤标志物进行检测，可以看出肺癌患者5种血清肿瘤标志物的检测水平均明显高于肺良性疾病患者，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。其中NSE在小细胞肺癌中高表达，CAl25在腺癌中高表达。不同肺癌类型患者的CA199、CAl25、NSE三种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异均有统计学意义（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1两种血清肿瘤标志物的阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），不同病理类型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1两种检测水平比较差异均有统计学意义（P<0.05），而其余三种肿瘤标志物检测水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。而5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确度和特异度分别为92.0%、89.0%、88.0%，均明显优于单个肿瘤标志物的检测，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。但是，选取哪些标志物进行最佳的联合诊断，达到高的敏感度和特异度，仍是值得临床医生深入研究的课题[13-16]。
综上所述，多种血清肿瘤标志物联合检测可明显提高肺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度，为肺癌的早期诊断、疗效监测和预后评估提供有效的参考。
参考文献：
[1]王静，倪然.7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值[J].山东医药，2009，49（5）：44-46.
[2]刘莹，张辉，张筠.6种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床价值[J].医药论坛杂志，2010，31（18）：3-5.
[3]陈挺剑，林群英，徐美妹.四种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].中国医药导报，2010，7（31）：27-28.
[4]魏涛.五种血清肿瘤标志物在肺癌中的临床应用研究[D].第一军医大学，2005.
[5]谢开红，李国亮，张忠山，等.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值[J].湘南学院学报：医学版，2007，9（3）：16-18.
[6]黄国福，杜新荷，王华.4种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].新疆医科大学学报，2007，12（12）：1367.
[7]张长军.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床评价[J].中国卫生检验杂志，2013，23（1）：158-161.
[8]戴诗敏，梁世锋，谢少娟，等.联合检测5种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义[J].临床肺科杂志，2013，18（5）：957-958.
[9]齐拥军.多种血清肿瘤标志物联合应用在肺癌诊断中的临床研究[J].现代诊断与治疗，2011，22（5）：268-269.
[10]郭忠燕，方晓慧，申咏梅，等.血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].苏州大学学报（医学版），2011，31（5）：789-792，808.
[11]杨春，周华，杜煦，等.多种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床意义分析[J].现代生物医学进展，2012，12（12）：2337-2339.
[12]马芳芳，王厚照，刘青.联合检测七种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2013，34（13）：1686-1687.
[13]杨达伟.血清肿瘤标志物谱及趋化因子蛋白谱提高肺癌早期诊断及预后预测的临床研究[D].复旦大学，2012.
[14]景娜.肿瘤标志物联合检测在乳腺癌术后诊断及治疗中的意义[D].山西医科大学，2012.
[15]时广利，胡秀玲，岳思东，等.血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用[J].中华肿瘤杂志，2005，27（5）：299-301.
[16]刘斌剑，祁朝玲，郑淑辉.肿瘤标志物的联合检测对肺癌鉴别诊断的临床应用[J].国际检验医学杂志，2008，29（11）：1040-1041.
论文作者:郑银子,王庆超,孙才,马海玲
论文发表刊物:《健康世期界》2019年15期
论文发表时间:2019/12/3
标签：肺癌论文; 血清论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 患者论文; 统计学论文; 意义论文; 《健康世期界》2019年15期论文;