货币市场利率对我国银行盈利能力影响的实证分析_银行论文

货币市场利率对我国银行盈利影响的实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,利率论文,货币市场论文,我国论文,银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      1996年我国正式启动利率市场化改革，到目前为止，货币市场、债券市场、贴现利率、外币存贷款利率、人民币贷款利率都已经基本实现了市场化，利率市场化改革只剩下了最后一步，人民币存款利率的市场化。今年3月31日，国务院正式公布《存款保险条例》，该条例于5月1日起开始实施。存款保险制度的推出，意味着人民币存款利率市场化进一步加速，利率市场化改革的全面实现也将为期不远。利率市场化改革是我国金融领域里的一项重大制度性变革，对我国银行业的盈利能力产生了全面而深刻的影响。

      目前已经有不少文献分析利率市场化改革对我国银行盈利水平的影响。毕芳(2006)认为，利息差是目前我国商业银行主要的利润来源，利率市场化后，银行之间的竞争将导致存款利率向高，贷款利率向低，商业银行的利差收入可能大幅减少①。巴曙松(2012)认为，从理论分析来看，取消利率管制之后，银行间的竞争加剧，银行存贷利差会伴随利率市场化的进程逐渐缩小②。但是根据以往发达国家利率市场化的经验，长期来看利差反而逐渐上升。陆军等(2015)通过构建银行竞争的寡占模型，推导出了我国存贷款利率和利差水平的长短期变动路径，认为存款利率市场化初期，存贷款利率同步上升，存贷利差收窄；存款利率差市场化之后，长期来看，存贷款利率都会回落，存贷利差回升③。近年来央行的不对称加息或降息为实证分析存贷款利差变动对银行盈利水平的影响提供了可能。李菁楠等(2014)以16家上市银行为例，实证分析了基准存贷款利差变动对我国上市银行盈利水平的影响，发现基准存贷款利差收窄对银行的盈利水平影响不大④。李媛(2014)的研究发现，在不同的宏观经济背景下，基准存贷款利差收窄对银行盈利影响的方向并不一致⑤。王珏帅(2012)的研究也认为基准存贷款利差收窄对银行盈利状况的影响取决于宏观经济状况和市场利率的变化⑥。

      目前大部分文献将分析重点放在利率市场化后存贷款利率及存贷款利差的变化上，具体来说：一是从理论和他国实证的角度分析总结利率市场化后存贷款利差的变动趋势，据此对我国利率市场化后的存贷款利差变动进行预测。二是从实证角度分析我国存贷款利差变化对银行盈利的影响。由于银行实际存贷利差变化受金融市场发达程度、银行业竞争程度、金融体系管制水平等多种因素的综合影响，而我国金融市场的发达程度、银行竞争的激烈程度以及银行的所有权状况等与美欧其他国家之间存在着很大的差别，因此对其他国家的理论分析和实证检验是否能够准确预测我国的情况，还有待商榷。目前关于我国存贷款利差对银行盈利影响的实证分析中，大部分文献使用的都是基准存贷款利率之间的利差，我国的商业银行在贷款市场上具有贷款定价权，央行规定的基准存贷款利率之间的利差并不等于银行信贷业务中的实际存贷款利差，因此上述实证分析的结论还有待进一步检验。此外，目前大部分实证分析的对象是近几年央行不对称降息或加息阶段上市银行的数据资料，样本时间短且样本银行数量较少，实证结论带有很大的不确定性。

      本文拟从另一个角度分析利率市场化对银行盈利的影响。在我国的利率市场化改革进程中，货币市场最早实现了利率的市场化，上海银行间同业拆放利率(SHIBOR)作为完全市场化的利率，目前已经成为金融市场的基准利率，是反映市场利率变化的风向标。《金融业发展和改革十二五规划》中明确提出：进一步发挥上海银行间同业拆放利率的基准作用，扩大其在市场化产品中的应用。另一方面，SHIBOR反映了银行获得资金的价格，是银行融资成本的关键指标，银行的同业存款、票据业务和理财产品的定价都将SHIBOR作为参考利率，因此SHIBOR的变动对我国银行盈利水平产生了重要的影响。综上，本文拟从实证角度分析利率市场化进程中货币市场利率SHIBOR对我国银行盈利的影响。与已有文献将上市银行作为样本银行相比，本文实证分析的样本是国内147家银行的数据资料，样本覆盖面更广。

      二、货币市场利率对我国银行盈利影响的实证检验

      1.模型构建及样本数据

      影响银行盈利水平的因素有很多，既有银行内部的因素，也有银行外部的宏观经济因素，虽然本文的研究目的是分析货币市场利率与银行盈利之间的关系，但是如果模型中只包含这两个变量，会因为遗漏了重要的相关变量而导致错误的结论。鉴于此，本文采用Heffernan & Fu(2008)的实证模型，具体如下：

      

      其中，

：银行i在第t年的盈利；

：影响银行盈利的内部因素；

：影响银行盈利的外部因素，并做了滞后一期的处理；D：不同类型银行的虚拟变量；

：没有被观察到的银行具体的时间不变效应，它允许

序列在不同银行之间的异质性；

独立于银行之外的模型误差项。

      上述变量

，D的定义详见表1所示。

      

      与已有文献主要选择上市银行作为样本不同的是，本文尽可能地扩大了样本银行的数量，收集了我国排名前147名的商业银行的数据资料，147家样本银行的资产总额超过了我国银行业总资产的95%。为了体现样本银行的多样性，我们选择了5家国有银行，12家股份制商业银行，76家城市商业银行，14家农村商业银行，32家外资银行，1家农村信用合作社⑦，1家政策性银行。这些银行的财务数据来自于惠誉的国际银行数据库(Bank scope)，同时也参考了中国金融年鉴、中国统计年鉴和样本银行的年报。我国的上海银行间同业拆放利率SHIBOR从2007年1月4日开始正式运行并对外发布，因此本文实证分析的时间段为2007年至2013年，共618个样本数据⑧。

      我们收集的147家银行的样本数据，既包括纵向的时间序列数据，也包括横向的银行截面数据，这样的面板数据具有信息量更多、变异性更大的特点，能够减少变量之间的共线性。面板数据通过重复的不同银行的样本观察，更适用于研究动态的变化，如利率变动对银行盈利水平的影响。另外，在上述样本期间内，有些银行成立时间较晚，某些年份的数据存在缺失，这导致每家银行的样本时间段并不相同，为此我们采用了非平衡的面板数据模型来进行实证分析。

      2.多重共线性检验和异方差检验

      

      

      在进行系数估计之前，我们首先对样本数据进行多重共线性和异方差性检验。首先，通过相关系数矩阵，我们发现，变量之间最大的相关系数低于0.5，不存在显著的相关性。其次，我们进一步用方差膨胀系数(VIF)判断解释变量的多重共线性问题，Stata软件包提供更为精确的方差膨胀因子(Variance Inflation Factor)检验，计算出模型中的每一个解释变量的VIF值，然后把它们按照降序排列，检验结果如表2所示，所有的值都小于临界值5。因而，我们可以确定模型中的解释变量没有多重共线性。

      由于实证模型用到了大量的跨部门数据，我们可能会遇到异方差性问题，OLS的评估值不再是最小方差。经过检验，我们十分确定地拒绝模型是同方差性的假说(篇幅所限，异方差检验结果在此略去)，模型所用的两个回归方程都存在异方差性问题。为了修正这个问题，我们采用了怀特的模型设定得到方差稳健的标准误差评估值。

      3.系数估计

      对模型进行多重共线性检验和异方差修正之后，我们得到了如下系数和经过怀特步骤修正后的t统计的值，见表3。面板数据模型分为固定效应模型和随机效应模型。BP检验告诉我们，两家银行都具备随机效应特征；Hausman检验告诉我们，ROA指标更适合用随机效应模型分析；NIM指标更适合用固定效应模型来分析。同时，调整后的

都超过了30%，虽然不够大，但是对于有相当多个体单位的面板数据来说已经拥有足够好的拟合度。因而，模型中所有的自变量能够在相当好的百分比的情况下解释因变量的变化。

      4.实证检验结果及解释

      从ROA的随机效应回归模型来看，银行内部因素成本收入比(CI)，流动比率(LIQ)，贷款损失准备比率(LLR)，净贷款-总资产比率(NLA)和总资产的自然对数(LNTA)对银行的获利能力有负面的影响。股东权益与资产的比率(EA)和其他业务收入与平均资产的比率(OIA)对银行盈利有正面的影响。本文的目的是分析货币市场利率即SHIBOR对银行盈利的影响，从表3的估计结果来看，银行间同业拆借利率(SHIBOR)与银行的资产回报率(ROA)成同向变动的关系。更精确地来说，在样本期间内，考虑了银行个体的差异性，银行间同业拆借率(SHIBOR)平均每增加1%，银行业的平均资产回报率增加0.073%。

      在净息差(NIM)的回归模型中，我们用固定效应模型对其进行分析。显然，NIM相较于ROA拥有更好的拟合效果，除了流动性比率(LIQ)和净贷款与总资产的比率(NLA)外，其他的解释变量对银行盈利的影响都比较显著。在NIM的回归中，我们也发现了SHIBOR对NIM有显著的积极影响。具体来说，在考虑组内的时间变量的基础上，SHIBOR平均每增加1%会导致银行业的平均净息差(NIM)增加0.2588%。NIM衡量商业银行从企业贷款收到的利息和付给储户的利息差额。我国的银行业中间和表外业务普遍不发达，在利润占比中较少，存贷款业务的利差是银行利润的主要来源。毫无疑问，SHIBOR是通过影响银行的净息差(NIM)进而影响银行的资产回报率(ROA)的。

      一般认为，同业拆借利率上升，银行的资金成本上升，银行的盈利应该会减少，但是从上面的实证检验我们发现：结论正好相反，即同业拆借利率SHIBOR上升时，银行的净息差NIM及资产回报率也随之上升。这似乎违背常理，但是结合我国金融体系状况可以发现这一结论的合理性。我国直接融资市场不发达，银行信贷是企业融资的主要来源，银行之间的竞争相对不激烈。在资金借贷市场上，银行以其庞大的规模和寡头垄断的地位在贷款定价中居于优势地位，具有更大的话语权，而企业在贷款定价中则处于被动的地位。在这样的市场态势下，银行可以很大程度地决定贷款的定价和去向，而企业只能被动地接受。此外，在我们的样本期间的绝大部分时间内，我国商业银行的存款利率被设定了上限，而贷款利率设定了下限⑨。存款利率上限管理锁定了银行绝大部分资金的成本，贷款利率下限管理则为银行利用优势地位，向企业转嫁资金成本，获得更高收入提供了政策上的保障。

      从ROA和NIM的回归模型中我们还有一个发现：实际GDP增长率(RGDP)与银行的资产回报率ROA及净息差NIM成反向变动的关系，即实际GDP增长率(RGDP)平均每增加1%，银行业的平均资产回报率(ROA)反而削减0.021%，净息差NIM减少0.072%。这意味着，宏观经济复苏时，银行盈利会下降；宏观经济增速下降时，即经济衰退时，银行的盈利反而会上升。这一结论同样与我国以间接融资为主的金融体系有关。在宏观经济向好，经济增速上升时，企业财务状况改善，可以通过其他途径，如股票市场和债券市场融到资金，银行的优势地位有所减弱；对银行盈利会产生负面影响。相反，当宏观经济衰退时，企业财务状况恶化，企业难以从其他渠道融资，只能选择银行，银行具有更高的贷款定价权，银行盈利反而会上升。

      三、主要结论与政策建议

      本文根据我国147家银行的非平衡面板数据，实证检验了银行内外部因素对我国银行盈利的影响，重点分析了货币市场利率(SHIBOR)变动对银行盈利的影响，主要结论如下：(1)货币市场利率对银行盈利水平存在显著影响，二者呈现正向变动的关系。具体来说，以SHIBOR为代表的银行间同业拆放利率提高时，以资产回报率ROA和净息差NIM为代表的银行盈利水平也会相应地上升；反之，同业拆放利率降低，则会引起银行盈利水平的下降。(2)实际GDP增速对银行盈利水平存在显著的负向影响。当宏观经济向好，实际GDP增速提高时，会对银行盈利产生负面影响；而宏观经济衰退，经济增速下降时，则会引起银行盈利的上升。

      上述结论与我国的企业融资结构和银企双方在融资谈判中的地位有关。在企业融资市场上，我国直接融资比例较低，绝大部分企业依赖银行信贷作为资金来源。在银行信贷市场上，银行因规模优势和寡头垄断地位而拥有贷款的定价权。市场基准利率上升，银根紧缩时，掌握贷款定价权的银行可以运用存款下限和贷款上限管理转嫁成本，提高盈利水平。市场基准利率下降，银根放松时，银行的贷款定价优势降低，盈利水平下降。根据上述实证结论，未来存款利率完全放开之后，只要在信贷市场上银行仍然掌握贷款定价权，那么银行就可以继续通过转嫁成本来维持或获得更高的盈利，存贷款利差或者银行盈利水平并不会像很多人预期的那样减少，可能保持不变，甚至扩大。需要注意的是，本文仅实证检验了在目前的利率市场化改革进程中基准利率变动对银行盈利水平的影响，随着利率市场化改革的最终完成，我国银行的业务结构、银行之间的竞争态势将发生很大的变化，本文的结论还需要在更广阔的时间段内进一步检验。

      全面的利率市场化改革不仅要实现资金价格由市场供求双方自主决定，而且要建立起资金市场充分的竞争机制。寡头垄断市场供求双方地位不对等条件下的市场化不是完全的市场化，市场均衡价格无法实现资源的有效配置。根据前文的分析，我国截至目前的利率市场化改革并未有效地改变银行在贷款定价方面的优势地位与企业在融资谈判中的劣势地位。未来的利率市场化改革在彻底放松存贷款利率管制的同时，还需要进一步完善融资市场的竞争机制。具体来说，下一步的利率市场化改革在彻底放松存款利率上限管理的同时，还需要进一步加大银行业开放力度、有效提高企业直接融资比重，逐步完善融资市场的竞争机制，形成真正的市场化利率。

      截至目前，我国首批获批的5家民营银行已全部开始营业，第2批也将陆续获批，民营银行在我国即将全面铺开。但是应该看到的是，目前民营银行主要是利用自身特色走差异化服务的道路。短期内，民营银行还难以在国有大中型银行的核心业务和关键业务上与其展开竞争，银行业寡头垄断的现状也难以迅速扭转。因此，未来要重视引入大型民营银行，鼓励其真正发挥鲶鱼效应，打破现有银行业的市场竞争格局，完成全面的利率市场化改革。改革开放以来，我国直接融资市场发展缓慢，企业长期高度依赖银行贷款，造成了银企双方在融资市场的不对等地位。要增强融资市场的竞争机制，需要进一步完善多层次的资本市场体系，提高直接融资的比重。未来要实现全面的利率市场化改革，需要择机推进股票发行注册制，完善企业发行债券的市场化，创新股权融资渠道和方式，大力发展互联网金融等新型融资方式，不断拓展拓宽企业直接融资渠道，切实提高直接融资的质与量。

      ①毕芳：《人民币利率市场化：进程、影响与商业银行的对策》，《经济问题》2006年第11期。

      ②巴曙松：《利率市场化对银行资产负债结构的影响》，《中国经济时报》2012年4月5日。

      ③陆军、赵越：《存款利率市场化与利率结构变动》，《财贸研究》2015年第1期。

      ④李菁楠、任森春：《利率市场化背景下存贷利差对商业银行盈利能力影响的实证分析》，《长春理工大学学报》(社会科学版)2014年第7期。

      ⑤李媛：《利率市场化对商业银行盈利能力的影响研究》，《上海金融》2014年第8期。

      ⑥王珏帅：《我国利率市场化进程中商业银行盈利状况经验分析》，《财经问题研究》2012年第8期。

      ⑦2011年11月23日，经银监会批准，南海农村信用合作社被资产重组成南海农村商业银行。

      ⑧样本时间段内部分银行数据有缺失。

      ⑨2004年10月，中国人民银行决定允许人民币存款利率下浮，即所有存款类金融机构对其吸收的人民币存款利率，可在不超过各档次存款基准利率的范围内浮动，但存款利率不能上浮。2013年7月20日起，中国人民银行全面放开了金融机构人民币贷款利率管制。值得注意的是，我们所选取的样本期间的绝大部分时间内，人民币存贷款利率分别进行上限和下限管理。

标签：银行论文;  实证分析论文;  利率市场化论文;  存款利率论文;  货币市场论文;  金融论文;  利率政策论文;