PICC与CVC在恶性肿瘤患者临床应用论文_徐海霞

徐海霞

（内蒙古医学院附属医院放疗科内蒙古010000）

【摘要】目的：对比分析经外周途径至中心静脉置管(PICC)与经锁骨下静脉至中心静脉置管(CVC)后并发症的发生情况，为临床应用提供依据。方法：收集我院200例确诊为恶性肿瘤患者临床资料，随机分为两组，其中100例应用PICC建立长期输液通道（PICC组），100例应用CVC置管（CVC组）。对二者应用过程中产生的并发症进行分析。结果：PICC组置管后并发症总发生率低于CVC组，组间差异有统计学意义（P<005）。结论：与CVC置管相比，PICC置管是一种安全、有效的中心静脉置管方法，在临床上部分治疗可取代CVC并达到与其相同的治疗目的，在日常护理中应加强规范操作，以显著减少并发症的发生。

【关键词】PICC；CVC；并发症；预防；护理A comparative study of PICC and clinical application of CVC in patients with malignant tumor complications

Xu Haixia(Department of radiation oncology, Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical College, Neimenggu, 010000)

【Abstract】Objective: To compare the peripheral routes to central venous catheter (PICC) and subclavian vein to the central venous catheter (CVC) after the occurrence of complications, and provide the basis for clinical application. Methods: 200 patients in our hospital diagnosed with clinical data of patients with malignant tumor, were randomly divided into two groups, including 100 cases of application of PICC to establish long-term infusion channel (PICC group), 100 patients were treated with CVC catheter (CVC group). On the analysis of two application process complications. Results: in PICC group after the catheter complications occurrence rate lower than that in CVC group, there was significant difference between the groups (P<005). Conclusion: Compared with CVC tube, PICC tube is a safe, effective central venous catheter method in clinical treatment, some can replace CVC and achieve the same therapeutic purposes, in the daily care should be to strengthen the norms of operation, to reduce complications.

【Keywords】PICC; CVC; Complication; Prevention; Nursing

【中图分类号】R2465【文献标识码】B【文章编号】1003-5028(2013)05-0086-01

1资料与方法

11研究对象:本组病例选取自2009年10月～2010年10月间住院治疗并建立长期输液通道的恶性肿瘤患者200例，其中男45例，女155例，平均年龄55岁，范围23～81岁。其中乳腺癌79例，直肠癌43例、胃癌28例，肺癌27例、结肠癌15例，胰腺癌6例，卵巢癌2例，纳入病例按随机数字表法随机分为两组，PICC组（100例）和CVC组（100例），两组在年龄，性别，基础疾病，病情，病程方面比较差异均无统计学意义（P>005），具有可比性。

12方法:PICC组选用德国BRUVUR公司生产的PICC,管径16G,长度700cm,患者平卧,穿刺侧手臂外展与躯干成90°,选择贵要静脉,用皮尺测量穿刺点至对侧胸锁关节的距离即为置管长度,沿静脉走向进行穿刺，消毒、铺巾、穿刺置管,用无菌敷料覆盖穿刺点。CVC组选用德国BRUVUR公司生产的中心静脉导管,导管型号7F,长度300cm,另备静脉切开包1个,10%利多卡因5～10ml浸润麻醉，患者去枕平卧,头偏向左侧,选择右侧锁骨中点下10cm为穿刺点,消毒、铺巾,穿刺置管用皮肤缝线缝合固定在皮肤上,覆盖无菌敷料。

13统计学方法:数据处理采用SPSS140软件，记数资料以百分率表示，采用χ2检验；校验水准α=005,P<005差异有统计学意义，P<001差异有显著性统计学意义。

2结果

21并发症发生情况对比:PICC组并发症总发生率低于CVC组，组间差异有统计学意义（P<005）。PICC组没有血气胸及动脉损伤并发症，CVC组有2例血气胸，1例动脉损伤。而导管阻塞发生率，则是PICC组高于CVC组，PICC组为13例，CVC组为5例，见表1。

22疼痛情况对比:PICC组疼痛率为700%（7例），CVC组疼痛率为3200%（32例），根据VAS疼痛评分标准，PICC组轻度疼痛7例，CVC组轻度疼痛32例，两组均无中度疼痛，组间差异有显著统计学意义（P＜001），见表2。　

3讨论

传统的锁骨下静脉穿刺（CVC），其穿刺静脉部位深，解剖部位特殊，因此操作难度大易产生并发症，PICC置管穿刺点在外周静脉(贵要静脉、肘正中静脉、头静脉、静内、外静脉及股静脉等)，多为可见血管而且周围无重要的组织结构，［2］因此其穿刺损伤较小，并发症发生率较低。有文献报道,CVC血气胸发生率可达342%［1、4］，本研究CVC组血气胸及动脉损伤发生率为3%，故行锁骨下静脉穿刺风险较大。有国内学者报道［3~5］，CVC感染率高于PICC。其感染原因有多方面首先，颈部微生物多于上肢且头颈部出汗较多，以及消毒不彻底有关。另外，CVC置管隧道短、导管短，细菌容易入侵也是导致感染率高的原因，而PICC穿刺点位置表浅，护理操作简单易行，因此不易发生感染。本研究发现，PICC组的导管堵塞发生率高于CVC组，导管堵塞与血液返流、导管扭曲、导管打折、药物结晶沉淀和异物颗粒堵塞有关［2~5］。PICC置管穿刺术是一种较新的静脉输液方法，穿刺技术易掌握，无需麻醉，一次穿刺成功率高。综上所述，PICC应用中许多方面都优于CVC，在临床上部分治疗可取代CVC并达到与其相同的治疗目的。

参考文献

［1］孙绍英，张海霞.经外周静脉置入中心静脉导管的临床应用进展［J］.临床医学前沿杂志,2009,18(14):179-181

［2］东文霞，乔爱珍，李新华.PICC插管与锁骨下静脉插管在血液病患者中的应用比较［J］.中华护理杂志，2003，38(1)：31-33

［3］Alonso-Echanove J,Edwards JR,Richards MJ,et al. Effect of nurse staffing and antimicrobial-impregnated central venous catheters on the risk for bloodstream infections in intensive care units ［J］. Infect Control Hosp Epidemiol,2003,24(12):916-925

［4］张莉，闫廷容，周家梅，等.PICC与CVC置管在胸心血管外科患者中的应用效果观察［J］. 护士进修杂志，2009，24（19）：1765-1766

［5］闫廷容，张莉，周家梅，等.PICC与CVC置管在胸心外科高龄危重患者中的应用观察［J］.遵义医学院学报，2009，32（4）：411-413

论文作者:徐海霞

论文发表刊物:《河南中医》2013年4月第1期供稿

论文发表时间:2014-3-18

标签：静脉论文;  导管论文;  并发症论文;  统计学论文;  发生率论文;  锁骨论文;  患者论文;  《河南中医》2013年4月第1期供稿论文;