（湖北省麻城市黄土岗中心卫生院；湖北麻城438000）
【摘要】目的：探究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。 方法：从我院2010年4月至2017年4月的小孩，青年，老年组患者中选取100例作为研究对象，分为观察组52例和对照组48例，分别给予对照组充填式无张力修补术治疗，观察组患者进行平片无张力修补术治疗，对两组患者的治疗效果进行观察。结果：观察组的手术时间、出血量、住院时间均少对照组（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率为5.77%，对照组为8.33%，两组患者的并发症发生情况相似（P＞0.05）。结论：给予患者进行平片无张力疝修补术和充填式无张力修补术均具良好治疗效果，但平片无张力疝修补术手术时间短，患者术后恢复更佳。
【关键词】平片无张力疝修补术;充填式无张力修补术;腹股沟疝气;治疗效果
腹股沟疝主要原因是患者腹部强度低、腹内压力上升形成疝，导致患者在进行一些坐、立、走等日常简单的动作时，感到剧烈的疼痛,对患者的正常生活造成影响[1]。对于腹股沟疝患者的治疗，主要是疝修补术为主,主要有平片无张力疝修补术和充填式无张力修补术[2]。本文主要比较平片无张力疝修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的效果，现将结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取我院2010年4月-2017年4月接收治疗的腹股沟疝患者100例，其中对照组48例，男30例，女18例；年龄24-69岁，平均年龄(54.46±12.39)岁；斜疝22例，直疝15例，股疝11例。观察组52例，男32例，女20例；年龄25-70岁，平均年龄(54.18±12.65)岁；斜疝26例，直疝15例，股疝11例。两组基线资料（P＞0.05），具可比性。
1.2方法
对照组患者进行充填式无张力疝修补术治疗。患者进行持续硬膜外麻，消毒铺巾。做约2cm的切口在腹股沟处，将腹部外侧的斜肌腱切开，找到疝囊，对精索进行分离，沿精索上方游离疝囊到腹腔膜外的脂肪位置，在向下游离疝囊到耻骨节区域，露出约2cm，将疝囊离断并进行缝合。此外，对疝囊、伞状填充物的尖端进行缝合，将疝囊和伤口做好固定。 观察组采用平片式无张力疝修补术治疗。患者进行持续硬膜外麻，消毒铺巾。做切口在腹股沟处，将腹部外侧的斜肌腱切开，切口的大小同于补片。找到疝囊，分离精索后将补片置入，确保腹横筋膜被补片完全覆盖，精索从补片穿过。将补片与腹股沟韧带、腹内斜肌、耻骨腱膜、横肌腱弓进行缝合。
1.3观察指标
比较两组的手术时间、术中出血量及术后恢复时间；观察切口感染、阴囊积液、局部异物感等并发症情况。
1.4统计学处理
采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析，以均数±标准差（±s）表计量资料，比较采用t检验，计数资料以[n(%)]表示，检验采用χ2，P＜0.05表示比较差异具统计学意义。
2.结果
2.1两组患者手术的基本情况
观察组的手术时间、出血量、住院时间均少对照组（P＜0.05），见表1。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表 1 两组患者手术的基本情况（±s）
组别 手术时间(min)出血量(ml) 住院时间(d)
观察组（n=52）47.94±8.15a 38.61±3.34a5.21±1.10a
对照组（n=48）50.47±8.23 46.73±5.16 8.87±1.95
注：与对照组比较，aP＜0.05。
2.2两组并发症情况比较
观察组患者出现切口感染1例，局部异物感1例，阴囊积液1例，并发症发生率为5.77%，对照组患者出现切口感染2例，局部硬块1例，阴囊积液1例，并发症发生率为8.33%，两组患者的并发症发生情况无明显差异（P＞0.05）。
3.讨论
腹股沟疝是常见于普通外科的腹外疝, 因为腹股沟的缺损部位突出体表形成疝气，根据腹壁下动脉和疝环的位置关系可分为沟斜疝和沟直疝[3]。近年来，腹股沟疝发病率不断上升，常见为斜疝，患者在进行日常简单活动时会出现剧烈的疼痛，影响患者的生活质量，需要进行及时的治疗，避免出现严重并发症[4-5]。
通过调查研究发现，给予对照组患者进行充填式无张力疝修补术治疗，观察组患者进行平片无张力修补术治疗，结果显示，观察组的手术时间、出血量、住院时间均少对照组；观察组患者的并发症发生率为5.77%，对照组的并发症发生率为8.33%，两组患者的并发症发生情况相似。其原因在于两种手术方法均可以加强患者腹横筋膜，有效的对腹股沟损伤进行修补，手术的创口较小，患者可以在较短的时间恢复，提高生活质量。采用平片式修补手术的方法，所使的平片材料是一种人工复合材料，具其抗菌性较强，弥补了传统疝修补术的缺点，有效的降低了手术引起的并发症，有利于患者身体的恢复。在充填式无张力疝修补术治疗，采用的充填多为聚丙烯网塞，抗菌性好，相容性强，排斥反应较少，还有较强的抗感染能力，治疗效果好，可以有效的降低患者的并发症，复发率较低。两种手术的并发症情况相当，均出现较少的并发症，但观察组的手术时间、出血量较少，住院时间均较短，患者的恢复速度较快。受到样本数量、时间等因素的限制，比较充填式无张力疝修补术与平片无张力修补术治疗腹股沟疝气的效果研究还存在不足之处，有待临床进一步深入验证。
综上所述，填式无张力疝修补术与平片无张力修补术治疗腹股沟疝气的效果相当，均出现较少的并发症，有利于患者身体的恢复，但平片无张力修补术治疗的手术时间较短，患者恢复较好，有效的减少了住院时间，更值得推广。
【参考文献】
[1]邹海明.疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].临床合理用药杂志,2017,10(12):149-150.
[2]何铂玲,林新山.无张力修补术治疗老年腹股沟疝疗效观察[J].临床普外科电子杂志,2017,5(01):13-16.
[3]白鹏.不同手术治疗腹股沟疝的效果研究[J].中国现代药物应用,2016,10(09):69-70.
[4]樊胜明.不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效观察[J].中国继续医学教育,2016,8(20):100-101.
[5]郑怀,石学林,黄广升.不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效分析[J].吉林医学,2015,36(12):2548.
论文作者:陈胜权
论文发表刊物:《医师在线》2017年10月下第20期
论文发表时间:2018/1/5
标签：腹股沟论文; 患者论文; 并发症论文; 修补术论文; 手术论文; 时间论文; 疝气论文; 《医师在线》2017年10月下第20期论文;