思想政治教育评估标准和方法探析，本文主要内容关键词为：探析论文,思想政治教育论文,标准论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如何评估思想政治教育的质量和效果，涉及到思想政治教育改革和完善的价值导向问题。1999年全军政工会《决定》指出：“检查评估工作，要依据法规制度确立的标准，不能把离开条令条例搞高指标混同于高标准、严要求，不能把违背规章制度搞华而不实的东西作为新经验、新创造加以肯定。”[1](P48)这是对一般检查评估工作的要求，也为我们探讨评估思想政治教育的质量和效果提供了基本的指导原则。
一、评估的标准
思想政治教育的质量和效果到底应如何评估，各单位有不同的做法，其中最能体现其差别的关键要素和环节就是评价的标准。由于标准的差异，对于同样的教育活动，甚至对同一单位的同一项教育活动，也会得出截然不同的结论。时下，有的单位在评价标准上存在以下误区：一是以完成任务为标准。即简单地以军事训练、作风纪律、行管或安全等任务完成的好坏作为教育搞得“好不好”、“有没有效果”的标准。二是以领导人的言行为标准。即把个别上级领导对某单位思想政治教育所讲的话作为评价的唯一标准。三是以思想政治教育的工作量为标准。即仅仅以思想政治教育时间的多少、内容课题（专题）的数量、听课人数等的落实情况，作为判定思想政治教育质量和效果的标准。四是以考试（核）成绩为标准。即单纯地用思想政治教育考核成绩的好与差来衡量一个单位思想政治教育的好与差。显然，以上这些标准，都存在一定的片面性。
对思想政治教育的评估，属于社会评价的范畴。而任何社会评价标准的设定，既具有“评价主体的利益、需要”等因素，又体现“人的社会性和人对社会理想的追求”等重要根据。[2](P128)社会评价的标准体现和反映着人们对特定领域、特定实践活动的发展目标和方向的认识与理解程度。确定什么作为评价的标准，受思想政治教育的根本目标和宗旨的制约和影响，也体现了人们对思想政治教育“理想化”、“完善化”的追求。通过这样的标准，可以对教育的成败得失，对其相关要素、环节和步骤安排、运行合理与否等，作出相应的判定，并以此为契机，使思想政治教育向更高的层次和境界跃升。为此，评估思想政治教育质量和效果的标准必须具备以下规定性：第一，与军队建设、军队思想政治建设以及军队思想政治教育的根本目标、任务的要求相一致，通过分析判断，使思想政治教育更好地完成和实现好自身的任务和使命；第二，体现思想政治教育自身的特点和规律，并且有利于思想政治教育的加强、改进和完善；第三，既具有明确的内涵，又有一定的普遍性，有利于具体地指导教育实践。同时，按照军队思想政治建设，特别是军队思想政治教育的根本目标、宗旨和任务的要求，根据《中国人民解放军政治工作条例》、《军队基层建设纲要》和《关于加强和改进新形势下军队思想政治教育的意见》（以下简称《意见》）等法规和文件，思想政治教育应确立如下评估标准：
1.根本标准：战斗力标准
确立战斗力标准作为评估思想政治教育的根本标准，有着以下根据。第一，这是由我军的根本职能和新时期肩负的历史使命决定的。《中国人民解放军政治工作条例》规定：“中国人民解放军在现代化建设时期，担负着巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民和平劳动，参加国家建设事业的任务。”在新的历史时期，中央军委确立了新的军事战略方针，把目标确立在打赢未来可能发生的高技术战争上，为军队建设和军队政治工作确立了新的目标和方向。从履行职责来看，“战斗队”仍然是我军的根本职能。1999年全军政工会《决定》指出：“政治工作的服务保证作用，思想政治建设的成效，应当体现在军队现代化建设的发展和战斗力提高上。”思想政治教育以战斗力为根本标准，就从根本上适应了思想政治建设的要求。第二，确立战斗力标准是生产力标准在军队建设实践中的延伸。所谓战斗力就是指军队的作战能力。从战斗力系统的各个要素来看，人、武器装备以及人与武器装备的结合程度，是构成战斗力的决定性因素。因此，以人为对象的思想政治教育在战斗力的生成中有着极其重要的作用。
战斗力标准是宏观的指导性标准，并不能取代基本层面和具体层面的微观性标准。确立战斗力标准是要从根本上端正军队思想政治建设的目标和方向。它表明，军队建设的一切工作、政治工作的根本职能和作用、思想政治建设的历史使命等，都必须从终极、宏观的意义上以提高部队的战斗力为目标，并以此来衡量和检验各项工作的质量和效果，但这只是从指导性、整体性和归根到底的意义上来确立这个标准的，不能将它作为衡量和检验思想政治教育的唯一标准。
2.基本标准：“两个提供”标准
在当前和今后相当长的时期内，军队思想政治建设的根本目标就是为打赢未来高技术战争提供强大的精神动力，为保持我军性质、本色和作风提供可靠的政治保证。思想政治建设“两个提供”的历史使命，也是衡量和检验军队思想政治教育质量与效果的基本标准。
确立“两个提供”作为评估思想政治教育质量和效果的基本标准，是军队思想政治建设历史发展和进步的必然要求。第一，这是由思想政治建设赋予思想政治教育特定任务和要求所决定的。思想政治教育是思想政治建设的中心环节。在新的历史时期，作为思想政治建设的历史使命和任务，也必然是衡量思想政治教育成败得失的基本准则。第二，“两个提供”标准涵盖了思想政治教育的根本目标和任务。从内容上看，“两个提供”既包括了为军事斗争“打得赢”提供精神动力的方面，又包括为我军“不变质”提供政治保证的方面；既有从政治指导、思想教育方面提高官兵思想觉悟、勇敢精神、顽强作风和铁的纪律，达到增强部队战斗力的方面，也有从根本上强化党对军队的绝对领导，增强官兵政治上的坚定性和思想道德上的纯洁性，不断强化革命军人精神支柱的方面。因而，实现和完成好“两个提供”的历史使命，是对思想政治教育质量和效果的基本评价。
3.具体标准：从思想政治教育既定任务的要求出发所确立的标准
评估思想政治教育的质量和效果，需要运用根本标准、基本标准，也必须运用一些具体标准。这些具体标准是对根本标准、基本标准的具体化和条理化，是思想政治教育既定目标的体现和反映。
思想政治教育的既定目标可以划分为不同的类型。按照内容划分，包括马列主义、毛泽东思想、邓小平理论教育，党的路线方针政策教育，“四个教育”，“三讲”教育，高科技军事知识教育，法制教育，形势任务教育等；从时间要求上划分，包括长期、中期和短期教育目标，有的教育目标可以细化到年度、季度和月旬等；按照单位划分，这些目标又包括中央军委、各总部和各军区要求达到的教育目标，各集团军、师（旅）团要求达到的教育目标以及基层连队要求达到的目标等。
如何根据一定的评估标准，科学地构建思想政治教育评估的指标体系，并给予相应的权重，如何制定思想政治教育评估的一系列相关法规性文件，指导和规范思想政治教育的评估工作，这既是思想政治教育现实的迫切要求，也是目前理论研究的难点，应该引起各级领导和政工干部的重视。
二、评估的方法
方法就是评估和检验所应遵循的程序、途径和办法，按照功能和作用特点可以划分为定性、定量两大类。其中定性的方法主要有系统分析法，目标检验法，比较法等；定量的方法主要有效益评定法，接受程度评定法等。定性与定量方法相互补充、相互印证，应在实践中将二者结合起来使用。
（一）系统分析法
系统分析法是指根据系统论的基本原理，采用系统分析技术，对作为系统工程的思想政治教育进行分析和评估的方法。运用系统分析法评估思想政治教育的质量和效果，要坚持整体分析和相关分析，并努力将二者结合起来。
整体分析。运用系统分析法来评估和检验思想政治教育，就要将思想政治教育作为一个有机统一的整体，从系统整体的角度出发来评估和检验。例如，思想政治教育包括“三体”（教育者、受教育者和教育环境）、“四要素”（教育目的、教育内容、教育手段和教育活动），思想政治教育的质量和效果就是“三体”之间的相互作用以及“四要素”之间的协调统一。当“三体”、“四要素”在方向上保持一致或基本一致，教育的质量和效果就会增强；相反，当“三体”、“四要素”在方向上不一致和地发生冲突时，质量和效果必然下降。在评估时，既要对“三体”、“四要素”进行单独的分析和研究，也要将“三体”、“四要素”作为一个有机整体进行综合分析。通过整体分析它们之间的“合力”情况，得出思想政治教育质量和效果的正确认识。
相关分析。系统内各部分之间存在着各种各样的相互关联性，这种相关性是多质、多变量和多向性的。依据相关性原则，在评估思想政治教育时，要把其“三体”、“四要素”看成是相互联系、制约的整体，将教育活动中的主体、客体和各要素联系起来进行分析，既要看到教育者（即主体）在教育中的主导作用，又要看到受教育者（即客体）的主观能动作用，还要注意分析周围环境对教育的客观影响和制约作用；既要看到教育目标对教育活动的导向作用，也要冷静分析教育内容的落实情况、教育形式和手段的灵活多样性以及实际教育效果的状况，并努力将它们联系起来。通过对思想政治教育的“三体”、“四要素”以及“五个主要步骤”之间的相互关联性等综合起来，全面分析，全面总结，从各个不同的角度来评估，就能对思想政治教育的质量和效果形成比较全面的认识和判定，也就能准确地找出提高思想政治教育质量的方法和思路，对实际的教育活动进行有效的调控和导向，切实增强教育的实效。
（二）比较法
运用比较方法来评价思想政治教育，就是在思想政治教育的主体和客体之间，驻地环境之间，教育过程、目标、内容、形式和效果之间，甚至教育单位之间进行共时性和历时性比较，并在比较、鉴别中确认和判定特定教育的质量和效果。比较思想政治教育的质量和效果有三种途径。
一是历时性比较。即对某单位或组织群体的思想政治教育质量和效果作过程性的比较，分析一定时期内（一年、半年等）前期、中期、后期思想政治教育的质量和效果的发展、变化情况，尤其是结合教育目标的落实情况、官兵接受教育和思想行为转化的情况、精神支柱强化和部队全面建设情况，以及完成军事训练为中心的各项任务的情况等。纵向比较的特点是比较的自我性，即用自己的前天、昨天和自己的今天作比较，目的在于发现思想政治教育在时间顺序上发展变化的特点和规律，从中找出制约教育质量和效果发展变化的内外在因素，以促进本单位思想政治教育的提高和完善。
二是共时性比较。单位与单位之间，甚至教育者、受教育者之间的比较，都可以发现和确认教育的质量和效果。进行共时性比较的特点是联系性。例如，拿本单位的教育活动跟其他单位的教育活动进行比较，而且就同一时期内、同一教育任务、同一课题、同一环节和步骤进行比较。这样可以从横断面上衡量各单位增强思想政治教育的状况，得出符合实际的结论。
三是历时性与共时性比较相结合。
但是，比较方法的结论具有相对性，因为任何比较，不管是共时性比较还是历时性比较，都是相对于其他教育单位、其他时期和阶段而言的，不可能得出一定时期内、一定范围内教育质量和效果绝对意义上的结论，必须考虑到历史条件和周围环境的影响。
（三）效益评定法
思想政治教育的质量如何，可以通过对其效益的计算获得比较确切、直观的把握。所谓效益就是投入与产出之间的比率。对于思想政治教育来说，产出即是教育的效果和收益之和。所谓效果就是教育活动产生的有效结果；收益即是教育效果转化而来的精神和物质利益，尤其是相对于提高部队战斗力，相对于思想政治建设的“两个提供”的历史使命以及强化官兵精神支柱等目标和要求所体现出的价值和效应，才算得上是教育的收益。效益是效果加收益与耗费时间乘以投入力量的积之间的比值，用公式表示就是[3](P6)：
效益＝（教育效果＋教育收益）÷（耗费时间×投入力量）× 100%
这说明，思想政治教育收益的高低不仅与效果与实际收益的大小有关，也与投入的时间和力量有关。当教育的效果和收益一定时，教育时间越短，投入力量越少，教育的效益越高，教育的质量也必然随之提高。由于我们习惯于追求思想政治教育的效益是那种只讲产出不计投入的绝对收益，它可以等同于广义上的效果和效应。但由上面的公式计算所得，则是教育投入与产出的比率关系而讲的效益，是相对于特定教育投入与产出之间的比值，因而可以称之为相对效益。思想政治教育改革，既不能忽视对绝对效益、长远社会效益的追求，也要提高相对效益，防止思想政治教育拖拖拉拉、松松垮垮、大呼隆的现象，切实增强教育的质量和效果。
（四）接受程度评定法
思想政治教育的质量和效果如何，必然体现在受教育者对教育的接受和认同程度上。思想政治教育的内容在什么程度、范围
和意义上被官兵心悦诚服地接受了，这是评估教育质量和效果的重要方面。
从接受的角度看，教育者输入信息量的多少，接受者头脑中存储的相关知识和信息量，接受者的智力和思维能力的强弱，对输
入信息的认可态度等因素直接影响着接受的效果。如果我们以E[,(x)]表示对输入信息X的反应情况，单位为比特(byte)；以K表
示接受者的智力常数；以P[,(x)]表示接受者对输入信息的认可态度，其取值范围是-1≤P[,(x)]≤1；以T[,(x)]表示教育者输
入的一系列信息，以S[,(x)]表示接受者大脑中储存的与接受信息相关的知识，单位为比特；以R[,(x)]表示输入信息相关的、
接受者搜集来的补充信息，单位为比特；以F[,(x)]表示接受者将各种信息知识联系、组织起来的思维能力，那么，
接受者对教育者输入信息的接受情况可以用下面的公式表示[4](P92):
这个公式展开来可以成为下列形式：
在这个公式中
是已知的输入信息，所以接受者认可的情况主要由其对输入信息的态度
，接受者大脑中存储的与输入
信息X相关的知识，
，和搜集到的与教育者输入的信息X相关的补充信息
来决定。
这表明，接受者对教育输入的信息持完全否定的态度即拒绝接受；在这种情况下，教育灌输基本上没有什么效果可言。
这表明，该式为正值，说明接受者对输入的信息有所理解和吸收。其中，若0 若P[,(x)]=1，则表示接受者从正面作了完全肯定，教育灌输的质量达到最高。 这时，该式为负值，表示接受者对输入的信息和知识从反面作了肯定和理解。其中，若0>P[,(x)]>-1时，表示从反面吸收和内化的程度不完全；若P[,(x)]=-1时，则表示完全从反面进行了吸收和内化，这时，教育的质量很差，而且教育灌输出现了负面效应，如逆反心理的抵触情绪等。 有了量化的结果，对接受程度才能比较客观、准确地从部分接受与全部接受、部分未接受与全部未接受等方面来判断教育的质量和效果。 总之，评估思想政治教育的质量和效果是一项相当复杂的工作，需要科学地制定相关的标准和选择相关的方法，并且坚持将求实精神与科学方法结合起来。只有这样，才能得出比较正确的结论，进而促进思想政治教育的改革和完善。