经济责任审计评价标准研究，本文主要内容关键词为：评价标准论文,经济责任审计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、财政财务收支的真实性
会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%（含1%，下同），并且审计调整事项性质经审计业务会议认定不影响使用“真实”评价用语的，评价为“真实”；会计资料基本真实、完整，审计调整幅度为5%以下，并且不影响使用“基本真实”评价用语的，评价为“基本真实”；会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上（不含5%），或违规性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的，评价为“不真实”。
二、财政财务收支的合规、合法性
未发现违法违纪行为或者违规行为轻微不需要处理的，评价为“合规”；违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的，评价为“基本合规”；违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计机关无法进行职业判断，评价为“不合规”。合规、合法性的判断和评价可运用违规金额比率指标得出：违规金额比率＝（违规金额÷审计金额）×100%
其中：违规金额是指在审计决定书中确定的，被审计单位违反国家有关财政财务收支规定，审计机关做出处理处罚决定的行为金额；审计金额是指经审计的收入总额（或支出总额加结余金额）加资产总额（或负债加净资产金额）。
三、财政财务收支的效益性
效益性审计结果达到评价标准指标90%以上（含90%，下同）的，评价为“好”；效益性审计结果达到评价标准指标80%以上的，评价为“较好”；效益性审计结果达到评价标准指标60%以上的，评价为“一般”；效益性审计结果在评价标准指标60%以下的，评价为“差”。
在评价其效益性时，应根据具体审计项目分别确定相应评价标准指标，以便更好地对部门履行经济职责的效益性进行评价。
四、重大经济决策规范性及执行的有效性评价
重大经济决策相关制度建立健全，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，评价为“规范”；建立了重大经济决策相关制度，决策的内容没有违反国家经济政策和财政法规，但个别环节没有得到落实执行，评价为“基本规范”；缺少重大经济决策相关制度，决策的内容违反国家经济政策和财经法规，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，评价为“不规范”。
重大经济决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标，评价为“有效”；决策被全面执行，人、财、物的使用监管基本有效，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费，评价为“基本有效”；决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，未能实现决策目标，评价为“效果较差”。
在进行评价时除了参考财政财务收支审计有关指标外，还可参考以下指标：重大经济事项决策违规率＝（任期内不按程序决定重大经济事项数÷任期内重大经济事项决策总数）×100%
五、内部控制制度的健全性、有效性评价
所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求，评价为“健全”；控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求，评价为“基本健全”；关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求，评价为“不健全”。
内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题，评价为“有效”；内控制度健全或基本健全，但有关人员的控制能力有一定的差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标，评价为“基本有效”；内控制度健全或基本健全，但没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标，评价为“无效”。
六、个人廉政情况的评价
对发现的问题给予实事求是的表述，没有发现问题可不予评价。
总之，审计评价是领导干部任期经济责任审计工作的核心，是经济责任审计工作的“点睛”之笔，评价不当不仅使审计实施成果不能得到恰当反映，直接影响审计工作质量，也影响到被审计领导干部的政策生命，更影响到党和政府对干部使用的正确导向。客观公正、恰当准确的经济责任审计评价将有力促进党风廉政建设，更好地加强干部管理和监督，审计监督的作用也能得到更充分发挥。