地区科技发展与经济发展的协调性分析——基于相对效率角度，本文主要内容关键词为：科技发展论文,经济发展论文,角度论文,效率论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F062.3 文献标识码：A 文章编号：1008-2972(2008)04-0005-04
一、引言
科学技术是第一生产力，科技进步是经济发展的不竭动力，经济的发展同样日益成为促进及制约科学技术发展的第一位决定性因素。科技进步与经济发展应该是相互促进、相互制约的互动关系。
20世纪90年代中期以来许多学者开始关注此问题。如吴寒光以发达国家的发展历史说明了科技、经济与社会发展三者之间的辩证统一关系。[1]张利华等在国内最早研究了县域科技进步与经济发展的协调性问题。[2]张仁开等通过对我国大陆31个省区的科技与经济发展的协调性进行聚类分析，揭示了科技与经济发展协调性的空间分异规律。[3]刘满凤通过建立科技发展变量与经济发展变量之间的计量经济模型，实证指出我国各地区之间存在着科技发展与经济发展的强匹配、弱匹配、不匹配三种关系。[4]
二、地区科技发展与经济发展协调性研究的主要内容
地区科技发展与经济发展协调性研究的主要内容，本文认为至少应该包括如下四个方面。
一是关于协调性概念的界定与特征描述。科技与经济是社会发展的两大系统，其协调性表现为两大系统在发展速度、发展规模、相互作用的协调，两大系统呈现出相互推动、相互促进的正向关系。白敏植认为，科技发展与经济发展的协调性表现在：(1)科技自身与经济自身必须协调，如科技三项经费的比例、人员配置比例、职称结构比例等等。(2)两者之间必须形成一种相互依存、相互促进、共同发展的状态，即科技面向经济、经济依靠科技的状态。(3)两者之间必须有一种内在的运行机制，由这种机制来保证科技与经济的紧密结合。(4)两者的协调是一种动态协调，在动态协调过程中，暂时的不协调会对以后的进一步协调和两者的持续、快速发展起推动促进作用。(5)从量上来看，科技产出全部被经济发展所吸纳，同时经济恰好支撑科技的发展。[5]
二是关于协调性的判断与评价。一个地区的科技发展与经济发展是否协调，仅从表面特征上还不足以反映，还需要设计一定的指标，设计一定的方法，根据指标数据之间的关系，从深层次的内在机理上来判断其协调性。本文认为可以从以下几个角度来考虑：(1)从指标相关性角度，应用相关分析法和关联分析法进行判断。一般认为，相关系数越大就表明协调性越好，相关系数越小就表明协调性越差。如邹进泰等分别从科技投入规模与经济规模的相关性、科技投入增速与经济增速的相关性、企业研发投入与工业增加值的相关性研究了湖北省的科技与经济发展的协调状况。[6](2)从系统协调性角度，建立两系统发展状态方程，通过对系统参数的灵敏度分析，或根据系统参数定义系统协调性系数，判断两系统内部的协调与两系统之间的协调。如孟庆松和王其藩等的相关研究。[7-8](3)从协调发展具有动态性、开放性、多样性和递进性角度，通过建立指标体系，构造综合评判模型来判断两系统之间的协调，如王维国和祝爱民等的相关分析。[9-10]
三是关于协调性的预警研究。通过对未来科技发展与经济发展相关变量的预测，根据协调性判断标准，此时可以将判断标准（如指标取值或协调度取值）扩充为一个区间，预警未来一段时期内科技发展与经济发展是否协调。预警研究可以为促进协调发展指明方向。由于科技与经济发展的协调性具有动态性和多样性特征，协调性指标预警区间难以确定，因此这部分研究目前还几乎没有开展。
四是关于促进地区协调性的对策与措施研究。为了使地区科技与经济发展从不协调的状态步入到协调的状态，可以从宏观与中观角度，构建促进科技与经济协调发展的科技发展战略和经济发展战略。如国家层面上的科技资源投入、配置与布局，科技成果转化与产业化，科技政策导向等；区域层面上的产学研结合，自主创新，科技创新体系建设，科技创新团队的培育，技术工程研究中心的建设，主导产业发展等。这部分的研究目前也较少，安平对经济增长与科技发展不协调的表现与原因及对策进行了一些研究。[11]
三、地区科技发展与经济发展协调性分析的建模
由上述关于协调性的定义和研究内容可知，协调是一个相对概念，当一个地区的科技发展对经济发展的推动作用越大，经济发展对科技发展的支撑作用越强，我们可以认为这个地区的科技发展系统与经济发展系统耦合较好，达到了相互促进、共同发展的协调状态。在此，可以引入DEA模型来评价科技系统对经济系统的推动效应及经济系统对科技发展的支撑效应。
DEA模型是一个相对效率评价模型，它是美国著名运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，即数据包络分析方法。它主要采用数学规划方法，从投入与产出的角度来评价决策单元（简称DMU）的相对有效性。这种相对有效性是指被评价的决策单元在输入一定的资源投入后，投入要素是否都发挥到了最佳水平，从而得到了应有的产出。其基本的评价第
个决策单元的综合效率评价模型为：
我们把科技对经济的作用作为一个投入产出系统，投入的是科技资源，产出的是地区经济总值。其投入指标为：科技经费支出占GDP的比重、R&D经费占GDP的比重、万人口科技活动人员数；由于科技指标均取为结构性指标，所以产出指标取为地区人均GDP值、工业总产值、进出口贸易总额。若某个地区的相对效率值落在有效前沿面上（即
=1），说明这个地区相对于其他地区来说，科技投入对经济发展的作用是有效的，也说明科技发展对经济发展的推动作用是显著的。反之，若＜1，说明这个地区相对于其他地区来说，科技投入对经济发展的作用没有达到最佳效果，即科技对经济发展的推动作用不明显，从而从某种程度上说明了科技与经济发展的不协调性。
反过来，又将经济对科技的支撑作用也作为一个投入产出系统，其输入指标为人均GDP、地区工业总产值、进出口贸易总额；输出指标为专利申请授权量、技术性收入总额、高新技术产品进出口额。即投入的是经济资源，产出的是科技成果。类似地，当系统相对效率
达到1时，说明这个地区经济发展对科技的支撑效果是有效的，达到相对最佳。反之，若＜1，说明经济对科技的支撑作用不是有效的，从而也说明科技发展与经济发展在某种程度上的不协调性。
由于科技与经济的协调发展既包含了科技对经济的推动作用显著，也包含了经济对科技的支撑作用显著，因此，本文将
作为评价一个地区协调性的综合指标，用于反映该地区科技与经济发展的协调性状况。若θ越大，表示协调性越好；若θ越小，表示协调性越差。
这个模型直接从作用的有效和无效角度来衡量两系统的耦合效果，从系统机理上体现指标数据之间的匹配效果，比单纯从指标相关性角度来衡量匹配效果具有全面性和系统性。同时，与模糊综合评价模型和从系统协同学角度定义协调度系数模型相比，省去了指标权重的确定，剔除了任何主观人为因素的影响，使评价结果更客观和真实。
四、我国各地区科技与经济协调发展的实证分析
通过查阅国家统计局网站，获取了2006年我国各省市的经济发展指标数据和科技发展指标数据，如表1所示。
利用模型(M-1)分别计算科技对经济作用的有效性和经济对科技作用的有效性。为了使相对效率估计更为准确，科技对经济作用的有效性θ[,1]为以下两系统相对效率的平均值，系统1=｛输入指标为：科技经费支出占GDP的比重、R&D经费占GDP的比重、万人口科技活动人员数；输出指标为：地区人均GDP值、工业总产值、进出口贸易总额｝，系统2=｛输入指标为：科技经费支出额、R&D经费、科技活动人员数；输出指标为：地区GDP值、工业总产值、进出口贸易总额｝。经济对科技作用的有效性为以下两系统的平均值，系统3=｛输入指标为：地区人均GDP值、工业总产值、进出口贸易总额；输出指标为：专利申请授权量、技术性收入、高技术产品进出口额｝，系统4=｛输入指标为：地区GDP值、工业总产值、进出口贸易总额；输出指标为：专利申请授权量、技术性收入、高技术产品进出口额｝。另外，由于西藏缺少2006年技术性收入指标值，因此，无法计算经济对科技作用的有效性，从而协调性评价值空缺，不参与排序。各省市的有效性结果数据及排序如表2所示。
五、研究结论与建议
由表2计算结果可知，科技发展与经济发展协调性较好的地区有：广东、江苏、浙江、上海、北京、山东、贵州，基本上都是东部经济较发达的地区。这些地区的特点是：经济对科技的支撑作用较强劲，经济对科技支撑作用的有效性大多数接近为1，而科技对经济的推动作用疲软，只有广东和山东科技对经济作用的有效性达到1，其余地区科技对经济作用的有效性都处于中等水平。究其原因，可以解释为发达地区科技与经济发展都已达到相当高的水平，与经济不发达地区相比，科技发展所带来经济增长的作用没有那么显著。科技发展与经济发展协调性较好的这些东部地区，应该重视提高科技资源的使用效率，增强科技发展对经济发展的推动作用。
科技与经济发展协调性一般的省份有：天津、湖南、河南、四川、福建、重庆、海南、河北、新疆、内蒙古，是中西部省份兼而有之。在这些地区中，有的是经济对科技的作用强劲，科技对经济的作用疲软，如天津、四川、重庆，这些地区科技资源丰富，往往呈现出科技创新的成果不能被经济发展很好地吸收，应重视科技成果的转化和产业化；有的是经济对科技的作用疲软，科技对经济的作用显著，如海南、内蒙古、新疆，这些地区科技资源缺乏，应该加大科技资源的投入。
科技与经济发展协调性较差的省份有：陕西、辽宁、湖北、广西、云南、黑龙江、青海、江西、甘肃、吉林、安徽、宁夏、山西，也是中西部省份兼而有之。这些省份协调性较差的原因是经济对科技的支撑作用有效性较差，大多数有效性值都排在最后。由于经济不发达，对科技发展的投入较少，这些地区平均的科技投入大约为东部发达地区的十分之一左右。反过来，在这些地区还显示，科技对经济增长的促进作用强劲，科技对经济作用的有效性值大多数都排在较前的位置，说明增加单位科技投入对经济增长的带动作用较大。因此，这些地区应该设法加大科技经费支出和财政支出中科技支出的占比，让科技带动地区经济快速发展。
收稿日期：2008-04-10