弱智儿童语言障碍调查研究，本文主要内容关键词为：语言障碍论文,调查研究论文,弱智论文,儿童论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号：1006-6020(2000)01-0021-06
1 引言
弱智儿童语言能力发展方面存在着障碍是人所共知的事实[1-2]。弱智儿童的语言障碍，最直观地表现在他们与周围人们的语言交往上，即他们在运用常用词汇和句法上存在缺陷和落后（发音器官障碍除外）；对弱智儿童的语言训练，最终的目的是使他们掌握尽可能多的常用词汇和熟练运用常用的句法，能够与他人进行交流。然而我国在弱智儿童语言障碍方面尽管已有一些研究[3-5]，但有关弱智儿童常用词汇和句法上的具体障碍的研究仍不多见。为了使弱智儿童康复训练工作更加有的放矢、更有成效，就必须详细地了解弱智儿童语言障碍的具体特点。因此，本研究拟以学龄前（7岁以前）正常儿童语言发展水平为参照，对学龄初期（7-8岁）弱智儿童的常用的词汇和句法的理解和表达两个方面的语言能力进行调查，以了解他们语言障碍的特点。
2 调查方法
根据对有关我国学龄前正常儿童语言发展研究的回顾[6-12]，我们设计了一个客观、易操作的调查表。调查表的项目限定在那些适应日常生活、与他人进行有效语言交流所必须具有的并且学龄前正常儿童已掌握的语言能力上，各项目设计要求7岁正常儿童95%以上均能通过。若弱智儿童在某个方面有通不过的项目，那么该方面便是其弱项。
本调查所谓的“理解”指弱智儿童对调查者提的问题能够做出正确、适当的反应（包括言语的或行动的反应），所谓的“表达”是指弱智儿童能够按调查者的要求正确地进行口头表述。
2.1 调查表结构
根据已有的有关学龄前儿童与弱智儿童语言的研究和调查资料[1,2,6-12]，参照幼儿园和弱智学校教材，我们汇集了学龄前儿童口语中最常出现的词汇和各类句子，然后从中随机选出几个词汇和句子，句子所涉及的内容都是儿童所熟悉的，且不长，这些句子均经过弱智儿童学校的语文老师审阅，所以最大程度地减低了因句子内容不熟悉或句子过长而影响到儿童对整个句子的理解或表达；这些词汇和句子就组成了《弱智儿童语言障碍调查表》（以下称《调查表》）。
调查表共分两大部分：①语言的理解。包括词汇和句子的理解；②语言的表达。包括词汇和句子的表达。调查表具体的各类词汇和句型及其项目数见调查结果相应表中。调查表从名词、动词、修饰词、数词以及简单句、复合句、段落语言等方面对弱智儿童语言障碍进行调查。选用的各类名词如碗、房子、爷爷、马、自行车、眼睛等，各类动词如洗澡、喜欢等，各类修饰词如圆、冷、快、胖等；无修饰语简单句如“小朋友在刷牙”等，有修饰语简单句如“两个小朋友在游泳”等；联合句如“我书包里有一本书，有一支笔”等；偏正句如“如果天不下雨，明天就去动物园玩。”，“小朋友王虹的作业没做好，因为昨晚停电了”等等。
2.2 调查工具及指导语
2.2.1 调查工具的制作
调查所涉及的词汇大多可用图片来表示，并且按各个词汇种类分开，每类词汇的图片贴在同一张硬卡片上，另加贴一张同类其他图片作为干扰项目；每个图画都是从有关的儿童识字读本上剪下来的，图形描绘质量良好，不会引起歧义。对于不能用图片表示的某些词则通过实物、动作等方式来表示。《调直表》由胶印得到。用圆珠笔或钢笔作记录。
2.2.2 调查内容的先后次序
《调查表》内容次序的安排是这样的：词汇的表达—→词汇的理解—→句子的理解—→句子的表达。“词汇的表达”置于“词汇的理解”之前，是因为它们的内容基本相同，如果儿童能表达某词汇，那么对该词汇的理解就不必再做，比如如果主试拿出袜子等实物，儿童一看见就说出袜子来（能表达），也就没必要再去要求他“指出哪样东西是袜子”（理解）了；因此这样安排可以节省调查的时间；对于两者不同的内容，则需要分别作调查。
2.2.3 指导语
调查按心理测验的要求个别进行。
首先，调查者同儿童聊聊天，问出姓名、年龄、年级等，一边问一边填写《调查表》封页上相应的栏目，尽力同儿童建立良好的关系。然后对儿童说：“下面，我们进行一个很有意义的游戏，我给你看一些图片并问你一些问题，请你认真回答。”一边呈现图片一边按具体要求进行调查，直到完成整个调查。
2.3 调查表项目的难度检查
为了检查调查表项目的难度情况是否符合调查的需要，即有关的项目的难度是否适中，是否切实可行，我们以普通学校的7岁正常儿童为被试，对调查表进行预试，预试选择了杭州两所普通小学一年级的学生，共30名（年龄：7岁5月±3月），男女分半。按要求进行调查，结果表明，调查表的各项内容，7岁正常儿童均完全通过，难度符合要求。
2.4 调查对象
本研究调查的对象是轻度、中度、重度弱智儿童（要求能合作），由于条件的局限，调查基本上在杭州市范围内进行，从普通学校、弱智学校、儿童福利院、儿童康复中心等机构取样。入选的儿童实足年龄为7岁或8岁，儿童的智残程度根据各个机构的档案资料来确定，调查时未再作评定。由于原鉴定人员均是受过良好训练的专业人员，所以信息是可靠的。共计调查弱智儿童85名，剔除因被试不太合作而未答完整的样本2份，有效的样本情况见表1。
表1 样本资料
类别 轻度（人） 中度（人） 重度（人）
普通学校 26 17
6
弱智学校 4 10
9
儿童福利院0 1
8
儿童康复中心 0 2
0
合计人数[N] 30 30
23
平均年龄 8岁4月±5月
8岁2月±7月 8岁0月±7月
全体被试平均年龄 8岁2月±7月
3 调查结果
对83名弱智儿童在《调查表》上的回答情况进行分组分类整理、比较。采用“通过率”（某组被试在每个维度上答对所有项目的人数占该组人数的百分比）以及“均值”（某组被试在各维度上反应的平均值）作为统计指标。
3.1 被试在“词汇的理解”上的反应情况（见表2）
表2 各类弱智儿童在词汇的理解上得分的平均值标准差以及通过率
词类分类 项目数
轻度组
中度组 重度组
X(S) %X(S) % X(S)%
1.日常生活用品类5 5.00(0.00)1005.00(0.00) 100
4.91(0.29)
91.3
名 2.日常生活环境类5 5.00(0.00)1004.33(1.27) 73.3 3.35(1.61)
34.8
3.人物称呼类5 5.00(0.00)1005.00(0.00)1004.46(0.93)
87.0
词 4.动物类5 5.00(0.00)1004.90(0.55) 96.7 4.35(1.30)
73.9
5.交通工具类5 5.00(0.00)1004.93(0.25) 93.3 4.17(1.44)
65.2
6.身体称呼类5 5.00(0.00)1005.00(0.00)1004.96(0.21)
95.7
动 1.人物动作行为 5 5.00(0.00)1004.77(0.77) 86.7 4.26(1.54)
78.3
词 2.心理活动道德 3 3.00(0.00)1002.67(0.88) 86.7 2.48(1.08)
78.3
修 1.描述物体特征 5 4.97(0.18)96.7
3.97(1.60) 56.7 3.22(1.70)
34.8
饰 2.描述肌体感觉 4 3.93(0.37)96.7
3.27(1.17) 66.7 2.04(1.67)
30.4
词 3.描述动作 2 2.00(0.00)1001.50(0.86) 73.3 0.96(0.88)
34.8
4.描述人体外形 2 2.00(0.00)1001.77(0.57) 83.3 1.61(0.78)
78.3
5.描述个性情感 3 2.83(0.53)90.0
1.93(1.31) 56.7 0.91(1.31)
26.1
数词5 4.93(0.37)96.7
2.47(2.18) 63.3 1.61(2.15)
21.7
从表2可见，在总体上，对于各种常用词汇的理解，轻度组已经达到较好的水平；中度组在各类名词（除日常生活环境类名词外）的理解上也达到较好水平，与正常组、轻度组在均值上差异不显著，而在心理活动和道德行为类动词、各类修饰词以及数词的理解上则显著地落后于正常组和轻度组（p＜0.05或p＜0.01）；重度组在除日常生活用品类名词、身体称呼类名词之外的所有词类上与轻度组之间均值的差异有显著性意义(p＜0.01)，与中度组在大多数词类上也有显著意义的差异（p＜0.05或p＜0.01）。
从全体被试的平均通过率来看，弱智儿童理解最好的三类词是：身体称呼类名词，日常生活用品类名词，人物称呼类名词；理解最差的三类词是：描述物体特征修饰词，数词，描述个性品质和情感类修饰词。从这一顺序上可以看出，弱智儿童对他们经常接触的词类能较好地理解。
3.2 被试在“词汇的表达”上的反应情况（见表3）
表3表明，在《调查表》中各种常用词汇的表达上，三个弱智儿童组有不同的表现。在日常生活环境类名词、人物心理活动和道德行为类动词、描述物体特征的修饰词、描述肌体感觉的修饰词、描述人体外形的修饰词上，三个弱智儿童组都显著地落后于正常儿重，且两两之间存在极显著的差异(p＜0.01)。所有的弱智儿童组在日常生活用品类名词上与正常组有显著意义的差异(p＜0.05)，与其他类的名词比较，三组弱智儿童对身体称呼类名词的表达能力最好，各组均值之间差异无显著性意义。提示弱智儿童都能较好地说出自己身体部位名称。在人物称呼类名词、动物类名词、交通工具类名词、人物动作和行为类动词、描述动作修饰词、描述个性品质情感修饰词、数词等方面，轻度组弱智儿童与正常儿童之间没有显著性差异(p＞0.05)，而中度以下的弱智儿童组比轻度组显著地落后(p＜0.05)。
从全体被试平均通过率来看，弱智儿童对各类词汇表达能力的先后顺序同“词汇的理解”类似，总体上，修饰性词类相对地处于偏后的位置。
3.3 被试在“句子的理解”上的反应情况（见表4）
表3 各类弱智儿童在词汇的表达上得分的平均值标准差以及通过率
词类
分类项目数
轻度组
中度组重度组
X(S)%
X(S) %
X(S) %
1.日常生活用品类 5
4.83(0.38)
83.34.60(0.72)
70.0
4.17(1.30) 60.9
名 2.日常生活环境类 5
4.77(0.57)
83.33.37(1.48)
43.3
2.13(1.84) 13.0
3.人物称呼类 5
5.00(0.00) 100 4.80(0.48)
83.3
4.17(1.37) 65.2
词 4.动物类 5
4.93(0.37)
96.74.70(0.75)
83.3
4.04(1.55) 60.9
5.交通工具类 5
4.93(0.25)
93.34.57(0.63)
63.3
3.87(1.25) 34.8
6.身体称呼类 5
5.00(0.00) 100 4.97(0.18)
96.7
4.78(0.85) 91.3
动 1.人物动作行为5
5.00(0.00) 100 4.37(1.22)
73.3
3.42(2.00) 60.9
词 2.心理活动道德4
3.80(0.55)
86.07
2.13(1.83)
40.0
1.13(1.77) 26.1
修 1.描述物体特征5
4.63(0.67)
73.33.37(1.96)
47.6
1.96(1.74)
8.7
饰 2.描述肌体感觉3
2.80(0.48)
83.31.80(1.16)
33.3
1.00(1.13) 17.4
词 3.描述动作1
0.97(0.18)
96.70.73(0.45)
73.3
0.30(0.47) 30.0
4.描述人体外形2
1.80(0.41)
80.01.77(0.79)
40.0
0.57(0.84) 21.7
5.描述个性情感2
1.90(0.40)
93.31.27(0.91)
56.7
0.52(0.90) 26.1
数词 3
3.00(0.00) 100 2.50(1.07)
80.0
1.87(1.25) 47.8
表4 各类弱智儿童在句子的理解上得分的平均值标准差以及通过率
词类
分类
项目数轻度组 中度组重度组
X(S)%
X(S) %X(S) %
简 无修饰陈述句33.00(0.00)
100
2.90(0.40) 93.3
2.70(0.88) 87.0
单 无修饰疑问句33.00(0.00)
100
2.93(0.25) 93.3
2.61(0.84) 78.3
句 有修饰陈述句33.00(0.00)
100
2.60(0.93) 80.0
1.91(1.20) 43.5
有修饰疑问句32.97(0.18)
96.7 2.70(0.65) 80.0
2.17(1.15) 60.9
复 联合式 32.30(0.65)
40.0 1.60(1.10) 23.3
0.78(1.00) 8.7
合 偏正式 32.23(0.63)
33.3 1.47(1.01) 13.3
0.52(0.73) 0.0
句 段落理解32.00(1.11)
46.7 1.17(1.18) 20.0
0.74(1.10) 13.0
从表4可见，在《调查表》所涉及的各种句型的理解中，弱智儿童的表现有所不同。
3.3.1 在对简单句的理解上，三组弱智儿童理解无修饰语的简单句比有修饰语的简单句要好（通过率在80%以上），重度组在疑问句和有修饰词的陈述句上通过率相对较低。中、重度组在有修饰词的简单句的理解上与轻度组相比有显著意义的差异(p＜0.01)，且中度组与重度组之间也有显著意义的差异(p＜0.05)，这说明句子结构稍复杂一点就对中、重度弱智儿童的理解有较大的影响。
3.3.2 在复合句的理解上，三组弱智儿童对各类复合句反应都很差，同正常儿童相比有极显著的差异(p＜0.01)，且相互之间也有极显著的差异(p＜0.01)。
3.3.3 在段落主要情节的理解上，三组弱智儿童的反应都很差，同正常儿童相比有显著的差异，且相互之间也有极显著的差异(p＜0.01)。虽然段落中并无复杂的句子，基本上均由简单句构成，且段落又不长，但由于它与记忆、语言能力的水平均有关系，所以弱智儿童在这几方面均较差。
3.4 被试在“句子的表达”上的反应情况（见表8、表9）
从表5可见，不同智残程度的弱智儿童对不同句法的表达能力不同。
3.4.1 在表达简单句时，轻度组通过率较高，已经达到“基本掌握水平（75%的水平）”。中度组和重度组通过率较低。从均值的比较看，各弱智儿童组之间及与正常儿童组之间均存在着极显著意义的差异(p＜0.01)，提示所有的弱智儿童组在常用简单句表达上，显著地比正常儿童组差，并且，随着弱智程度的加深，这种表达能力的下降水平也具有极显著性。
3.4.2 在联合式和偏正式两种类型的复合句表达方面，各弱智儿童组的反应结果表明，联合式复句的表达比偏正式复句要好得多。在用两种类型复合句的表达水平上，各弱智儿童组与正常儿童组相比，均显著地低于正常儿童组(p＜0.01)，且随智力水平的降低，这种能力水平也显著地下降(p＜0.01)。
表5 各类弱智儿童在句子的表达上得分的平均值标准差以及通过率
词类 分类
项目数 轻度组 中度组
重度组
X(S)
%X(S) % X(S)%
复 简单句 5 4.70(0.60) 76.63.29(1.59) 33.32.09(1.28)4.3
联合式 2 1.87(0.35) 86.71.23(0.94) 56.70.57(0.90)
26.1
偏正式 2 1.07(0.52) 16.70.570(0.50) 0.00.30(1.87)4.3
合 看图说话
4 3.97(0.18) 96.72.80(1.86) 70.01.30(1.87)
30.4
主题表达
5 3.93(1.44) 53.32.07(1.95) 20.01.17(1.99)0 0
3.4.3 在看图说一句简单话方面，随着智残程度的加重，这种能力显著地下降(p＜0.01)。
3.4.4 在主题表达的能力上，各弱智儿童组的通过率都很低，轻度组、中度组、重度组、正常组的均数之间均有极显著性意义的差异(p＜0.01)，提示所有的弱智儿童在主题表达中，其内容的切题性、顺序性、完整性等方面均不如正常儿童，智残程度越深，在这几个方面的表现也越差。
4 小结
本研究以学龄前正常儿童的语言能力水平为参照，设计了一个操作性较强的调查表，从学前正常儿童常用的词汇、句法两方面的理解和表达来调查弱智儿童的语言障碍，获得了比较具体的弱智儿童语言障碍的有关特点：
(1)弱智儿童的语言障碍具有广泛性、普遍性。调查结果表明，几乎所有的弱智儿童在基本的语言能力方面均存在着某种障碍。
(2)弱智儿童的语言障碍与其智残程度有密切的关系。
(3)弱智儿童的语言障碍在语言的理解和表达上有不同的表现。调查结果表明，总体上，他们在理解方面的障碍程度要小于表达方面的障碍程度，其中智残程度越轻，“能听不能说”的语言项目越多。
(4)弱智儿童在不同的词类上其障碍有不同的特点。那些经常能接触到的含义较具体的词（名词、动词等）掌握较好。而较抽象的词（主要是形容词、数词）他们就表现出更多的障碍。
(5)弱智儿童的语言障碍随句法复杂性程度的变化而有不同的表现。无修饰词简单句的掌握好于有修饰词的简单句，复合句的掌握相对最差。