重构债务融资模式，本文主要内容关键词为：债务论文,融资论文,重构论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国际经验表明，管理好“杠杆”重要，管理好“去杠杆”其实更重要。“去杠杆化”、修复资产负债表是化解经济危机、金融危机和债务危机等的必经过程。2012年启动的“去杠杆”化进程正在深入影响我国的宏观经济运行，特别是影响金融和流动性格局。今年1月，中国金融数据变得“扑朔迷离”起来，一些数据彼此分歧甚至走势相左，“社会融资扩张，货币失速”成为最突出的特征。据央行最新金融月报，1月我国社会融资规模为2.58万亿元，比去年12月猛增1.33万亿元，甚至超过2013年一季度的“天量”社会融资水平，但与此同时货币供应量增速继续下行，资产、负债两端显著背离：当月人民币贷款同比多增2469亿元，但存款减少9402亿元，同比少增2.05万亿元；广义货币(M2)余额112.35万亿元，同比增长13.2%，但狭义货币(M1)同比仅增长1.2%，比去年同期下降了14.1个百分点，M1与M2之间的剪刀差急剧放大。深层剖析，金融数据的矛盾恰恰反映了当下我国“去杠杆化”进程中的复杂形势。自2008年国际金融危机以来的五年中，我国杠杆率的增势在全球主要经济体中是较为突出的。而不同于美国，我国增加的杠杆来源于实体的融资需求，特别是地方政府通过融资平台，利用贷款、城投债、信托、BT等多种方式增加杠杆。此外，银行机构虽然表内杠杆不高，但是通过资金腾挪信用扩张形成的“银行的影子”，客观上推升了表外杠杆。看这些部门的资产负债表，资产端主要是期限较长、流动性较差的投资，而负债端却是期限短但流动性强的债务工具，因此，资产端与负债端、供给端与需求端之间的期限和流动性错配导致融资成本大幅上升，特别是存量债务上升导致利息支出消耗了更多新增融资资源，放大了信贷需求，并助推了融资利率的飙升。然而，另一方面，“去杠杆化”又并未使杠杆率下降反而还进一步推动了杠杆的上升。央行金融月报显示，表内贷款和表外的委托贷款增长最显著，分别增长了23.12%和92.38%。也许我们应反思当前以“杠杆率”下降为目标的加速“去杠杆”化模式是否合适?我国当下应不存在整体的偿债风险，但存在流动性风险，也就是政府收入流与债务还本付息之间的结构以及期限的不匹配，债务投向过多向低效率投资倾斜，且过多挤占有限的资源、资金，导致挤出效应迅速扩大，也并没有产生真正的商业回报。考虑到今、明两年偿债压力特大，以目前的存量余额计，两年到期需偿还金额分别达到6.6万亿、5.2万亿，尽管去年土地出让金已超4万亿，也只占到地方政府可支配收入的五分之一。由此可见，当前要化解地方债务的溢出风险，保持货币流动性的合理稳健，创新债务融资模式已变得多么迫切。“去杠杆”的最好方式，自然是债务与资产之间的置换，具体而言，大致有三种思路。第一种，考虑将部分城投债转为市政收益债，将公用事业类的城投债定位为市政收益债，并在地方政府预算中设立特别账户，从根本上降低政府融资对社会融资，特别是实体部门融资需求的挤出。第二种，建立基础设施产权交易市场，完善地方政府投资项目的退出机制，以便于地方政府退出部分国有股权，盘活地方政府融资平台资产，通过资产证券化等金融运作手段为新项目筹资。第三种，以股权融资替代债务融资。比如降低政府部门的杠杆率，将政府的经营性资产通过市场转让，转让收入用于偿还到期债务，将债权转换为资本收益，进而降低全社会的杠杆率。