宜宾职业技术学院 644003
摘要：针对目前城市地下空间的现状，本文提出了对地下空间开发和管理的合理和科学的建议，并对此建议进行了定量化优劣度测算分析，论证了该建议的合理性和适用性，并得出结论为该建议处于较好水平，表明若采用该建议进行城市地下空间的开发管理，将会具有较为明显的效果，从而较好地保证城市地下空间的健康发展与进一步完善。
关键词：城市；地下空间；开发管理；优劣度评价
1引言
随着城市化进程的快速推进，城市人口的急剧增加与用地规模的限制已成为制约城市发展的突出矛盾，由此造成的交通拥挤堵塞、生态环境恶化等各种问题接踵而至。把土地开发利用的空间从地上转移到地下，科学开发，合理利用地下空间资源，走地上、地下空间综合开发之路，已成为扩大城市容量、增强城市功能、改善城市环境，提高城市资源利用率，实现城市可持续发展的必由之路。
2城市地下空间现状分析
近年来，各市城市人口规模也因城市化和吸纳流动人口快速集聚增长，百万以上人口市区将越来越多，土地资源会越来越紧张，充分利用地下空间可以集约化城市开发建设，节省土地资源，缓解土地对城市发展的制约，改善地面环境，缓解交通拥堵等问题。在十二五期间，做好城市地下空间资源开发利用和规划显得极其迫切[1]。同时，多数地方中心城市也具备地下空间开发良好的地质条件，地下空间主要以土层结构为主，适于地下工程的开展。
国务院建设行政主管部门2007年12月颁布实施的《城市地下空间开发利用管理规定》第二章第五条规定，“城市地下空间规划是城市规划的重要组成部分。各级人民政府在组织编制城市总体规划时，应根据城市发展的需要，编制城市地下空间开发利用规划。”而目前，一些城市地下空间的利用主要是新建楼宇配套地下车库、贮物间，公共场所地下空间主要是人防避难所以及商场、菜场的地下建筑，还没有形成系统的城市地下利用规划[2]。
城市地下空间作为城市建设发展的资源和载体，同地面空间一样，是实现城市空间立体化开发，逐步完善城市功能，实现城市生态化和可持续化发展的基本条件，合理开发城市地下空间是城市走向集约化和效率化发展的重要途径。同时它作为一个新兴的国土资源，对提高土地利用率，缓解中心城市密度，疏导交通，扩充基础设施容量，增加城市绿地，保持历史文化景观，减少环境污染和改善城市生态起到不可忽视的作用。
3城市地下空间开发管理建议
3.1新旧城区区别对待
对新、旧城区地下空间的利用要区别对待，旧城区地下空间利用比较困难但又更加迫切，要灵活变通。尤其是有一定的文化历史的旧城，利用城市地下空间可满足部分城市功能扩展的需求，更好地维护地面环境，保护历史风貌。旧城地下空间开发利用，还要遵循科学预测、小规模利用、功能多样、因地制宜的原则[3]。并且要对旧城地下空间资源进行严格科学地评估，研究旧城地下空间利用的规模、布局、功能，统筹安排地上、地下空间，合理配置城市基础设施。
而对于新城区地下空间的开发则要以适用性和可持续性为前提，打造高科技、快捷、先进的基础设施。
3.2观念适度超前
地下空间的开发利用要从规划入手，制定长期发展策略；在策略上适度超前，在大的市域范围内考虑地下空间开发利用，考虑深层（－50米以下）地下空间利用、发展地下快速路系统、发展地下物流系统、地下空间再开发等远景概念。同时，中心城区地下空间开发利用要与改善城市环境、提升城市品位的发展阶段协同发展。
3.3注重连通整合
城市增长模式由外延扩张向内涵提高并重转变，地下空间的开发利用要注重把握质量，集约化建设，多功能综合，扩大综合效益，从而达到可持续发展的目的。
在日本，所有大型公共场所的出入口与附近地铁站相互连通，地铁与地下商业街组成了日本特色鲜明的地下空间开发模式。东京八重洲地下空间位于城市道路和广场下方，整个地下空间与东京车站和周围16幢大楼相连通。在美国，互邻的高层建筑地下室连接成片，成为整个建筑群的组成部分，设置停车场、商场、地下通道、游乐设施等，如纽约的曼哈顿区，费城的市场东街，芝加哥的中心区。在一些国家城市的新开发区，无论是伦敦的道克兰，还是日本东京幕张新都心、临海新都心，城市轨道与地下空间开发都是城市设计的重要节点。
因此，笔者建议以轨道交通为契机，开发主城区域地下空间，通过地下空间开发，整合城市交通枢纽、商业设施、开放空间、公园绿地等城市要素，形成地上地下一体化、复合化的新型城市公共空间［4］。既缓解了城市空间发展的突出矛盾与问题，又改善了城市交通问题。
4优劣度测算分析
针对于笔者以上提出的几点建议，运用定量测定方法，进行以下优劣度测算分析。
4.1评价指标体系建立
通过对城市地下空间开发的认识以及对笔者提出建议的理解与研究，并根据指标建立的相对独立性、可行性和适用性等原则，建立对此建议的优劣度评价指标体系如表1。
4.2确定各个指标在整个指标体系中的权重
为了能科学地确定出各个指标的权重，采用了美国学者T.L.Saaty提出的层次分析法(AHP)来确定各指标的权重。首先是聘请有关熟悉此方面情况的专家，根据上述指标体系的递阶层次结构逐层采用1-9标度法通过专家定性的经验判断分析，确定出因素间两两比较相对重要性的比值，建立比较判断矩阵，通过矩阵运算和一致性检验，即可得到比较令人信服的各因素相对于上一层次其对应因素相对重要性的权值，即层次单排序。当计算出各指标的单排序权值后，按照层次结构自上而下逐层与所对应的上层因素权值进行加权，计算出各要素相对于总目标的权值，即层次总排序，也即各个指标的权重。运用上述方法，通过Delphi专家预测，确定出各个指标的权重见表2。
4.3对指标进行无量纲化处理
各个指标之间，由于其量纲、经济意义、表现形式以及对目标的作用趋向彼此不同，不具有可比性，必须对其进行无量纲处理彼此之间才具有可比性。目前对指标进行无量纲化处理的方法很多，考虑到区域差距衡量指标体系中的指标有些是正向指标（即指标数值越大越好），有些指标是逆向指标（即指标数值越小越好），指标彼此之间的“好”与“差”没有明晰的数量界限，在很大程度上带有一定的模糊性，为此，本论文运用美国学者L.A.Zadeh提出的模糊隶属度函数的方法对各个指标进行无量纲化处理，具体步骤是：
（1）确定各个指标的“优”、“劣”上下限
具体确定过程中，规定：属于正向指标的其 取区域之间最大的数值，其最小值规定为0；属于逆向指标的，按照我国目前经济和社会发展的实际水平以及国民经济持续、快速、健康发展的有关要求，规定所需的 值。
对上文中各个评价指标进行分析，可以得知本文所有指标均为正向指标。
通过相关调查和权威专家评分，各个指标的范围值分别规定为：0≤B1≤100%；0≤B2≤100%；0≤B3≤100%；0≤B4≤100%；0≤B5≤100%；0≤B6≤100%；0≤B7≤100%。
（2）确定各指标的隶属函数类型
为了计算上的简便，根据上述优劣度评价指标体系中所列的各指标的性质，选择的模糊隶属度函数主要有两类：
①对正向指标，采用半升梯形模糊隶属度函数进行量化，即：
针对以上得分，得出以下结果：
4.5结果分析
根据以上测评结果，该建议的优劣度评价指数为76.29，处于较好水平。表明该建议在城市地下空间的开发与管理上具有较好的科学性和适用性，在此基础上进行一定的完善，将会使该建议具备更好的有效性。
5结语
通过对城市地下空间的现状进行分析，并据此提出建议，进而设置优劣度评价指标体系，并对此建议进行了优劣度测算分析，科学合理的评价了该建议的有效性和合理性，得出结果为：若采用该建议进行城市地下空间的开发管理，将会具有较为明显的效果，从而较好地保证城市地下空间的健康发展与进一步完善。
参考文献：
[1]孙晓光，马明.《城市空间与高层建筑的协调性研究》[J].河南科技. 2011.07.
[2]钱七虎.《城市可持续发展与地下空间开发利用》[J].地下空间. 1998.02.
[3]姚凌峻，肖辉.《浅议城市地下空间开发建设的综合利用》[J].中国新技术新产品. 2009.12.
[4]李冬冬，徐鑫鸣，王南.《高层建筑结构概念设计中的互动效应》[J].四川建筑科学研究. 2007.01.
[5]姜启源.数学模型[M].北京:高等教育出版社, 1999.
论文作者:冯翔
论文发表刊物:《基层建设》2016年11期
论文发表时间:2016/8/15
标签：地下论文; 空间论文; 城市论文; 指标论文; 建议论文; 优劣论文; 开发利用论文; 《基层建设》2016年11期论文;