（湘潭市第一人民医院 湖南 411101）
摘要：目的 分析和对比咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎的临床疗效。方法 选择我院自2016年2月至2017年2月收治的72例慢性分泌性中耳炎患者作为研究对象，将其随机分成对照组和研究组，每组36例，对照组采用鼓膜置管术治疗，研究组采用咽鼓管球囊扩张术治疗，对比两组治疗效果。结果 治疗前，两组患者的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分对比均无显著差异（P>0.05）；治疗1年后，研究组患者的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分均明显低于对照组；研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，两组对比差异显著（P<0.05）。结论 对慢性分泌性中耳炎患者采用咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗，均有一定的疗效，但咽鼓管球囊扩张术的治疗效果更佳，因此，临床可优先采用该种术式对患者进行治疗。
关键词：咽鼓管球囊扩张术；鼓膜置管术；慢性分泌性中耳炎
[Abstract] objective：to analyze and compare the clinical efficacy of pharyngeal drum balloon dilatation and tympanic membrane catheterization in the treatment of chronic secretory otitis media.Methods：our hospital from February 2016 to February 2017 were treated 72 cases of patients with chronic secretory otitis media as the research object，its randomly divided into control group and research group，36 cases in each group，control group adopts tympanostomy tube treatment，treatment with team eustachian tube balloon dilatation，compared two groups of therapeutic effect.Results：before treatment，there was no significant difference between the mean pure acoustic threshold and the score of symptoms of pharyngeal drum dysfunction between the two groups（P>0.05）.After 1 year of treatment，the mean value of pure acoustic threshold and the score of symptoms of hypopharyngeal dysfunction in the study group were significantly lower than those in the control group.The total effective rate of the study group was significantly higher than that of the control group，and the difference between the two groups was significant（P<0.05）.Conclusion：in patients with chronic secretory otitis media by eustachian tube balloon dilatation and the treatment of tympanostomy tube，all have certain curative effect，but the therapeutic effect of eustachian tube balloon dilatation is better，therefore，clinical priority to adopt this kind of surgical treatment for patients.
[key words] pharyngeal drum tube balloon dilatation；Tympanostomy；Chronic secretory otitis media
慢性分泌性中耳炎属于耳鼻喉科常见的非化脓性中耳炎性疾病，该疾病的临床表现主要为耳闷胀感、听力下降等，因此，其易给患者的身心健康和日常生活造成诸多不利的影响[1]。临床研究证实，造成该疾病发生的重要原因为咽鼓管功能不良或咽鼓管阻塞，因此，其认为治疗该疾病的关键在于对中耳积液进行彻底清除，进而促进咽鼓管通气引流功能得到改善[2]。咽鼓管球囊扩张术、鼓膜置管术均能实现上述治疗目标，本文主要探究和对比了咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎的临床疗效，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院自2016年2月至2017年2月收治的72例慢性分泌性中耳炎患者作为研究对象，纳入标准：（1）所有患者均行鼻内窥镜检查和颞骨CT检查检查确诊，符合分泌性中耳炎临床诊断标准，（2）患者鼓室导抗图示B型或C型曲线，且纯音听阈示骨气导差≥15dB；排除标准：（1）存在化脓性中耳炎者，（2）存在先天性中耳内耳畸形、耳聋病史者，该项研究已通过医院伦理委员会批准，且患者在手术前均签署知情同意书，将其随机分成对照组和研究组，每组36例，对照组中男性20例，女性16例，患者年龄分布：19-61岁，平均年龄为（34.6±2.3）岁，病程分布：0.3-5.1年，平均病程时间为（2.5±0.4）年；研究组中男性19例，女性17例，患者年龄分布：20-60岁，平均年龄为（34.9±2.4）岁，病程分布：0.4-5.3年，平均病程时间为（2.7±0.2）年，两组患者的年龄、病程等资料对比均无显著差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用鼓膜置管术治疗，术者置于患耳旁，先对患耳进行局部麻醉，再在鼓膜前下象限作弧形切口，并将鼓膜切开，鼓室内的黏液等分泌物采用吸引器吸除干净，然后采用地塞米松溶液冲洗鼓室，最后，将T形通风管置入鼓膜切口处。研究组采用咽鼓管球囊扩张术治疗，患者取仰卧位，先对其进行静脉复合麻醉，同时在其双侧鼻腔内置入地卡因加1%肾上腺素棉片以促进黏膜收缩，然后将鼻内镜和球囊引导导管置入患侧鼻腔，探寻咽鼓管咽口，并将其固定在此处，然后采用植入器将球囊扩张导管送至咽鼓管腔，并进行固定，然后以1000kPa的压力持续给压2min使球囊充盈，再将球囊内气体释放，并缓慢撤出与退出球囊、导管、植入器和鼻内镜等。术后连续三天给两组患者静脉滴注或口服抗生素预防感染。治疗前和治疗半年后，分别采用Otmetrics公司的Otmetrics itera纯音测听计对两组患者进行纯音听阈测试，评分患者的纯音听阈均值（PTA），总分为100分，得分越高，代表患者听力功能越差，并采用咽鼓管功能障碍评分问卷（ETDQ-7）评价患者治疗前后的咽鼓管功能障碍情况，总分为30分，得分越高代表咽鼓管功能障碍越严重，待患者鼓膜穿孔愈合后再对其治疗效果进行评定。
1.3观察指标
对比两组患者治疗前、治疗1年后的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分，治疗的总有效率，疗效评价标准为：显效：治疗后，患者骨气导差≤10dB且鼓室导
抗图已恢复至A型；有效：治疗后，10dB<患者骨气导差<15dB且鼓室导抗图已恢复至As型；无效：治疗后，患者骨气导差、鼓室导抗图均无显著改善，总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4统计学分析
采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用（?x±s）表示，采用t检验，计数资料以（%）表示，采用x2检验，P<0.05代表差异显著，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者治疗前后的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分对比
治疗前，两组患者纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分对比无显著差异（P>0.05），治疗后，研究组患者纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分均明显低于对照组，两组对比差异显著（P<0.05），见表1。
3.讨论
由于咽鼓管是连接鼻咽腔和鼓室之间的重要通道，一旦其发生障碍，便易诱发峡部、软骨部狭窄或阻塞，从而其通气引流功能受阻，进而易引发患者中耳出现炎性病变，因此，咽鼓管功能不良是导致分泌性中耳炎发生的重要诱因[3]。一般来说，传统的手术治疗方案很难解除咽鼓管功能障碍，并且，不少研究均证实，采用鼓膜置管术虽能短期改善患者的咽鼓管功能障碍症状和促进其听力提高，但是，长期随访其易导致患者复发中耳积液[4]。而咽鼓管球囊扩张术则是利用植入器将球囊扩张导管送至咽鼓管腔，进行持续2min的球囊扩张，通过扩张能够促进咽鼓管峡部管腔恢复通畅，从而能够使咽鼓管正常的引流和通气功能恢复，进而促进其顺利的排出中耳积液，一方面能够促进患者的耳闷胀感、听力下降等临床症状得到有效改善，另一方面，还能促进其中耳内外压保持平衡，从而达到稳定的临床疗效[5]。
本研究中，对两组慢性分泌性中耳炎患者分别采用鼓膜置管术和咽鼓管球囊扩张术治疗，对比两组治疗效果，研究结果显示，治疗前，两组患者的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分对比均无显著差异；治疗1年后，研究组患者的纯音听阈均值、咽鼓管功能障碍症状评分均明显低于对照组；研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，这与张鹏[6]等人研究报告中得出的结论基本一致，说明了咽鼓管球囊扩张术治疗效果优于鼓膜置管术。
综上所述，对慢性分泌性中耳炎患者采用咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗，均有一定的疗效，但咽鼓管球囊扩张术的治疗效果更佳，因此，临床可优先采用该种术式对患者进行治疗。
参考文献
[1]韩开亮，孔娟，宋忠云，等.鼻内镜下咽鼓管扩张导管治疗慢性分泌性中耳炎13 例分析[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2013，27（5）：19-21．
[2]关兵，王莹，徐丽，等.局麻下咽鼓管球囊扩张术加鼓膜置管术治疗顽固性分泌性中耳炎[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2016，23（11）：645-646.
[3]Lade H，Choudhary SR，Vashishth A.Endoscopic vs microscopicmyringoplasty：a different perspective[J].Eur Arch Otorhinolar-yngol，2014，271（7）：1897-1902．
[4]龚永谦，刘洁，罗兴谷.咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术对分泌性中耳炎的治疗效果比较[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（13）：90-91.
[5]朱运华，李梅生，董明敏，等.鼓膜置管联合药物灌注治疗难治性分泌性中耳炎的疗效分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2014，21（9）461-464．
[6]张鹏，周慧芳，许轶.咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎疗效比较[J].山东医药，2015，55（19）：93-94.
论文作者:刘鑫东
论文发表刊物:《航空军医》2018年15期
论文发表时间:2018/10/26
标签：鼓膜论文; 患者论文; 中耳炎论文; 咽鼓管论文; 听阈论文; 纯音论文; 鼓室论文; 《航空军医》2018年15期论文;