中国和西方国家家庭教育观念的比较，本文主要内容关键词为：中国论文,西方国家论文,教育观念论文,家庭论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
关于理想
中国的家长无一不“望子成龙”，他们都十分重视孩子的“理想教育”。我的家庭可以说是教育世家：爷爷、奶奶是教授，父母是中学教师，我和妻子也是中学教师。我们的小家留在中国，弟弟妹妹和父母都移居了加拿大。小时候，我记得学校十分重视理想教育，小学、初中、高中，我都写过《我的理想》这样的作文，小学考初中的作文题也是《我的理想》。我的父母也十分重视理想教育。我的理想最初是当个解放军，后来想当火车司机，好走遍全中国……一次作文时，我就这样写，没想到父亲让我重写。他说爷爷也让他写过《我的理想》，他也像我一样没用心写，爷爷也让他重写。爷爷告诉他：“你的理想，就是长大当文学家、哲学家、科学家”。我当时也按照父亲的授意重写了。等我们长大成人后，周围没有一个孩子成为文学家、哲学家、科学家。我对孩子也是这样教育的。我的孩子在中国，现在在大学读书，他没提出什么异议。可是，弟弟妹妹们在加拿大却受到了挑战，他们的孩子拒绝了爷爷、奶奶的跟踪“理想教育”，同时也拒绝了父母的“继续教育”。他们反抗说：“我们再也不能为你们学习，为你们活着了！”我父母非常生气，认为孙子们“大逆不道”；我弟弟妹妹很犯愁，认为孩子受西方教育的影响太快太深，“非常危险，不可救药”。
父亲做义工，在社区教中文。他和他的朋友谈起孩子的教育问题。他的朋友听了之后“哈哈哈”大笑，拿纸写了一个单词“Goal”（目标）。他说应该让孩子自己设立一个目标，然后让孩子自己在以后的学习和生活中，为实现这个目标作准备就行了，大人不要过分干涉。
中国家庭的“理想教育”和西方家庭的“目标教育”有很大的不同：中国家庭的“理想教育”很大成分上代表了家长的意愿，西方家庭的“目标教育”很大程度上是孩子自己的个人意愿；中国家庭的“理想”在很大程度上带有强制性，对孩子个人意愿尊重不够，西方家庭的“目标”尊重孩子的个人意愿，大人只起个引导和帮助的作用；中国家庭的“理想教育”，往往是即定的，不可更改，西方的“目标”是个性计划，随着孩子的成长，个人特长和潜能的逐步发挥，随着对社会的认识加深，随着个人爱好兴趣的改变，个人目标随时可以修改；中国的“理想教育”，往往没有尊重孩子的客观现实，理想往往定得过高，西方家庭教育的目标，比较尊重孩子的个体差异，目标不一定是“一流的”，“顶尖的”，“最高级的”，是伟人也可，是凡人也行；中国家庭的思想基础过于信服“成事在人，谋事在天”，强调机遇的不平等；西方的家庭强调机遇基本平等，只是在于个人的选择。
诺贝尔化学将得主李远哲，一直深入研究世界教育，推动台湾的教育改革。他说：“在美国，我遇到的理发师拥有大学学位；驾的士的也是哥伦比亚大学毕业；读哲学博士的，也可以作幼儿园的老师，难道所有博士生都要争当大学校长吗？”李远哲先生说30年前，他访问中国的大学，出席一个会议，一个化学系的优秀学生对他说，她毕业后想当钢琴家，毕业文凭是准备送给父母的。李远哲感慨地说：“我们办教育要做的就是实现他们自己的梦想。”
关于比较
比较这个话题，很有意思。哪个父母不关心自己的孩子呢？因此，孩子成了所有家庭的议题中心。家长常常在一起议论各自的孩子，并将他人的孩子与自己的孩子加以比较。
中国家长在一起“比较”更多的是孩子的学习。有人告诉我，他的孩子没上学就可以认识300个字了，还会念古诗词，并且让孩子当场表演。我的孩子与他的孩子同岁，我急得不得了，孩子实在不争气，我急得拿来一本书，照着里面的方法测量她的智商。谁家孩子考了第一，我晚上就作恶梦，因为我孩子在小学总是排在班上的20名左右。孩子上了大学，家长们的比较就更加激烈了。“你的孩子在哪儿上大学？”清华北大的，重点大学，脸上有光，喜形于色；上没有名气大学的，没考上大学的，黯然失色，无以言对。我的一个美国朋友，他只是一个中专毕业生，在他家附近的一个商店帮工，要让我看，他差不多处在人生的“安全线”以下，没有什么值得骄傲的本钱。可是他的父母对他却赞赏有加。为什么？因为他的孩子经常到社区演奏钢琴，并多次获得奖励。中国孩子上大学，往往冲着名牌，冲着重点；西方国家的孩子则往往按照对大学的喜爱程度来选择，并不是以“重点名牌”划界。
中国家庭的“比较”往往重学习，“比较”的方面较为单一，西方国家的家庭的“比较”往往注重全面的素质；中国家庭的比较，常常爱拿自己孩子的优点与他人孩子的缺点比较，使家长得以自慰，西方家庭的比较，往往能自省自己孩子的优点和成功之处，不习惯于争强好胜，论高低上下；中国的家庭在比较时往往想突出自己的形象，有意无意地贬低别人，西方家庭的比较往往重自身的自尊、自重、自乐。
实际上西方家庭不刻意比较，中国家庭的比较则上演成一种十分严重的问题：攀比。
关于打架
前不久，中央电视台实话实说栏目，播出的一期节目，邀请一位韩国青年和他的母亲到场，现身说法，谈他们的家庭教育。其间，那位申姓青年谈到了他父母把他送进了美国一所军校学习，那所学校里面有很多的“问题学生”。申先生说到他刚到那里，美国的学生欺生，歧视他，经常无缘无故地打他。他和他的同学于是常常打架，最厉害的时候，他的鼻梁被打断了13次。在场的中国听众无不愕然，有人问他的母亲，“为什么把孩子送到这样的学校去读书？”他母亲说这是为了让孩子得到锻炼。
孩子在成长过程中，打架不可避免。中国和外国的家庭对待打架的态度截然不同。
如果孩子打了架，中国的父母，首先会赶快制止，因为中国家庭和中国的教育认为“打架不是好孩子”。家庭看到自己的孩子被打，或是孩子被打伤，在打架现场，肇事孩子的双方父母就会身不由己的“参战”。因为，家长教育孩子的底线是“容忍是有限度的”，“挨打，打不过对方，有失尊严，是一种无能的表现，将来如何在社会立足？”事后，被打孩子的家长往往会找到学校，去评理，去要求老师严厉惩处打人的孩子。打人一方的家长，或者说打架占了便宜的一方，往往沾沾自喜，偷偷在家里表扬孩子，因为他的孩子没吃亏，有些家长就是这样公然教唆孩子的。中国的家长多数怕自己孩子吃亏，也有怕打坏别人的。像申先生的父母那样，明明知道那所学校是个“火坑”，反而偏偏把孩子往那里送，让孩子挨打受罪，这简直不可思议。
美国的家长看到孩子打架，会在一旁袖手旁观。我的弟弟在美国工作，移居加拿大，他的孩子也曾挨了打，他对孩子说：“挨打了？打他！”我弟弟回京探家，谈起孩子打架的事情，他说：“你应该这样教育孩子：谁打了你，你就打谁”。“这不成了打群架、教唆犯了吗？不行，绝对不行。”我表示了强烈的反对。西方国家的老师遇到孩子打架，也常常在一旁仔细观察，除了有危险，一般不加制止。事后，才找学生谈话，分析打架的得失利弊。如果孩子打了架，只要事后跟老师汇报了，就算完了。如果打架后没有汇报，即使挨了打，有理，也要受到老师的批评和惩罚。
对于孩子打架，中国的家长和老师认为打架是一场武力争斗，担心自己的孩子或是他人的孩子受到伤害，美国的家长和老师认为打架，打个痛快，只要不出事，它是锻炼孩子依靠自己的力量，培养将来面对复杂社会事物能力的一种机会；中国的家长和老师是作为仲裁者、“法官”的姿态出现，美国的家长和教师则作为“导师”的姿态出现；中国家庭处理孩子打架的思想基于数千来孔子的“和为贵”的儒家理念，美国家长或是袖手旁观，或是“教唆”孩子“返打”，是基于突出维护个人利益，争得和保障个人的权益不能受到任何伤害的观点；中国的家庭认为为求和，即使自己委曲也要求全，美国人认为只有个人的权益得到保护和尊重，社会才能和谐，人人才能平等。
中国的家庭教育和西方家庭教育有很大差异，各有优劣，笔者只是想让教育世界化，各自取长补短，共同发展。
编辑点评：由于经济、科技、文化和物质生活水平的不同，更由于地域和历史发展的不同，中国和西方国家家庭教育有极大的差别。刊发这篇文章的目的在于让我国的教师、家长以及教育工作者，能够更多地了解这种差别，以便取长补短，洋为中用。