金融市场发展、产权性质与商业信贷供给：基于竞争动机的实证研究_商业信用论文

金融市场发展、产权性质与商业信用供给——基于竞争性动机的实证研究，本文主要内容关键词为：竞争性论文,金融市场论文,动机论文,产权论文,性质论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      现有研究表明，企业为客户提供一定数量的商业信用，不仅是在发展中国家，在发达国家，都是一个普遍现象。传统的商业信用理论认为，企业提供商业信用主要有四大动机，即促销动机、质量保证动机、价格歧视动机和降低交易成本动机(刘民权等，2004)[1]。诚然，这些理论或多或少都得到了经验数据的一些支持，但不可否认的是，一些经验事实仍然难以解释。这其中尤为引人关注的问题是，为什么一些融资受到约束的企业也会给客户提供商业信用？为此，Fisman and Raturi(2004)、Giannetti et al.(2011)与Van Horen(2005)等提出了商业信用的竞争性动机理论，并利用相关数据从实证的角度对其理论进行了检验[2-4]。商业信用供给的竞争性动机理论是指，企业可以通过向客户提供商业信用来积极参与产品市场上的竞争。

      尽管商业信用供给的竞争性动机理论具有相当的合理性，并且得到了国外经验数据的支持，然而国内学者对商业信用供给的竞争性动机进行实证检验的研究却极为罕见。事实上，国内关于商业信用的研究主要集中于商业信用获得，而对于商业信用供给的研究主要集中于对传统四大动机的检验(张铁铸、周红，2009；徐晓萍、李猛，2009；苏汝劼、冯晗，2009)[5-7]，而从商业信用供给的竞争性动机进行实证研究的似乎仅有吴婷婷(2012)[8]一篇。有鉴于此，本文拟对商业信用供给的竞争性动机进行更深入的研究。与吴婷婷(2012)[8]利用农村中小企业的调查数据进行研究不同的是，本文利用我国上市公司的数据进行研究。此外，与以往国内外商业信用供给影响因素研究明显不同的是，本文关注的重点并非企业的内部特征，而是集中于企业的产权特征以及金融市场发展程度对商业信用供给的竞争性动机进行实证分析。

      二、理论分析与研究假设

      (一)产权性质与商业信用供给的竞争作用

      本文认为，对于不同产权性质的上市公司，即国有上市公司和非国有上市公司来说，其利用商业信用作为产品市场竞争的手段应该是存在差异的。这至少存在两个方面的原因：①非国有上市公司通常比国有上市公司更难以获得政府提供的产品市场和要素市场的各种政策优惠(芮明杰、宋亦平，2001；方军雄，2007)[9-10]，也更难以获得各类政府采购合同，以及进入垄断性或管制性行业。虽然很多行业业已取消或降低了民营企业进入的门槛，但在实际操作中，民营企业相对于国有企业还是面临诸多障碍。在这样的市场竞争环境中，非国有上市公司处于明显的弱势竞争地位。为了生存和发展，非国有上市公司比国有上市公司理应更有动机提供商业信用。②相对于国有上市公司而言，非国有上市公司企业年龄相对较小，规模相对较小，产品知名度较低，品牌美誉度也不高，因此为了促进产品销售，为了生存和发展，为了对企业产品质量进行一种间接地担保(Smith，1987)[11]，非国有上市公司比国有上市公司理应更有动机进行商业信用提供。据此，得到本文的第一个研究假设。

      假设1：为了积极应对产品市场上的竞争，非国有上市公司比国有上市公司提供的商业信用更多。

      (二)金融市场发展水平、产权性质与商业信用供给的竞争作用

      Allen et al.(2005)指出，非国有上市公司比国有上市公司面临更大的融资约束[12]。上市公司利用商业信用供给进行产品市场竞争，不仅受到市场竞争状况的影响，还受到其获得银行信用状况的影响。商业信用的再分配理论指出，企业可以通过提供商业信用将从银行获得的资金再分配给客户。因此企业获得的银行贷款越多，则其向客户提供的商业信用也就越多(Petersen and Rajan，1997；Love et al.，2007)[13-14]。由于向客户提供商业信用会占用企业相应数量的资金，因此这对于面临融资约束，即难以获得银行贷款的非国有上市公司来说，将会受到很大的制约，其提供商业信用的成本相对较高。然而，随着金融市场的发展，银行放贷的市场化水平也会越来越高。因此，可以预期，相对于金融发展水平较低的地区，非国有上市公司能够获得更多的银行贷款。贷款的增加使得企业融资约束程度减轻，商业信用的供给成本随之降低，这将促使企业增加商业信用的供给，进而帮助其更好地参与产品市场竞争。而国有上市公司由于其面临的融资约束较小，因此金融市场发展水平的高低对其银行信用的获得影响较小，从而对其利用商业信用供给来进行产品市场竞争的影响也将较小。据此，得到本文的第二个研究假设。

      假设2：在金融市场发展水平较高的地区，非国有上市公司相对于国有上市公司来说，越可能以商业信用供给作为产品市场竞争的手段。

      三、研究设计

      (一)样本选择

      本文利用2006-2013年沪深两市的全部A股上市公司作为初始样本，并从以下几个方面进行筛选：①剔除在样本期间内变量数据缺失的公司；②剔除PT、ST和*ST公司；③剔除净资产为负的公司；④鉴于金融类公司的特殊性，剔除此类公司；⑤对连续型变量进行极端值处理，即将变量按从小到大排序，然后将位于最低端1%和最高端1%的样本数据删除。最终得到的上市公司数1 186家，样本观测总数为9 488个。研究中所用数据采集于国泰安CSMAR数据库，部分错误数据的更正以及缺失数据的补充来自于上市公司公开披露的年报。

      (二)变量定义

      本文主要研究的是，在不同的金融市场发展水平下，国有上市公司与非国有上市公司在利用商业信用供给作为产品市场竞争手段方面的差异，被解释变量为商业信用供给。参照以往的研究，商业信用供给(TC)=(应收账款+应收票据)/总资产。解释变量为市场竞争(COMP)、产权性质(STATE)、金融市场发展水平(MARKD)。参照以往的研究，本文选取了银行信用(BANK)、商业信用获得情况即应付账款(APAY)、企业年龄(AGE)、企业规模(SIZE)、销售收入比率(IA)、盈利能力(PROFIT)、存货比率(STOCK)、固定资产比率(INTAG)、资产负债率(LEV)、流动性(CASH)、实际税率(TAX)、行业(INDU)作为控制变量。以上各变量的具体定义及预期符号如表1所示。

      

      (三)检验模型设计

      根据商业信用的再分配理论，企业获得的银行贷款越多，则其向客户提供的商业信用也就越多。因此，在检验非国有上市公司与国有上市公司提供商业信用作为产品市场竞争手段的差异之前，首先检验非国有上市公司获得的银行信用与国有上市公司是否存在显著差异，以及上市公司银行信用的获得是否受到金融市场发展水平的影响。相应设定的模型1为：

      

      针对假设1，为了检验商业信用的竞争性动机，考察产品市场竞争的激烈程度是否会影响商业信用的供给，以及上市公司在提供商业信用作为产品市场竞争手段方面是否受到产权性质不同的影响，因此设定模型2为：

      

      针对假设2，为了考察金融市场发展水平在企业提供商业信用作为产品市场竞争手段方面的影响以及金融市场发展水平在国有上市公司与非国有上市公司利用商业信用作为产品市场竞争手段方面的差异，基于模型2，增加了计量金融市场发展水平的指标MARKD，并且增加了金融市场发展水平与市场竞争程度的交叉变量以及金融市场发展水平、市场竞争程度与产权性质的交叉变量，最终得到模型3为：

      

      四、实证检验结果及分析

      (一)描述性统计分析

      1.国有上市公司与非国有上市公司商业信用供给情况

      根据表2所示，国有上市公司商业信用供给的最大值为0.680，平均值为0.113，中位数为0.086，而非国有上市公司商业信用供给的最大值为0.686，平均值为0.117，中位数为0.090，由此可见，非国有上市公司的商业信用供给无论是在最大值、平均值还是中位数均高于国有上市公司，这在一定程度上验证了前文的理论分析，即非国有上市公司比国有上市公司提供更多的商业信用。这可能由于相对于国有上市公司来说，非国有上市公司规模较小，产品知名度不高，并且面临更加激烈的市场竞争，因而更愿意提供商业信用。

      

      2.不同行业上市公司商业信用供给情况

      根据表3所示，商业信用供给平均值排在前三位的分别是信息技术业(0.185)、建筑业(0.159)和制造业(0.141)，这几个行业提供的商业信用均达到14%以上。信息技术类上市公司提供商业信用的原因类似于制造业，因为其大多属于信息技术设备制造商。制造业大多属于传统行业，市场竞争相对激烈，企业为了在竞争中取胜也会提供较多的商业信用。建筑业商业信用供给的最小值为0.017，而其他行业的最小值均为0。建筑业是个比较特殊的行业，建筑商普遍通过垫付资金来获得工程承包，而工程款回收却采取分期付款的方式，因而资金回笼速度较慢，应收账款水平自然比较高。

      

      商业信用供给平均值排在后四位的分别是交通运输和仓储业(0.044)、房地产业(0.046)、农林牧渔业(0.048)以及社会服务业(0.051)，这几类行业(房地产业除外)一般都是提供日常商品和日常服务，因此大多采用现金交易，应收账款水平较低。房地产业是一个较为特殊的行业，虽然其商业信用供给的平均值很低，但是其商业信用供给的最大值达到了0.673，在所有行业中来说比较高，这可能是由于房地产业成交额很大，购房者支付的大部分款项来自银行信用，因此房地产业的应收款项转嫁给了银行业，因此房地产业商业信用供给的最大值很大，而平均值和中位数均很小。

      (二)回归分析

      根据相关系数分析以及多重共线性检验(为节约篇幅，相关检验结果略)，所有模型均不存在多重共线性问题。此外，为了克服回归模型中的残差项可能存在的异方差和序列相关问题，本文采用了稳健(robust)标准误来进行回归分析。

      1.金融市场发展、产权性质与银行信用

      从表4可看出，解释变量MARKD的系数和p值分别为0.003和0.000，并且在1%显著性水平上相关。这表明本文的解释变量金融市场发展水平与被解释变量银行信用在1%的水平上显著正相关，也就是说上市公司所在的地区金融市场发展水平越高，其银行信用越高，这验证了本文的理论分析。另外，交叉变量STATE×MARKD的系数和p值分别为-0.002和0.003，并且在1%显著性水平上相关。这表明解释变量产权性质与金融市场发展的交叉变量与被解释变量银行信用在1%的水平上显著负相关，也就是说金融市场发展水平越高的地区，非国有上市公司相对于国有上市公司越易获得银行贷款。

      

      此外，从表4中也可以看出各控制变量对银行信用的影响。由于本文主要考察各控制变量与商业信用供给的关系，对其与银行信用的关系缺乏充足的理论支持，因此控制变量中PROFIT、LEV以及CASH系数符号与预期相反，可能的原因是，当企业销售毛利率较高、资产负债率较低、流动性较大时，企业对外部融资需求较小，因此为了降低资本成本，企业可能会放弃此时获贷的良好条件，缩小银行信用的规模，从而获得较少的银行信用。除此之外，其他控制变量均在1%、5%的水平上与被解释变量显著相关，且系数符号与预期相符。

      2.产品市场竞争、产权性质与商业信用供给

      从表5可看出，解释变量COMP的系数和p值分别为-0.127和0.000，并且在1%显著性水平上相关。这表明本文的解释变量市场竞争与被解释变量商业信用在1%的水平上显著负相关，由于本文用赫芬达尔指数计量市场竞争，其数值越小，则企业所处的行业竞争性越强，垄断性越差，因此回归结果说明了COMP的数值越小，上市公司所处的行业竞争性越强，企业提供的商业信用就越多，这验证了商业信用的竞争性动机。另外，交叉变量COMP×STATE的系数和p值分别为0.049和0.000，并且在1%显著性水平上相关。这表明解释变量市场竞争与产权性质的交叉变量与被解释变量商业信用在1%的水平上显著正相关，这表明了当市场竞争越激烈时，非国有上市公司比国有上市公司提供更多的商业信用，也就是说在其他条件基本一致的情况下，非国有上市公司比国有上市公司更可能以商业信用作为产品市场竞争手段，验证了假设1。

      除此之外，表5还反映了控制变量与商业信用供给的关系。CASH、TAX分别在1%、10%的水平上与商业信用显著相关，但是其回归系数符号与预期相反，即并非如前文所述——流动性越高、实际税率越高的企业提供的商业信用就越多。这一结果与我国企业目前面临的现状具有内在一致性，张铁铸、周红(2009)指出，欧美各国大部分企业的交易采用赊销方式进行，而我国企业当前平均赊销率低于20%；发达国家企业坏账损失率不到0.5%，而我国却高达5%，由此可见，我国赊销率比较低，但坏账损失率却是发达国家的近10倍。所以，在我国，坏账损失的成本可能高于提供商业信用所带来的收益，因此，当企业流动性较高、实际税率较高时，企业并不会提供过多的商业信用给客户，反映了上市公司在提供商业信用时将做出理性选择。除CASH、TAX的回归结果与预期不一致，其他控制变量均与预期一致。

      

      3.产品市场竞争、产权性质、金融市场发展与商业信用供给

      从表6可看出，解释变量MARKD的系数和p值分别为0.001和0.008，并且在1%显著性水平上相关，这说明金融市场发展水平越高，公司向客户提供的商业信用越多。从模型1的回归分析可看出，金融市场发展水平越高，企业获得的银行信用越多，而从模型2、模型3的回归结果可以发现，BANK的回归系数在1%水平上显著为正，因而企业提供的商业信用也就越多。因此，金融市场发展水平的高低通过影响企业获得银行信用的多少，从而影响商业信用供给量的大小。

      交叉变量MARKD×COMP的系数和p值分别为-0.012和0.000，并且在1%显著性水平上相关。这表明金融市场发展与市场竞争的交叉变量与商业信用供给在1%的水平上显著负相关，说明金融市场发展水平较高时，企业提供更多的商业信用作为产品市场竞争手段。交叉变量MARKD×COMP×STATE的系数和p值分别为0.003和0.028，并且在5%显著性水平上相关。这表明解释变量金融市场发展、市场竞争与产权性质的交叉变量与被解释变量商业信用在5%的水平上显著正相关。这表明在金融市场发展水平较高的地区，相对于国有上市公司来说，非国有上市公司更可能通过提供商业信用来参与产品市场竞争，验证了假设2。

      此外，表6反映的控制变量与商业信用的回归结果无论在系数的大小和符号还是在显著性水平上均与表5反映的基本一致，前文已有所阐述，此处不再赘述。

      

      4.稳健性检验

      由于企业提供商业信用大多发生在商品赊销时，因此前文的商业信用供给是以期末应收账款与应收票据之和占总资产之比来计量，但是考虑到实际供给中商业信用形式的多样化，这里将预付账款加入被解释变量中，即以期末应收账款、应收票据与预付账款之和与总资产之比来描述企业商业信用的提供情况。回归结果见表7。

      

      根据表7稳健性检验结果，发现控制变量中只有TAX没有通过检验，其他控制变量均通过了检验，且回归系数与符号均与前文结果基本一致。解释变量STATE在5%的显著性水平上与商业信用负相关，说明其他条件一致的情况下，非国有上市公司比国有上市公司提供更多的商业信用。交叉变量MARKD×COMP在1%的显著性水平上与商业信用负相关，也就是说金融市场发展水平较高时，企业提供更多的商业信用作为产品市场竞争手段。由于关键解释变量均通过了检验，且得出与前文一致的回归结果，因此说明本文的研究结果具有稳健性。

      五、研究结论与启示

      综上所述，文章得到以下主要结论：①金融市场发展与银行贷款呈显著正相关，表明金融市场的发展能够促进上市公司获得更多的银行贷款。②当产品市场竞争越激烈时，非国有上市公司比国有上市公司提供更多的商业信用，这说明非国有上市公司比国有上市公司更有动力通过提供商业信用来进行产品市场竞争。③金融市场发展是影响商业信用供给的一个重要因素，其发展有利于企业提供更多的商业信用。此外，在金融市场发展水平较高的地区，非国有上市公司比国有上市公司提供更多的商业信用作为产品市场竞争手段。

      本文研究结果具有重要的启示：①政府应提高市场竞争程度。与国有上市公司相比，由于产品市场竞争程度的增强，非国有上市公司进行了更多商业信用的供给。因此政府部门应避免过分庇护国有上市公司，提高市场竞争程度，同时扶持效率更高的非国有上市公司在竞争中成长和发展。②政府应加强对非国有上市公司的融资政策支持。虽然非国有上市公司有更强的动机将商业信用作为产品市场手段，但是由于其融资受到更多的约束，制约了其提供更多的商业信用从而参与市场竞争的能力。③政府应千方百计促进各地区金融发展的水平，以降低非国有上市公司在现实中面临的信贷歧视，进而有更多的资金用于提供商业信用，更好地参与市场竞争。从长远来看，这不仅有利于非国有上市公司更好地成长与发展，而且有利于发挥产品市场竞争对经济的刺激作用和调控作用。④对所有公司来说，可以采取积极的商业信用策略来应对产品市场竞争。此外公司在制定商业信用策略时，应结合其所面临的市场竞争状况，使两者尽可能相互匹配，从而使公司获得更好的长期效益。

标签：商业信用论文;  市场竞争论文;  显著性水平论文;  银行信用论文;  控制变量论文;  解释变量论文;  行业性质论文;  信用政策论文;  显著性论文;  银行论文;