公积金制度三题，本文主要内容关键词为：公积金论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
实现公司储备主要是通过提取公积金来完成。关于公积金制度的产生，有人认为，法律上的规定最早见于1807年的法国商法[1]，也有人认为最早出现在1867年的法国公司法中[2]。
一、大陆法国家公积金制度的特点──强制性
大陆法国家的公积金制度的突出特点是其规定的“强制性”，特别是关于法定公积金（盈余公积金和资本公积金）的规定。各国公司法都要求应按规定的比例提取盈余公积金，如法国、德国法规定应从盈余中提取5%作为公积金[3]；日本商法典的公司编规定按盈余分配额的10%提取[4]；我国台湾公司法第237条，也规定按10%提取盈余公积金[5]。此外，对盈余公积金总额已达到公司资本的一定比例时，即不再要求公司提取，如法国法规定盈余公积金已达公司资本10%时，公司不必再提取；日本规定25%[6]；我国台湾公司法规定，“法定盈余公积金已达资本总额时”(100%)，可不必再提[7]。
资本公积金是由公司的某些剩余资本而构成的，例如溢价发行股票而收入的溢价款；公司减少的资本额等。资本公积金的增减与公司的经营策略及特殊行为有关，因此对积累金额的增加没有具体规定。这一点与盈余公积金不同。
与法定公积金相对的，是任意公积金。任意公积金也来源于公司盈余，但提取的数额由公司章程或股东大会决定，法律不予强行规定。但各种专用金的用途一旦决定，如弥补损失公积金、折旧公积金等，非经股东大会决议不得挪作它用。
法定公积金的主要用途是填补亏损和充实资本。如用于充实资本，几种公积金在使用上并无顺序限制。但在弥补亏损时，应按规定的顺序。王书江的《外国商法》一书中写道[8]：“弥补亏损时，应先使用任意公积金，再使用资本公积金，最后使用盈余公积金”。然而，《日本民法典》[9]第289条第二项以及台湾公司法[10]第239条第二项，均明确规定在弥补损失时，先使用盈余公积金，如不足时，才能动用资本公积金。由此可断定，是《外国商法》一书出现了笔误。而且，盈余公积金来源于公司的盈余收入，其累计增加的形式较固定，所以，在填补损失时，理应被优先拨付使用。
二、英美法国家公积金制度的特点──任意性
英美公司法公积金制度与大陆法相比，其最大差异在于它的“任意性”特点，即它的取得和使用并不是依照公司法的直接的强制性规定，而是由公司董事会根据经营情况而决定的，因此，也就不存在类似大陆法中的“法定公积金”与“任意公积金”之分。
英美公司法更注重“实用性”，表现在储备金制度上，把对其提取、使用、取消的权利交给公司董事会。美国特拉华州公司法(Delaware Corporation Law)第49节规定[11]对可用于分配股息的任何资金，公司董事为用于任何适当之目的，均可从中提取储备金，也可以将其取消。这里的“董事”其实际意义应理解为“董事会”，因为只有公司董事会才有权决定储备金的增减。英国公司法[12]第117条明确了这项属于董事会的分配权，规定在股息分配之前，董事会不仅可以从盈余中“提取他们认为适当的数目作为一项或多项储备金”，而且，有权“自由决定把储备金使用于最适宜于使用盈余的任何地方”。
那么，上述规定的“任何适当之目的”、“任何地方”指的是什么呢？英国公司法第117条中列举了“公司的业务”和“合适的投资”。这种概括所涉及的范围已很广，说明法律赋予了董事会较自由的储备金使用权。但是这种“自由决定”的使用权，仅限于把储备金用作经营资本使用。如果公司想用于支付股息分配，则不存在这种自由使用权。
因此，第117条又不得不提醒董事会：为谨慎起见，可“将他们认为不宜分派的任何盈余结转下届而不提作储备金”。这一点，我们至少可以从以下三点认识：
其一，董事会享有结转“不宜分派的任何盈余”之权利，无疑也包括当年的可分利润。这一制度与大陆法国家公司法的规定不同，后者一般将提取盈余全部作为公积金，而前者的“结转下届”可不存入储备金中。
其二，英国判例法上，对股息分配之前，是否要补足各种实际的亏损，存有较大争议。英国上诉法院的许多判例均认定这样的规则，即“在确定可分利润之前，不需对固定资本的亏损先行补足”。而在1902年的《邦特诉巴洛赫马泰忒钢铁公司》一案中，法惠尔法官主张：“正当的途径是在公布股息之前，要补足各种实际的亏损”[13]。从第117条的上述提醒以及对判例的分析[14]，上诉法院的规则已占了上风。这样，结转的盈余如用于股息分配，可不受出现资本亏损的影响。
其三，英国1948年公司法及许多判例对公司储备金的使用，也已形成严格限制，除弥补亏损和充实资本外，不能用于盈余分配。因此，才有必要提醒董事会，在提取储备金时，应谨慎从事。
综上可见，两大法系的公积金制度尽管体现了各自的特点，具体操作时的规则要求也有差别。但在保证公积金（储备金）发挥其内在的功能方面，两者又有本质上的统一。
三、我国公司法公积金制度问题评析
我国公司法总体上采用了大陆法的公积金制度，但具体规定又有不同，现就几个特点及问题评述如下：
第一，我国公司法没有采用“盈余公积金”之称，而直接称作“法定公积金”。这样，在我国法中，法定公积金与资本公积金是并列关系，而在大陆法国家中二者是包容关系。但是，从我国公司法第178条的规定来看，资本公积金的变动也是根据法律的规定，具有“法定”性质，因此也仍是一种“法定公积金”。比较来看，我国公司法采用“法定公积金”名称极易使人产生歧义，而大陆国家的做法，逻辑上较严密。
第二，创设了“法定公益金”。无论是大陆法系国家还是英美法系国家，其公司法的公积金制度中都没有“法定公益金”规定。由此可见，这的确是我国公司法的一个特色。
但是，围绕着应不应该制定这一规定，却有着两种截然对立的观点[15]。持反对观点者认为，这一规定与国际通例不一致，且涉及到股东的利益问题；赞同的观点认为，我国是社会主义国家，应当使职工集体福利随着经济的发展而不断提高。从直观上看，似乎两种观点均有道理。然而稍加分析，便会发现：赞同者的愿望是好的，但这一规定运行的结果并不一定令人满意。原因在于：首先，股东的收益明显减少。按照公司法第177条的规定，公司在分配当年利润时，先要按税法规定扣除所得税；如上一年有亏损的，再弥补亏损，在此前提下，再提取10%的法定公积金和5～10%的法定公益金。而且，经股东会决议，还可能需要提取任意公积金。这样一来，用于分配股的利润所剩无几，甚至“无利不分”。股东如果得不到较满意的收益，必将抑制股份制的生机，使公司不仅失去市场信誉，集资不灵，而且也会使本公司的内部股东失去信心和积极性。其次，强制公司提取法定公益金，不利于公司灵活使用资金从事市场竞争。当公司亏损较严重时，假如其公积金（法定公积金、资本公积金、任意公积金）全部已用于弥补亏损，此时仍急需为扩大生产而增加资本，但根据第180条之规定，法定公益金只能用于公司职工的集体福利。因此，即使是面对着一大笔资金（每年按税后利润5～10%提取，且没有最高累积额限制），公司的经营者也只能望梅止渴，这无疑束缚了公司法人的手脚。再次，实践中，企业为职工发放集体福利，大都采取平均主义的做法，不利于调动职工的积极性，这多少受到计划体制时某些做法的影响。而且，由于公益金只能用于集体福利，这样在企业的发展一方面需要节约财力、渡过难关时，另一方面又很难杜绝浪费行行──因为“法定公益金”确实助长了企业大多数人孳生“有钱不花，积累白搭”的心理。
实际上，公司职工福利的提高及劳动条件的改善，最终取决于公司自身的实力和发展前景。因此，应该首先从如何建立真正的现代企业制度上思考，而决不应捆住公司的手脚。否则，“皮之不存，毛将焉附”？！
综上所言，作者认为，法定公益金制度不利于体现“法人自主经营”的原则，在一定程度上抵销了公司制度内在活力。且它只着眼于职工的眼前利益，而忽视了激励机制将会给企业和职工带来的长远受益的机遇和利益。
其实，问题的解决并不在于是否关心职工福利本身，而是怎样才能更好地解决问题。依作者所见，公司可通过提取任意公积金的办法，根据公司经营效果、发展需要等要求，自行决定“福利公积金”的提取和使用。因为，如果公司真是“自主经营、自负盈亏”的法人，那么在这个问题上，股东和市场能够告诉公司经营者如何去关心职工的福利问题。
第三，关于我国公司法公积金制度的几个问题：
问题之一：法定公积金累计额超过公司注册资本50%的部分，其性质如何？
公司法第177条第1款规定，“公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取，”至于超过部分属何性质，没有明确。但按照大陆公司法的一般理论[16]，法律已不再将“超过部分”视为“法定公积金”。因此，既然法律对“超过部分”已不再强制提取，所以它已无“法定”可言。作者认为，可将其视为任意公积金，但一经提取，未经服东会决议，也不应随意挪用。
这一问题还涉及到另一个疑点，即：按公司法第177条第1款规定：法定公积金累计额达到其注册资本50%的公司，可以不再提取，亦即可以不从税后利润中提取10%作为法定公积金，这无疑问。疑点出在：假如累计额还没有达到注册资本50%的时候，而这时只要再提取10%以下（如3%）便可达到50%的规定，那么法律是否允许公司按低于10%（如3%）的比率提取呢？不仅我国公司法未加以规定，从所掌握的资料来看，几乎大陆法国家所有公司法及研究理论，均未提及这一细节。如何解决这个疑点，自然也可找出“不允许”和“允许”两个对立观点。反对者主张，既然法律已有10%的明确规定，就应一律按10%提取；且如果允许公司自行掌握，也就不存在超额提取的问题了。赞同者也有充分理由：既然“超过部分”已不属于“法定的”公积，那么是否提取“超过部分”则应由公司法人自行决定，因此，如果此时提取3%，便可使公司法定公积金的累计额达到注册资本的50%这一要求，法律就没有必要再做出前后矛盾的强制性规定。
作者认为，后一种主张更可取。理由为：其一，法定公积金的意义，“乃为巩固公司之财产基础，加强公司之信用起见”[17]。同大陆法国家的公司积累规定相比较，我国算是主张公司实行较高资金积累的国家。各国对法定公积金累计额的规定一般为公司资本的10～25%（如法国10%、意大利20%、日本25%[18]。而我国是50%，实行“高公积”政策利于公司树立起良好信誉，积累雄厚的财力基础。但是也有不利的一面，因为达到积累的最高限额的周期较长，且我国公司法还有法定公益金(5～10%)的强制规定，这就意味着我国公司要在很长时期内承受着强制积累的重负，使企业难以根据市场需要，灵活运用资金。如果公司经营上没有活力，那也就谈不上建立起良好的信誉。其二，公司在长时期强制积累，使股东获得的股利减少，这也会直接影响公司的形象。另外，我国公司法并未规定可以使用公积金支付股利的特殊情况，如为维持股票价格而以公积金支付股利等。因此，关于上述“细节”之争论，我认为应该允许公司在保证使其法定公积金达到公司资本50%的前提下，自行决定提取比例，把这一权利交给公司股东会或董事会。这样，由于减少了公积金的比例，股东的股利相对增加，就有利于维持股票的价格。当然，公司如果认为有必要压低一下股价，或增加公积金，也可以按较高比例（如10%）提取。总之，在这个“细节”上，选择权还是交给公司更好。
问题之二：“法定公积金”代表“法定公积金和法定公益金”吗？
按我国公司法第177条第1款、第2款规定，公司在弥补亏损、交纳所得税之后，即可以该余额为标准，各提取10%的法定公积金和5─10%的法定公益金。但是该条第3款又补充到：“公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以提取任意公积金。”这里的“法定公积金”是否是等同于第1款中的“法定公积金”呢？在此将两种不同之理解分析如下：
第一种理解：第3款中“法定公积金”实际上是指第1款中的“法定公积金”和“法定公益金”。因为第1款中的两个“法定”比率是以同一个“税后利润”为标准进行提取。所以，第3款的意思是指，在提取这两个比率之后。经股东会决议，公司才可提取任意公积金。
第二种理解：第3款中的法定公积金”就是指第1款中的“法定公积金”，并不包含“法定公益金”，这是法律条文明确规定的。正如该条第2款的作用一样，用规定先将利润弥补亏损，再提取两“法定比率”的方法，来补充第1款，以免产生“先提法定比率而后弥补亏损”的异义。因而，第3款也是对第1款的补充，即认为：在从税后利润提取10%作为法定公积金后，如股东会决议，可先提取任意公积金，最后再从余额中提取公益金。反映了“公司积累优先于集体福利”的思想。
显然，两种理解都有道理，但两种方法在实践中的核算结果是有差别的。例如，假设某股份公司当年实现利润130万元，上年亏损10万元，当年交纳所得税20万元。扣除两者后还余100万元。现在假定提取法定公积金、法定公益金及任意公积金各10%：
则按第一种理解，核算结果为：
法定公积金：100万元×10%＝10万元
法定公益金：100万元×10%＝10万元
任意公积金：（100万元－10万元－10万元）×10%＝8万元
如按第二种解释，计算结果为：
法定公积金：100万元×10%＝10万元
任意公积金：（100万元－10万元）×10%＝9万元
法定公益金：（100万元－10万元－9万元）×10%＝8.1万元
显然，两种方法使法定公益金和任意公积金的提取金额出现差异，第一种计算方法同第二种相比，法定公益金多出1.9万元，而任意公积金减少1万元。不仅如此，提取的“三金”总额也不等，前者共提28万元（股利分配额72万元），后者共提取27.1万元（股利分配额72.9万元），因此股东最终获得的股利同样不等。
由此可见，公司法第177条第1款和第3款，在规定上出现了漏洞，使公司的财务核算人员在实际操作上，产生两种不同的理解。
笔者认为，为了消除这种模棱两可的解释，必须对这两款加以修订，使立法者的意图明确地表达出来。具体办法，要么修订第1款，要么修订第3款。如果立法意图是第一种理解，则第3款应改为：“公司在税后利润中提取法定公积金和法定公益金后，……。”如果按第二种理解，那么应修改第1款为：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入法定公积金，如股东会决议，可提取任意公积金，再提取利润的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。……”可以看出，按第一种理解，修订第3款较为简单、明确，且两个“法定比率”都以“税后利润”为同一基数标准，容易操作，至于任意公积金是以同一基数标准提取，还是以提取两“法定金”后的余额为标准，则无关紧要，可由公司掌握。且因为任意公积金是否提取，及提取多少，本来就是公司的事。如果采用第二种解释，修改第1款，除了条文表述变得复杂之外，还要对每次提取的“利润基数”作出规定。否则仍会出现不同的财务核算结果。因此，笔者倾向于按第一种理解，修改第3款。
注释：
[1][18]见周友苏：《公司法律制度研究》，四川人民出版社，1991年，第319页，第320页。
[2][16]见王书江：《外国商法》，中国政法大学出版社，1987年10月第1版，第73-74页。
[3][6][8]（同上）第74页。
[4]见丁耀堂（译）：《日本商法典》，法律出版社，1982年4月第1版，第90页。
[5][7][10][17]（台）郑玉波：《公司法》，三民书局印行，1980年，第154-156页。
[9]见丁耀堂（译）：（同[4]）第91页。
[11]见姜风纹（译）：《美国公司法选择》，中国对外经济贸易出版社，1984年8月第1版，第48页。
[13][14]R·E·G·佩林斯和A·杰弗里斯：《英国公司法》，上海翻译出版公司，1984年3月出版，第321-322页。
[15]参见张桂龙、周敏：《（公司法）释解》，人民法院出版社，1993年12月第1版，第187页。
标签：公积金论文; 法定公积金论文; 法定公益金论文; 公积金提取论文; 公积金上海论文; 任意盈余公积金论文; 盈余公积论文; 董事会论文; 公司法论文;