邵阳市第二人民医院内二科 422000
【摘 要】目的 分析系统健康教育对糖耐量减低者转归影响。方法 选取我院2015年4月~2017年12月，收治的糖耐量减低患者119例，随机单盲对照法分为不进行系统健康教育的对照组59例，和进行系统健康教育的观察组60例，对比两组患者空腹血糖以及糖化血红蛋白、口服葡萄糖耐量，以及糖尿病转化率、糖耐量正常转化率。结果 观察组患者空腹血糖以及糖化血红蛋白、口服葡萄糖耐量和对照组比更好，且两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）；对比两组患者糖耐量转化正常人数，观察组显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）；对比两组患者糖尿病转化率可知，观察组患者显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 为患者进行系统健康教育可减低糖耐量减低者转归率，提升正常转化率。
【关键词】糖耐量减低；健康教育；疾病转归
有研究分析认为，我国20岁之上的成年人患病率为9.7%，同时有约15.5%为糖尿病前期，因此对糖尿病进行防控十分重要[1]。糖耐量减低患者在不进行干预时每年有13%的患者会自然转化为2型糖尿病，产生和糖尿病相似危害。对患者在糖耐量减低时期进行提前干预，为减少糖尿病转归的重要方式。现选取我院2015年4月~2017年12月，收治的糖耐量减低患者119例，分析系统健康教育对糖耐量减低者转归影响，研究结果报道如下。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取我院2015年4月~2017年12月，收治的糖耐量减低患者119例，对照组59例，男29例，女30例，年龄24~75岁，平均（57.14±3.72）岁；观察组60例，男30例，女30例，年龄23~76岁，平均（57.53±3.71）岁。两组基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。
1.2 纳入排除标准
所有患者均符合糖耐量减低临床诊断标准，均签署知情同意书。排除标准，排除6个月内出现心肌梗死、急性心脑血管患者、应激状态血糖升高患者、精神病患者、妊娠期妇女，合并有其它分泌性疾病患者。
1.3 方法
对照组患者只进行健康宣教，为患者讲解用药和生活中的注意事项。
观察组患者进行系统健康教育。其中主要方式为：进行糖尿病患者健康教育讲座，为患者系统性讲解疾病发展和防治等知识。主要目的为，提升患者对糖尿病危害的认识和治疗疾病的信心。讲座后为患者进行饮食指导以及运动指导，告知患者饮食和运动对防控疾病的重要性。帮助其适当调整饮食结构，控制糖量和热量摄入。指导患者运动，指导患者采用八段锦和太极拳锻炼。叮嘱其长期锻炼，适当进行动作指导。通过饮食和运动调整患者生活习惯和规律，确保患者可正常睡眠、饮食、运动，养成健康的生活习惯。在对患者指导过程中，重视交流沟通方式。可和患者探讨疾病自我管理心得，听取患者自我管理理论，维护医患关系。引导患者通过概念认识以及目标设定强化护理方式。同时重视对患者进行血糖以及糖化血红蛋白测量，引导患者在生活中多测量血糖，注意控制血糖变化。
1.4 观察指标
（1）比两组患者空腹血糖以及糖化血红蛋白、口服葡萄糖耐量等各观察指标变化。（2）观察两组患者糖尿病转化率以及糖耐量正常转化率。
1.5 统计学方法
2 结果
表1 对比两组患者各观察指标变化情况（）
2.1 对比两组患者各观察指标变化情况
观察组患者各空腹血糖以及糖化血红蛋白、口服葡萄糖耐量均优于对照组，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 对比两组患者糖尿病转化率
观察组患者糖耐量转化正常人数为 19（31.66%）例，对照组患者糖耐量转化正常人数为 4（6.77%）例。对比两组患者糖耐量转化正常人数，观察组显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者糖尿病转化率为5%（3/60）；对照组患者糖尿病转化率为20.33%（12/59），对比两组患者糖尿病转化率可知，观察组患者显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
糖耐量减低患者和正常糖耐量患者相比，糖尿病发病率更高，且为高血压和心脑血管疾病高发人群。糖耐量减低患者常发展为糖尿病，同时，生活中并不会出现显著不适感。最终使的良好的自我感觉和慢性高血糖共同存在。有研究发现，糖耐量降低患者大多缺乏相关知识，多数患者对糖尿病并无深入认识[2]。因此为其进行健康教育极为重要。
系统健康教育主要为提升患者对疾病的认识，同时引导患者控制好饮食和运动习惯；从而减轻胰岛负荷到纠正代谢紊乱、降低血糖水平[3]。确保患者身体营养状况和总热量保持均衡，可帮助患者早日康复。为患者进行系统健康教育过程中，首先进行健康讲座，进行疾病知识的系统普及。采用此种方式提升患者对疾病认识，和依从性[4]。之后为患者进行饮食指导和运动指导，饮食和运动的主要目的是帮助患者养成良好的生活习惯。通过八段锦或者太极拳等训练提升身体素质，最终形成良好的疾病认识和生活习惯。沟通方式为和患者交流教育中的重要步骤，只有确保正常良好的沟通才可保证健康教育的顺利进行[5]。本研究发现，观察组患者各空腹血糖以及糖化血红蛋白、口服葡萄糖耐量均优于对照组，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。可知采用系统健康教育后，患者各观察指标均有好转。对比两组患者糖耐量转化正常人数，观察组显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者糖尿病转化率可知，观察组患者显著更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析可知，大多患者都可避免转化为糖尿病。
综上所述，为糖耐量减低者进行系统性健康教育，可降低糖尿病转化率提升患者糖耐量转化正常人数。有临床推广价值。
参考文献：
[1]王春娟. 健康教育对糖耐量减低患者遵医行为的影响观察[J]. 基层医学论坛，2016，20（16）：2278-2279.
[2]王加伟，周万兴，雷达，等. 合并糖耐量减低的冠心病支架植入术后患者的长期临床转归[J]. 广东药科大学学报，2017，33（3）：415-419.
[3]刘晓红，徐贞艺，张素梅，等. 系统健康教育对精神分裂症患者康复效果的影响[J]. 临床心身疾病杂志，2016，22（3）：104-106.
[4]周常春，孙永慧，敬然. 强化教育对2型糖尿病一级亲属糖代谢异常患者的影响[J]. 宁夏医学杂志，2016，38（9）：857-858.
[5]刘会范，刘春雷，张忠玲，等. 系统健康教育对老年压力性尿失禁患者应对方式的影响[J]. 中国老年学杂志，2016，v.36（1）：182-183.
论文作者:雷小珍
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年5期
论文发表时间:2018/10/22
标签：患者论文; 糖耐量论文; 健康教育论文; 糖尿病论文; 两组论文; 统计学论文; 血糖论文; 《兰大学报（医学版）》2018年5期论文;