2010年山东省高考作文评价分析，本文主要内容关键词为：山东省论文,高考作文论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
试题分析
山东省实施自行命题以来，在作文命题方面一直进行着有益的尝试和探索，稳中求胜、守正出新。2005年的话题作文“双赢的智慧”、2006年的材料作文（以雷抒雁诗歌《星星》为写作材料）成功实现了从国家卷到山东卷的平稳过渡；2007年的话题作文“时间不会使记忆风化”比较充分地体现了新课程的性质和基本理念；2008年的话题作文“春来草自青”在体现新课程性质和理念方面又有新的提升；2009年高考作文不再采用话题作文的形式，而是要求直接以“见证”为题进行写作，缩小了对考生思维的限制，使考生更容易把握方向、确定立意。2010年高考作文在考试形式上又做了适度创新。
2010年山东省高考作文题目如下：
阅读下面文字，根据要求作文。
人生的一切变化，一切魅力，一切美都是由光明和阴影构成的。
——列夫·托尔斯泰
请根据阅读后的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。
要求：①自定立意；②自拟标题；③除诗歌外文体不限；④文体特征鲜明。
题目提供的阅读材料是俄罗斯作家列夫·托尔斯泰长篇小说《安娜·卡列尼娜》中的一句话：“人生的一切变化，一切魅力，一切美都是由光明和阴影构成的。”要求考生根据阅读时的感悟和联想进行写作。这句名言通过生动的比喻表达出了深厚的人文内涵，深入浅出，将视角转向人的成长和对人生的审美体验，给考生留下了广阔的联想和思考空间，这与教育部颁发的《高中语文课程标准》《2010年语文考试大纲》以及今年的《山东卷考试说明》的要求一致，是一种有益的尝试，思想导向很好。作文材料的选择非常切合《课程标准》“情感态度和价值观”的目标要求，对于考生树立正确的人生观和价值观能起到良好的引导作用，有利于更好地区分考生的能力水平，有利于实现分层级考核的目标。在这里，材料既是对考生思路的提示，也是一种限制。题目在为考生提供尽可能开放的发挥空间的同时，又设定了限制，即围绕“人生”生发感想、展开联想，这样既避免了原先话题作文过于宽泛不着边际的弊端，也在一定程度上克服了某些命题作文限制过于严格的不足。
高考命题向来强调“有利于高校选拔人才，有利于中学语文教学”，后来又添加了“有利于新课程改革”的说法。但我个人认为，社会对高考特别是对高考作文的关注，使高考作文不仅要做到以上“三个有利于”，起到“高考的指挥棒”作用，还要“有利于社会心理引导”。当然，这方面的问题不是语文和作文所应该承载的，但又的确有其客观必要性。当前，全国甚至全球自然灾害频发，人为的各种不和谐音符增多，整个社会都需要心理辅导。在这种背景下，今年山东的题目能引导人们有一个积极、乐观向上的人生态度，关注学生的心理健康，增强他们的心理承受能力，可以说做得恰到好处。作文命制涉及人生、人生态度等重大问题，有助于帮助学生确立正确的人生观，引导青年定位自己的人生走向，也符合新课程标准和考试大纲对学生情感态度和价值观的培养目标。就这一点而言，今年的命题和2008年山东的“春来草自青”有异曲同工之妙。从当代社会青年的生活、经历、人格发展以及他们对未来的完善上来看，这类作文应该说是注重了引导青年人从感性走向理性，从年轻的冲动走向轻松成熟的过程。
今年山东卷题目所要求写的也是每个人都有话可说的人生，但这篇作文的区分度是很大的。从写作难度上看，一方面每个考生都可以根据自己的经历和体验进行发挥，人人有话可说；另一方面，考生的写作水平却又因经历的不同和感悟的深浅而有所差别，造成一定的梯度差异。
与去年相比，今年的试题依然对“文体特征”作了要求，强调“诗歌除外”，继续显示了对文体规范的重视。从文体选择的角度看，考生可记叙可议论，或描写或抒情，也可以多种表达方式综合运用。这样既有利于展示考生的实际写作水平，也更充分地体现了高考的选拔功能，有助于考查学生正确运用文体写作的能力，对中学语文教学贯彻教育部《普通高中语文课程标准》所提出的三大类（文学类、论述类、实用类）的文体教学起到了良好的导向作用。
在材料问题上，一些人就文字的翻译、出处等纠缠不清。笔者认为，无论是材料作文还是话题作文，类似这种源于课外的材料，完全可以不问出处，更没有必要在字词翻译上纠缠不清。学生需要看的是材料本身，就材料论材料，从材料到作文。我们考查的是学生的写作水平，不是文学常识，也不是文学评论。
当然，题目本身的不足之处是在材料后面直接写上了“列夫·托尔斯泰”，这是不负责任的，也是不科学、不严谨的，可以说是白璧微瑕。这句话是小说中人物的对白，不一定代表作者的人生态度和价值观，出处应该是“列夫·托尔斯泰《安娜·卡列尼娜》”较为妥切。这也难怪很多学生作文中出现了“正如列夫·托尔斯泰所说”等语句。
考生答题分析
在审题方面，对考生来说，一个比较重要的节点是对“人生”一词的理解。大多数考生把“人生”理解为人的一生，也即个体生命的全部过程，这是完全正确的。这里可以写自己的人生，也可以写别人的人生，关键是要有自己独到的见解和真实的感情。但也有一些考生将人生理解为人类社会、国家、民族等，或者将上述两者混为一谈，不予区分，这就使作文构思出现了一定的偏差。另一个节点是对“光明”和“阴影”关系的理解。光明一般指人性中善良、高尚等积极的方面，阴影则一般指人性中脆弱、阴暗的方面；当然，二者也可以指人的生存境遇，包括成功与失败，幸运与挫折，顺境与逆境，幸福与苦难，圆满与残缺等等。二者的关系不是互不相干、截然对立，而是共生共存、内在关联的。相当一部分考生对此能够正确理解，并且有程度不同的感悟和联想，但也有一部分考生对二者的关系认识有偏差，以为它们是不可调和的、非此即彼的对立关系，甚至有考生认为阴影就是黑暗，应该彻底消灭。
从写作的情况看，大多数考生能够在列举古今中外人物和事件作为对人生丰富联想的同时，对光明与阴影的辩证关系进行程度不同的论述，揭示其互相斗争、互相依存、互相促进、互相转化的多种关系，这是符合题意要求的。最优秀的考生还对人生光明和阴影交替转化的状况作了审美的描述和赞叹，这部分同学写作能力较强，思路清晰，但在考生中占的比例比较小。
笔者在批阅中发现，学生最容易犯的错误就是没有自己的观点，只是空谈人生的美和魅力，没有把写作重点放在积极面对人生的光明与黑暗上。也有少部分考生将阴影理解为黑暗，并认为它是社会一切弊端的代表，主张要赶走黑暗，迎来光明。这部分考生对光明和阴影的关系作了错误理解，离开了人生这个中心，偏离了题意。
文体方面，多数考生采用了论说文的体裁，其中相当一部分属于论述性散文，议论的同时夹杂着情感的倾诉，语言生动，富有文采；但也有少数考生写得较为浮泛，事例间的联系不够严谨。还有少部分考生采用了记叙文的形式，记一件事或一个人，个别考生采用了书信体等，文体的运用整体上是符合要求的。
今年作文题目的实际难度为0.69，去年为0.71，难度有所增加；平均分为41.46分，比去年的42.36分降低了0.9分。另外，今年作文的标准差为7，各分数段的分布比去年更为合理，改变了集中于中间段的现象，这从侧面反映了今年命题在适当增加命题难度后所体现的高考选拔性特征。
通过高考评卷和试卷调查分析我们能够认识到：《课程标准》与《考试说明》的目标是一致的，评价标准是统一的。只要重视积累，具备了良好的作文素养，又能够自主、个性、得法地写作，高考作文就一定能取得成功。高考优秀作文的作者，大多是读书多、知识面广，平时在作文方面训练有素，又能在考场上对平时积累的知识运用自如的考生。
考场作文凸显出的教学问题及对今后语文教学的建议
高考是中学乃至小学语文教学的“指挥棒”，高考试题的命制要有利于中学语文教学和新课改。所以，我们有必要通过分析高考考场作文凸现出的问题，对语文教学提出合理的意见和建议。今年高考作文中出现的比较典型的问题主要有以下八个方面：
一是今年山东省学生议论文的写作水平有所提高，这应该是考生平时进行议论文写作强化训练的结果。从考场调研数据分析，考生普遍选择议论文作为作文体裁，在所有考生中，选择议论文的占近90％，而选记叙文、散文等的不到10％；其他文体约0.1％。笔者认为，今后的课堂教学应该加强记叙文和散文等文体的训练，提高考生写作记叙文和散文的能力，以避免在绝大多数的议论文作文中陷入平庸。
二是今年作文写作中，多数考生在材料的选择运用上与往年类似，并有趋同现象。考生一方面罗列堆积司马迁、苏武、屈原、李白、杜甫、苏轼、李清照等历史文化名人等万能材料，另一方面堆积学过的或有意准备的古典诗词和名言名句，有的考生甚至生造中外名人的“名言名句”。从考试角度来看，这类堆积类型的作文不可能出类拔萃。我们在平时应该引导学生学会使用鲜活材料和现实材料，用自己的话语表达自己的见解和思想。
三是一些考场作文文体特征不够鲜明。最近几年来，山东省高考作文写作要求中一直把“文体特征鲜明”作为其中一条，就是因为多年来，在“淡化文体”提法的影响下，高考作文逐渐模糊了文体。一些考生写出的文章夹叙夹议，分辨不清是议论文、散文还是记叙文。特别是在议论文写作过程化中，逻辑性不强，不会分析说理等问题比比皆是，这需要在平时的写作实践中，进行有针对性的训练。“淡化文体”不是不要文体，考生应该为自己选定的文体“负责”，依照自己选定的文体规范地写作。
四是许多考生看问题深度不够，对“光明与阴影”的论述没有思辨能力，只停留在表层，不能层层深入，理性认识缺乏深度，这主要体现在对前面所述万能材料的无机罗列上。
五是所谓的文化散文、套作作文、虚情假意的作文、追求华丽辞藻浮夸文风的作文，和前些年相比得到了有效控制，但仍有不少考生还在作这样的文章。从2004年至今，我们严格审视和关注两种不良倾向的文章：一是开头一段、结尾一段，中间三段，提出分论点，与话题拈连，然后举出一个历史文化名人来展示所谓的文采，用一两句与中心立意关联的句子，最后进行总结；一两句所谓的议论来表明自己的看法，而这个历史文化名人又是所谓的万能材料。二是开头题记、排比句，结尾排比句，中间几个无机的历史文化人物故事。题记有些甚至是“伪作”“拟作”，所谓的“排比句”根本不能构成排比，为了题记和排比，以致句子不通、错别字连篇。
六是模仿、套用所谓的往年高考优秀作文全文或其精彩语言片段。殊不知，很多优秀作文选中的所谓考场优秀作文，都是书商们雇的“写手”写的，是“拟作”，是“伪优秀考场作文”。即便是真正的考场优秀作文，我们读出的也只是优秀的共性的内容，其个性化的内容不是一朝一夕能学得来的，勉强套用、模仿的最佳效果也只能是“有其形而无其神”。另外，所有印刷品都不是面向任何个人，它面向的是一个有共同利益目标的群体：有同场竞争性的考生。如果都去套作、模仿，这就造成了个体的作文“趋同于众”。
七是作文应该“我手写我心”，用自己的思想去思考问题，表达见解。高考作文不是文学创作，不是选拔作家，应该在话语和思想上和高中生的思想阅历体现出一致性，有青少年的真情实感和自我思考。我们反对没有真情实感的无病呻吟，封杀追求词藻华丽、片面堆砌优美文辞的所谓“文化作文”。作文教学应该引导学生回归作文的本源——到生活中去挖掘写作的内容，提倡考生用自己的话表达自己的看法和真情实感，运用生活中的实例来说理例证，这样的文章即使语言朴素平实、没有文采，只要立意切合题意，有自己的话语和声音，就是好作文。
八是今年和往年的考场作文中，都有一些这样的作文：作文的首段和尾段写得不错，但中间部分却是与立意毫无关系的材料，甚至是直接抄袭的现代文阅读部分的原文。这类考生可能受一些媒体和所谓的高考指导专家误导，认为评卷老师只看作文的开头和结尾，不看中间，只要写好开头结尾，中间凑足字数，就可以蒙混过关。这实在是对高考作文评卷的严重误解。现在的网上阅卷，让即便是有这种想法的阅卷老师也不可能得逞。每份试卷至少是两评，有的甚至三评、四评，每个阅卷老师的相关数据时刻显示在质检人员的电脑上，质检方面至少有小组长、作文大组、省质检三个关口，他们随时、随机在抽查阅卷老师所评阅的试卷，评卷老师丝毫马虎不得。一旦发现有类似不负责情况，该阅卷老师会被当场清退，并进行通报，会受到所在单位等严肃处理。所以那些认为评卷老师只看作文开头结尾的想法，未免有些自以为是。
针对以上各种情况，以及考场作文中材料的贫乏空洞和论述的千篇一律，我们对以后的语文教学提出以下建议：
1.中学教学应鼓励学生表达自己的真实感受，鼓励朴实真诚的文风。
2.淡化文体不是不要文体，语文教学中应该让学生熟悉基本文体的写作规范。
3.加强学生的思维能力训练，强调学会整理自己的思想、进行哲理思考的能力。
4.作文教学适当注意审题和立意能力的训练。
5.提倡学生个性化的阅读与个性化的写作。
6.中学语文教学继续提倡扩大知识面，不要局限于课本。
7.有效利用好选修课相关教材，切实全面提高学生的能力，扩大应有知识面。
8.加强中学课外阅读量，提倡阅读中外名著，努力形成良好的读书氛围，真正把学生的视野扩大到课外和教材之外。
9.科学阅读和鉴赏考场优秀作文，不要模仿，更不要生搬硬套。
10.对历史文化名人和名言警句要合理运用，不要把这些作为万能材料，更不要罗列和做表面文章。
阅卷相关问题答学生、家长问
每年高考，所有媒体都非常关注高考作文，更有一些媒体就高考阅卷、满分作文、零分作文等进行不负责任的炒作和虚假报道。鉴于这种情况，笔者个人想就所参与和知道的相关情况和考生及考生家长等进行沟通和说明。
我的作文我做主——评分标准是如何制定出来的
评分标准和“样卷”是评卷教师评阅作文的参考依据，评分标准的制定和“样卷”的选定，是在充分发扬民主、集纳各方面意见的基础上完成的。评分标准的制定，既不是命题人的主观命题意图，也不是阅卷专家组成员的个人意志，它是在充分阅览学生考场作文的基础上，综合学生审题立意情况，参照《考试大纲》和《课程标准》的要求，参考命题人员的命题意图，由专家组成员初步拟出评分细则，所以就考生而言，我们说“我的作文我做主”。专家组把草拟的评分标准和初步选出的样卷通报给提前报到的各位小组长，吸纳各位小组长提出的意见和建议后，专家组再对评分标准和样卷进行必要的修正或调整。所有阅卷老师都报到后，先学习标准和样卷，然后进行试评，并可以对标准和样卷提出意见和建议。通过试阅试评，再综合阅卷老师的意见和建议，出台正式的评分标准和选定最终样卷。
因此，评分标准的确定是充分尊重考生的实际情况，所有阅卷老师参与，经过足够的时间和足够的研讨后制定出的具有科学性、可操作性的标准；样卷是根据评分标准进行分等分级，广泛征求阅卷老师等方面的意见，力求定准定好，使之成为真正有阅卷参照价值的并发挥良好作文阅卷导向作用的标准。
特殊问题重点解决——特殊试卷是如何确认处理的
特殊试卷是阅卷老师个人认为作标记的、雷同的、有思想问题的、语言表达另类、书写另类或不清晰等等疑是异常试卷，这里面包括所有零分试卷。对于疑是异常试卷，阅卷老师必须提交给专家组具体处理，这在电脑阅卷程序里有专门设置。我们处理异常试卷的基本原则是宽容，对个人把握不准的试卷，将有多位专家共同商定处理意见；对于一些另类试卷，我们一般要参照学生主观题全卷答卷情况，以全面考察学生的语文学习状况和考试态度；任何一位普通阅卷老师，没有资格和权限确认一份试卷的异常，因为一篇作文至少要两评，即使有一位老师误把正常试卷作为异常评分，这也不会影响试卷的客观评判和学生的最终得分，这篇作文将被三评甚至四评，乃至仲裁，误评分数只是无效分。
0分作文被一些人炒作得沸沸扬扬，但这种炒作愚弄不了了解阅卷程序和真相的人。每一份0分试卷都将作为异常卷提交给专家组处理，只有两个或两个以上的阅卷老师不约而同判定为0分的作文才可能最终得0分，任何一个人的评阅不可能决定学生的最终得分。对于0分试卷，即便是空白卷，我们也要全卷看完，以免考生在后面书写而没被发现的情况发生。任何一位阅卷老师不能也不会轻易判定作文0分，我们要求，只要学生负责、认真地书写上一个题目，我们也要给2分，这是因为作文缺少题目要扣掉2分，既然学生用心写了题目，就应该相应给2分。基于以上情况，真正写了作文而得0分的可能基本为零。所以，我希望社会上关心高考的人，不要轻信关于0分作文的各种别有用心的炒作。
优秀作文民主评选、程序严格——优秀作文是如何选出来的
10年来，笔者一直在高考阅卷专家组工作学习，每年都会发现一些媒体刊登发表一些我们在阅卷现场没见过的山东的所谓优秀作文，其实那都是拟作、伪作，是一些单位或个人为了推销图书或提高点击量而做的坑害学生的、不负责任的商业炒作。就相关程序和操作过程分析，只有山东省教育招生考试院公布的、刊登在该院相关媒体的山东优秀作文，才是真正能代表当届考生水平的、对一线教学有指导价值的优秀作文。
在阅卷现场，每一位评阅作文的老师都有权利和义务推荐优秀作文，在电脑阅卷程序里也专门设置了这方面的功能，但任何一位阅卷老师的个人意见都不能决定所评作文是否优秀。阅卷老师推荐的优秀作文要经过组长初步筛选、专家组筛选，然后确定入围篇目，所有入围篇目将由专家组所有成员阅览，然后确定10篇左右有代表性的、对一线教学有良好导向性的考场作文作为山东省优秀作文，上报考试院和国家考试中心等单位和部门，任何其他单位和个人都没有权力发布高考优秀作文。就选拔过程而言，我们是民主、严肃的、严格的。烟台曾经有一位于姓老师在地方小报上公开发布一篇所谓的考场优秀作文，并讲“我大笔一挥，就给这篇作文打了满分”。如果了解了阅卷的规则和程序，了解了优秀作文的推选过程，这种报道还有谁会相信呢？
关于优秀作文，我们还有一个重要原则：推选出的作文要有利于一线语文教学，有利于新课改。这也就是说，即便是高分作文，如果没有良好的导向性、不能起到引导学生提高语文素养和作文水平的作用，我们也不会选作优秀作文去公开发表。一些教辅材料、一些报纸杂志发表的所谓考场优秀作文恰恰是我们历年来一直反对的“故事新编”“考场新八股”等，甚至有一些是和我们的评分标准完全不一致的拟作，这对学生和一线教学都是误导，如果读了这种书，考生岂能得高分？
计算机辅助阅卷，提高了质量，加大了监控力度和有效性——网上阅卷有哪些优势
我省已连续6年7次进行了作文网上评卷。网上评卷，除了使评卷结果更加客观、公正、准确外，还显示了质量监控方面的极大优势。通过电脑显示的标准差、平均分、分数分布等统计曲线图，各级管理者可以快捷、直观地了解并掌握评卷现状，对评卷进行有效的监控和指导。网上阅卷使考生作文至少经过两人评阅才能确定最终得分，有效降低了主观题一人评阅的得分误差；如果两人评阅不能达成相对一致，还需要三评甚至四评或者由组长和专家组成员进行仲裁，使考生得分更加趋于客观、公平、公正。
组长和专家组成员除进行有效监控和质量检查、评阅抽查外，还可以随机把任何一位阅卷老师已经评阅过的试卷再重新发给他个人，通过与以前评阅的同一份试卷的成绩比较，评价该阅卷老师掌握标准的情况，发现问题及时纠正。
为了避免阅卷人员片面追求速度，片面强调评分曲线一致性，我们明确了一个原则：评阅数量不能代表质量，三评率不能代表水平。这样，我们也就明确了计算机和人的关系，即计算机仅仅是辅助性的而非主导性，这也明确了阅卷程序显示数据的可参照性而非绝对评价性。
今年语文网上阅卷的网络系统比前两年更加成熟，在设置上增加了若干新的检索功能，如发送量和个人阅卷速度进度统计、阅卷曲线显示、保险分数据统计、质检跟踪和查询、三评量和三评率统计等。三评率和仲裁率较以往有所下降，三评率仅占9.8％，仲裁率则更低，没有出现大起大落的现象。这一方面说明考生对该话题较为熟悉，有内容可写；另一方面也反映了阅卷教师对标准把握较好，阅卷质量有所提高。
（原标题：2010年山东省高考作文评价分析暨优秀作文）